Копия
Дело №2-132
Р Е Ш Е Н И Е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
12 апреля 2012 года
Каменский районный суд Свердловской области в составе судьи Гаирфановой Л.В.,
при секретаре Буштухиной О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дьячковой Н.К. к Сипачевой Н.И. и ООО«Кредит Коллекшн групп» о взыскании суммы неосновательного обогащения, перевода долга,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Дьячкова Н.К. обратилась с иском к Сипачевой Н.И. и ООО «Кредит Коллекшн групп» о взыскании с Сипачевой Н.И.суммы неосновательного обогащения в размере *** рублей, о переводе долга в сумме *** рублей на Сипачеву Н.И..
В судебном заседании истец Дьячкова Н.К. пояснила, что в феврале 2010 года у нее образовался долг за квартплату, в связи с чем она обратилась за займом к Сипачевой Н.И. Ответчик предложила ей купить на свое имя телевизор в магазине «Эльдорадо» за *** рублей по договору кредита, обещая *** рублей за это передать ей, что они и сделали. На следующий день по просьбе Сипачевой Н.И. она купила в кредит для нее бытовую технику стоимостью *** рублей, оформив договор кредита на свое имя. При этом Сипачева Н.И. написала расписку, в которой брала на себя обязательство выплачивать сумму кредита банку. В настоящее время по указанному кредитному договору образовалась задолженность в сумме *** рублей. Она просит взыскать с Сипачевой Н.И. *** рублей, которые она выплатила банку по кредитному договору за приобретенный телевизор, перевести долг в сумме *** рублей перед ООО «Кредит Коллекшн групп» на Сипачеву Н.И..
Ответчик Сипачева Н.И. исковые требования о взыскании неосновательного обогащения признала частично в сумме *** рублей, в остальной части иск не признала, пояснив суду, что не имела никакой договоренности с Дьячковой Н.К. по поводу приобретения телевизора. Подтверждает, что по ее просьбе по кредитному договору Дьячкова Н.К. приобрела для нее в магазине процессор для компьютера и холодильник стоимостью *** рублей. Она написала Дьячковой Н.К. расписку о том, что обязуется выплачивать указанный кредит. Она оплатила первые два взноса банку, а позднее платить не смогла, так как потеряла работу. В настоящее время она признает, что неосновательно обогатилась за счет Дьячковой Н.К., приобретя бытовую технику, признает иск на сумму *** рублей- в размере долга перед банком и согласна его выплатить в пользу Дьячковой Н.К. с рассрочкой на 3 года по *** рублей ежемесячно.
Представитель ответчика ООО «Кредит Коллекшн групп» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен судом своевременно.
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам:
В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
Из пояснений сторон установлено, что <*** г.> Дьячкова Н.К. приобрела для Сипачевой Н.И. имущество по кредитному договору №***, а последняя обязалась вносить ежемесячные платежи в период с <*** г.> по <*** г.> всего в общей сумме *** рублей.
Согласно ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.При этом, в соответствии с ч.3 ст.308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
В качестве доказательства иска истцом Дьячковой Н.К. представлена суду расписка, из текста которой следует, что ответчик Сипачева Н.И. взяла на себя исполнение обязательства о выплате денежной суммы *** рублей перед ней.
Ответчик Сипачева Н.И. данную расписку не оспорила и признала данное обязательство, признав иск в сумме *** рублей, то есть в размере долга Дьячковой Н.К. перед ООО «Кредит Коллекшн групп». Исковые требования о взыскании с Сипачевой Н.И. денежной суммы в пользу Дьячковой Н.К. подлежат удовлетворению в указанной сумме.
В остальной части иска Дьячковой Н.К. следует отказать, поскольку доказательств, подтверждающих факт неосновательного обогащения Сипачевой Н.И. за счет Дьячковой Н.К. в сумме *** рублей суду не представлено.
Квитанции, представленные истцом о переводе денежных средств в магазин №*** г.Каменска-Уральского, такими доказательствами не являются. /л.д.15-19/
Не находит суд оснований и для удовлетворения исковых требований в части перевода долга истца перед ООО «Кредит Коллекшен групп» на Сипачеву Н.И., поскольку ООО «Кредит Коллекшен групп» не являлась участником денежного обязательства, заключенного между сторонами.
В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Таким образом с Сипачевой Н.И. в пользу Дьячковой Н.К. следует взыскать госпошлину в сумме *** рублей. Кроме того, с Сипачевой Н.И. в доход государства следует взыскать госпошлину, от уплаты которой была освобождена истец в сумме *** руб.77 копеек.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Дьячковой Н.К. удовлетворить частично.
Взыскать с Сипачевой Н.И. в пользу Дьячковой Н.К. сумму неосновательного обогащения в размере *** рублей 98 копеек и расходы по госпошлине в сумме *** рублей, а всего *** рублей 98 копеек с рассрочкой уплаты по *** рублей ежемесячно.
Взыскать с Сипачевой Н.И. госпошлину в доход государства в сумме *** рублей 77 копеек.
В остальной части иска Дьячковой Н.К. отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течении одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Каменский районный суд или непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Решение в окончательной форме изготовлено 17 апреля 2012 года.
Председательствующий подпись
Копия верна.
Судья Каменского районного суда Л.В.Гаирфанова