Дело № 2- 155/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 апреля 2012 года
Каменский районный суд Свердловской области
в составе:
председательствующего судьи Баскакова И.Г.
при секретаре Стрюковой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой Л.Е. к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Каменского городского округа о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,
У С Т А Н О В И Л:
Попова Л.Е. обратилась в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Каменского городского округа о признании за ней права собственности на жилой дом со служебными постройками и дворовыми сооружениями, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.
В судебном заседании представитель истца Тушков М.А. исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что <*** г.> умер муж истца П.В.В. После его смерти открылось наследство в виде жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу. В спорном домовладении ее муж проживал с <*** г.> по день смерти. После смерти мужа истец Попова Л.Е. к нотариусу не обращалась, полагая, что П.В.В. владел домом на праве собственности и это право перешло к ней после его смерти. Каких –либо правоустанавливающих документов на спорный дом П.В.В. не имел, а истец Попова Л.Е. полагала, что владеет домом на основании домовой книги. П.В.В. в течение 30 лет осуществлял владение жилым домом, каких –либо мер, направленных на сокрытие факта владения имуществом от третьих лиц не предпринимал, добросовестно исполнял обязанности, лежащие на нем как на владельце дома. В течение всего периода владения домом никто не оспаривал его право владения и пользования этим имуществом. После его смерти истец Попова Л.Е. продолжает проживать в спорном доме, оплачивает необходимые налоги и сборы, обрабатывает приусадебный участок. В силу ст. 234 ГК РФ считает, что возможно к сроку приобретательной давности П.В.В. присоединить время владения домом истца Поповой Л.Е. На основании изложенного, просил признать за истцом Поповой Л.Е. право собственности на спорный жилой дом со служебными постройками и дворовыми сооружениями на основании приобретательной давности.
Представитель ответчика- Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Каменского городского округа в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в своем отзыве указал, что спорный жилой дом муниципальной собственностью МО «Каменский городской округ» не является, в реестре муниципальной собственности не числится, в связи с чем не возражал против удовлетворения исковых требований Поповой Л.Е.
Третьи лица – Сартаева Л.В. и Попов Е.В. против удовлетворения исковых требований Поповой Л.Е. не возражали, суду пояснили, что в спорном домовладении их родители проживали с <*** г.>. В течение всего периода владения домом никто не оспаривал их право владения и пользования этим имуществом. После смерти отца их мать Попова Л.Е. продолжает проживать в спорном доме, производит его ремонт, оплачивает коммунальные услуги.
Выслушав представителя истца Тушкова М.А., третьих лиц Сартаеву Л.В., и Попова Е.В., изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 1-3 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Исходя из содержания указанной нормы права, в предмет доказывания по спору о признании права собственности по основанию приобретательной давности входят факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет.
В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 15,20 совместного Постановления Пленума ВАС РФ и ВС РФ 3 10/22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
По смыслу абз. 2 п. 1 ст. 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.
В силу ст. 11 и 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области от <*** г.> следует, что сведения о правах на спорный жилой дом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.
В реестре муниципальной собственности Каменского городского округа жилой <адрес> не значится, что подтверждается отзывом на исковое заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Каменского городского округа от <*** г.>
Согласно копии домовой книги, справки к ней, а так же справки Травянской сельской администрации жилой дом, являющийся предметом иска принадлежит Поповой Л.Е., она совместно с мужем П.В.В. была зарегистрирована по адресу: <адрес> с <*** г.>.
П.В.В. умер <*** г.>, что подтверждается копией свидетельства о смерти.
В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит Поповой Л.Е., она была зарегистрирована и проживает по указанному адресу с <*** г.> по настоящее время, не скрывает факта нахождения имущества в ее владении, то есть открыто, непрерывно и добросовестно владеет и пользуется им как своим собственным. Сведений о заключении с кем-либо договора, который предусматривал бы условия о праве собственности или ином праве на указанное имущество у иных лиц, у суда не имеется. Сведения о других лицах, заявивших свои права на спорный жилой дом, у суда отсутствуют, ответчик возражений по иску не имеет, поэтому суд признает за Поповой Л.Е. право собственности на жилой дом, со служебными постройками и дворовыми сооружениями, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Поповой Л.Е. к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Каменского городского округа о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности удовлетворить.
Признать за Поповой Л.Е. право собственности на жилой дом со служебными постройками и дворовыми сооружениями, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Каменский районный суд или непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Подлинник решения изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.
Судья Каменского
районного суда И.Г. Баскаков