Копия

Дело №2-126

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

12 апреля 2011 года

Каменский районный суд Свердловской области в составе судьи Гаирфановой Л.В.,

С участием представителя ответчика адвоката Подолина А.В.,

при секретаре Переходенко О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федоровой Е.В. к Шипициной С.А. о признании утратившей право на проживание и о признании не приобретшей права на проживание,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Федорова Е.В., являясь собственником квартиры, расположенной по <адрес>, обратилась в суд с иском к Шипициной С.А. о признании ее утратившей право проживания в доме/общежитии/ по <адрес>, а также о признании ее не приобретшей права проживания в квартире по адресу <адрес> в том же населенном пункте.

В судебном заседании представитель истца Федорова В.А. пояснила, что 22.04.2010 года истец купила по договору купли-продажи у Р. однокомнатную квартиру под номером №*** расположенную по <адрес>, зарегистрировав свое право в ЕГРП 27.04.2010 года. В последствии она узнала, что в <адрес> ранее находилось общежитие, которое было продано в 2009 года в связи с не пригодностью для проживания ИП Р. В доме в этот период никто не проживал, однако в комнате №*** была зарегистрирована Шипицина С.А. Новый собственник здания произвел его ремонт, переоборудовав комнаты в квартиры, право на которые зарегистрировал в ЕГРП. Место нахождения Шипициной С.А. в настоящее время не известно. Однако, ее регистрация по месту проживания препятствует ей в свободном распоряжении своими правами Шипицина С.А. в доме не проживает, не находится в трудовых отношениях с собственником квартиры, либо бывшим собственником ИП Р. Она не оплачивает в течении нескольких лет коммунальные услуги.

Представитель ответчика адвокат Подолин А.В., привлеченный на стороне ответчика Шипициной С.А., в соответствии со ст.50 ГПК РФ, исковые требования не признал, пояснив, что исковые требования нарушают жилищные права ответчика.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношения принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие Закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законном интересы других лиц, в том числе отчуждать сувое имущество в собственность другим лица, предоставлять его в пользование другим лицам, оставаясь собственником.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона в споре должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Федорова Е.В. в соответствии с договором купли-продажи от 22.04.2010 года и регистрацией ее прав собственности является собственником однокомнатной квартиры площадью 22,4 кв. метров на 2 этаже дома по <адрес> /л.д.9, 10-11/

Из справки К-ой сельской администрации №124 от 21.02.2011 года видно, что по вышеуказанному адресу зарегистрирована с 11 декабря 1998 года Шипицина С.А., <*** г.> рождения. Аналогичные сведения изложены в справке №523 от 21.04.2010 года, представленной при регистрации права по договору за истцом. /л.д.25/

Из ответа Главы К-ой сельской администрации №52 от 18.03.2011 года видно, что фактическое место проживания Шипициной С.А. в г.Каменске-Уральском неизвестно.

Аналогичные сведения сообщил суду свидетель П., заместитель председателя ТСЖ указанного жилого дома.

Кроме того, договором купли-продажи от 27.04.2009 года подтверждается приобретение здания общежития по <адрес> в <адрес> ИП Р. продавца МУП «Центральный» в состоянии, не пригодном для эксплуатации с учетом физического износа 26%.

<*** г.> здание общежития переведено в разряд жилого дома с образованием квартир /л.д.28, 29-31/

Соглашения о порядке пользования спорным помещением между истцом Федоровой Е.В. и ответчиком Шипициной С.А. не имеется.

Не имелось такого соглашения у ответчика Шипициной С.А. и с бывшим собственником квартиры Р.

Таким образом, Шипицина С.А. не вселялась в квартиру по <адрес> и никогда не проживала в ней. /ст.30,31 Жилищного кодекса РФ/

Наличие одной только регистрации по этому адресу не влечет правовых последствий в виде возникновения права пользования.

Таким образом, исковые требования Федоровой Е.В. о признании Шипициной С.А. не приобретшей права на проживания в указанной квартире обоснованы и подлежат удовлетворению.

Суд полагает также, что требования истца Федоровой Е.В. о признании Шипициной С.А. утратившей право на проживание в доме по <адрес> не имеют самостоятельного юридического значения, поскольку из документов, представленных суду усматривается, что общежитие по <адрес>, как объект права в настоящее время не существует.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Федоровой Е.В. удовлетворить частично.

Признать Шипицину С.А., <*** г.> рождения не приобретшей права пользования квартирой, расположенной по <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия с регистрационного учета гражданина по месту проживания по вышеуказанному адресу.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения путем подачи жалобы через Каменский районный суд.

Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции (президиум Свердловского областного суда) в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу при условии предварительного кассационного обжалования.

Подлинник решения изготовлен и отпечатан в компьютерном варианте в совещательной комнате.

Председательствующий подпись

Копия верна.

Судья Каменского районного суда Л.В.Гаирфанова