Именем Российской Федерации 29 марта 2011 года Каменский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Баскакова И.Г. при секретаре Переходенко О.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балдиной Н.Г. к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Каменского городского округа о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, У С Т А Н О В И Л: Истец Балдина Н.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Каменского городского округа о признании права собственности на жилой дом с надворными и служебными постройками, расположенный по адресу: <адрес>. В поддержание исковых требований представитель истца Балдин С.В. суду пояснил, что <***г.> умер Б.В.Г., который приходится истцу Балдиной Н.Г. мужем, ему – отцом. После его смерти открылось наследство в виде жилого дома с надворными и служебными постройками, расположенного по вышеуказанному адресу. Спорное домовладение было построено Б.В.Г. в границах земельного участка, на который имеется свидетельство о праве собственности на землю №*** от <***г.>. В 1996 году строительство дома было завершено, после чего сельской администрацией на имя Б.В.Г. была выдана похозяйственная книга № 1, открыт лицевой счет №***. Кроме того спорный жилой дом был поставлен на учет в отделе СОГУП «БТИ и РН Каменского района» и ему был присвоен инвентарный номер №*** В связи с тем, что ввод спорного жилого дома в эксплуатацию документально оформлен не был, свидетельство о праве собственности на дом выдано не было. После смерти Б.В.Г. истец Балдина Н.Г. пользуется жилым домом, обрабатывает земельный участок, несет бремя забот по их содержанию, оплачивает необходимые налоги и сборы, то есть фактически приняла наследство. Поскольку он, а так же его брат Балдин А.В. от получения своей доли наследства отказались, просит признать за Балдиной Н.Г. право единоличной собственности на имущество, состоящее из жилого дома с надворными и служебными постройками, расположенными по <адрес> в порядке наследования по закону. Ответчик- представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Каменского городского округа в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в их отсутствие, в своем отзыве указал, что спорный жилой дом муниципальной собственностью МО «Каменский городской округ» не является, в реестре муниципальной собственности не числится, в связи с чем не возражал против удовлетворения исковых требований Балдиной Н.Г. Третьи лица – Балдин А.В., а так же представители Г-ой сельской администрации, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили, возражений против удовлетворения исковых требований Балдиной Н.Г. в суд не представили. В соответствии с ч.ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. Суд, выслушав представителя истца Балдина С.В., исследовав письменные доказательства, считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии со ст. ст. 11, 12 ГК РФ в случае, когда третьими лицами оспариваются гражданские права, допускается их защита в судебном порядке, среди способов защиты Гражданский кодекс РФ предусматривает – признание судом оспоренного права. Статья 35 Конституции РФ предусматривает охрану частной собственности законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Право наследования гарантируется. В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности возникает и прекращается не иначе, как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом. Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В судебном заседании установлено, что решением главы администрации Г-ого сельского совета от 29.10.1993 года Б.В.Г. был предоставлен в аренду земельный участок площадью 0,15 га, расположенный по адресу: <адрес>. Из показаний истца, а так же справок Г-ой сельской администрации следует, что в пределах указанного земельного участка Б.В.Г. был выстроен жилой дом с надворными и служебными постройками. Из кадастрового паспорта, а так же выписки из технического паспорта следует, что спорный объект недвижимости является одноэтажным жилым домом, общей площадью 27,3 кв. м., расположен по адресу: <адрес>. Объект поставлен на технический учет в отделе СОГУП «Областной Центр недвижимости» «БТИ и РН Каменского района» инвентарный номер №*** Из справки Г-ой сельской администрации № 297 от 14.08.2009 года следует, что нумерация спорного жилого дома не менялась. В соответствии со ст. 218 ч. 1 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Из пояснений представителя истца Балдина С.В. следует, что право собственности на спорный жилой дом не было зарегистрировано в установленном законом порядке. Вместе с тем, отсутствие государственной регистрации права собственности наследодателя на спорное домовладение, не может служить препятствием для осуществления наследниками своих прав на наследственное имущество. Согласно ч. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина. Из свидетельства о смерти II-АИ №*** видно, что Б.В.Г. умер <***г.> /запись №*** от <***г.> Отдела ЗАГС г. Каменска- Уральского Свердловской области/. На основании ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ устанавливает, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Согласно свидетельству о браке, истец Балдина Н.Г. как супруга наследодателя, является наследником первой очереди на имущество, открывшееся после смерти Б.В.Г. В силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Из показаний представителя истца Балдина С.В. следует, что в настоящее время Балдина Н.Г. пользуется спорным жилым домом, обрабатывает земельный участок, оплачивает налоги. С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что истец Балдина Н.Г. в установленном законом порядке приняла наследство, открывшееся после смерти мужа Б.В.Г. В настоящее время спора о праве, запретов и задолженности по спорному домовладению судом не установлено. Состав домовладения определен данными технического паспорта на день осмотра 14.09.2009 года. При таких обстоятельствах в силу п.2 ст.218 ГК РФ суд считает, что имеются все основания для удовлетворения исковых требований Балдиной Н.Г. о признании за ней права собственности на жилой дом с надворными и служебными постройками, в порядке наследования по закону. Как видно из квитанций от 08.02.2011 года и от 09.02.2011 года, представителем истца Балдиным С.В., действующим по доверенности от имени истца Балдиной Н.Г., при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере 6633,22 руб. по квитанции от 08.02.2011 года и 2893,70 руб. по квитанции от 09.02.2011 года. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, размер госпошлины зависит от цены иска. Цена иска по делу составляет 342322 рубля, таким образом истцом Балдиной Н.Г. при подаче искового заявления должна быть уплачена государственная пошлина в размере 6623,22 рубля. В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично, в случае уплаты государственной пошлины в большем размере. В силу ст. 333.40 НК РФ уплаченная представителем истца Балдиным С.В. госпошлина подлежит возврату частично в размере 2903 рубля 70 копеек. Руководствуясь ст. 12, ст. 194-196 ГПК РФ, суд Р е ш и л: Исковые требования Балдиной Н.Г. удовлетворить. Признать за Балдиной Н.Г. право собственности на жилой дом с надворными и служебными постройками, согласно техническому паспорту по состоянию на 14.09.2009 года, расположенный по адресу: <адрес>. Уплаченная Балдиным С.В., действующим по доверенности от имени Балдиной Н.Г., выданной 02.03.2011 года, государственная пошлина в размере 9526 руб., по квитанциям от 08.02.2011 г. и от 09.02.2011 г., подлежит возврату истцу частично в размере 2903 (две тысячи девятьсот три) руб. 70 коп. Межрайонной инспекцией ФНС России № 22 по Свердловской области. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Каменский районный суд. Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции (Президиум Свердловского областного суда) в течение шести месяцев с момента вступления его в законную силу при условии предварительного кассационного обжалования. Подлинник решения изготовлен в печатном виде в совещательной комнате. Судья: подпись Копия верна. Судья Каменского районного суда И.Г. Баскаков Решение вступило в законную силу «_____» апреля 2011 года. Судья Каменского районного суда И.Г. Баскаков