Дело № 2-257
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 июня 2012 года
Каменский районный суд Свердловской области
в составе:
председательствующего судьи Пономаревой О.В.
с участием прокурора Бондаренко Н.А.
при секретаре Хариной Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Каменского района Свердловской области в интересах Будилова И.Н. к Индивидуальному предпринимателю Машанину А.Б. о взыскании пособия по временной нетрудоспособности и компенсации за неиспользованный отпуск,
У С Т А Н О В И Л :
Прокурор на основании ст. 45 ГПК РФ обратился в суд в интересах Будилова И.Н. с иском к ИП Машанину А.Б. о взыскании невыплаченного пособия по временной нетрудоспособности в размере *** рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в размере *** рублей 23 копейки, а всего *** рублей 23 копеек.
В судебном заседании прокурор Бондаренко Н.А. исковые требования поддержала, суду пояснила, что Будилов И.Н. состоял в трудовых отношениях с ИП Машанин А.Б., по <*** г.>. До настоящего времени Будилову И.Н. не выплачено в полном объеме пособие по временной нетрудоспособности и полный расчет при увольнении.
Представитель истца Будилова И.Н. Будилова Г.В. исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик ИП Машинин в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, в письменном отзыве исковые требования признал в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Судом, с учетом мнения истца, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:
Так из материалов дела следует, что Будилов И.Н. состоял в трудовых отношениях с ИП Машаниным А.Б. в период с <*** г.> по <*** г.>, что подтверждается сведениями трудовой книжки (л.д. 9-10), трудовым договором (л.д. 11).
Ответчик имеет статус действующего индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
Согласно справки (л.д. 15), предоставленной ответчиком, задолженность последнего перед Будиловым И.Н. по невыплаченному пособию по временной нетрудоспособности составила *** рублей, компенсации за неиспользованный отпуск – ***,23 рублей.
На основании ст. 183 ТК РФ При временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.
На основании ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
В силу ст. 127 ТК РФ При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Ответчик признал исковые требования в полном объеме, что в силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ освобождает истца от необходимости дальнейшего доказывания обстоятельств, на которых последний основывает свои требования.
При таких обстоятельствах, исковые требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь ст. 198-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования прокурора Каменского района Свердловской области в интересах Будилова И.Н. к Индивидуальному предпринимателю Машанину А.Б. о взыскании задолженности по временной нетрудоспособности и компенсации за неиспользованный отпуск, удовлетворить.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Машанина А.Б. в пользу Будилова И.Н. пособие по временной нетрудоспособности в размере *** рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ***,23 рублей, а всего *** рубля 23 копейки.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Машанина А.Б. в доход государства государственную пошлину в размере *** рублей 92 копейки.
Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи жалобы через Каменский районный суд либо непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Председательствующий: О.В. Пономарева