№ 2-393/2012
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
04 сентября 2012 года
Каменский районный суд Свердловской области
в составе:
председательствующего судьи Баскакова И.Г.,
при секретаре Стрюковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стреженова С.П. к Муниципальному унитарному сельскохозяйственному предприятию «Каменская машинно- технологическая станция» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Стрежнев С.П. обратился в суд с иском к Муниципальному унитарному сельскохозяйственному предприятию «Каменская МТС» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.
В судебном заседании истец Стрежнев С.П. исковые требования поддержал, суду пояснил, что с <*** г.> по <*** г.> он состоял в трудовых отношениях с МУСП «Каменская МТС» в должности <данные изъяты>. До февраля 2012 г. заработная плата ему выплачивалась в размере около ФИО5 рублей. На <*** г.> у предприятия перед ним имелась задолженность по заработной плате в размере ФИО5 руб. 69 коп., которая до настоящего времени ему не выплачена.
Кроме того, действиями ответчика ему был причинен моральный вред, поскольку ему была задержана выплата заработной платы, его семья несколько месяцев находится без средств к существованию, из- за чего он переживает и морально страдает, что негативно сказывается на его здоровье. В связи с этим просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме ФИО5 руб. 69 коп., компенсацию морального вреда в сумме ФИО5 рублей.
Представитель ответчика МУСП «Каменская МТС» в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, возражений против удовлетворения исковых требований в суд не представил.
Выслушав истца Стрежнева С.П., исследовав доказательства по данному делу, суд приходит к следующим выводам:
В силу ст.37 Конституции РФ, каждый имеет право на вознаграждение за труд.
В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации основным принципом правового регулирования трудовых отношений названо обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы.
Из копии трудовой книжки, следует, что Стрежнев С.П. работал в МУСП «Каменская МТС» в должности <данные изъяты> в период с <*** г.> по <*** г.>.
В соответствии со ст. ст. 135, 136 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у данного работодателя системой оплаты труда и выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно статье 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В судебном заседании установлено, что при увольнении Стрежневу С.П. заработная плата была выплачена не в полном объеме. Задолженность ответчика по заработной плате перед Стрежневым С.П. согласно расчетных листков за период с февраля по май 2012 г. составляет ФИО5 руб. 69 коп.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, возражений, а так же доказательств выплаты задолженности по заработной плате истцу суду не представил. При таких обстоятельствах суд считает необходимым исковые требования Стрежнева С.П. о взыскании задолженности по заработной плате обоснованными и подлежащими удовлетворению.
По требованию истца о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской федерации» предусматривает, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (задержке заработной платы).
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Факт причинения ответчиком морального вреда истцу не вызывает сомнения, поскольку заработная плата - это тот доход, который позволяет истцу поддерживать свою жизненную деятельность, свои потребности в пище, одежде, каких-либо благах. Поскольку длительное время истцу не была выплачена заработная плата, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей.
На основании ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Стреженова С.П. удовлетворить частично.
Взыскать с Муниципального унитарного сельскохозяйственного предприятия «Каменская машинно- технологическая станция» в пользу Стреженова С.П. задолженность по заработной плате в сумме ФИО5 рублей 69 копеек, компенсацию морального вреда в сумме ФИО5 рублей, а всего ФИО5 рублей 69 копеек.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Муниципального унитарного сельскохозяйственного предприятия «Каменская машинно- технологическая станция» в доход государства государственную пошлину в размере ФИО5 руб. 97 коп.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Каменский районный суд.
Подлинник решения изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.
Судья Каменского
районного суда И.Г. Баскаков