Дело № 12-6
Р Е Ш Е Н И Е
02 марта 2012 года
Судья Каменского районного суда Свердловской области Пономарева О.В.
при секретаре Стрюковой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Гафиатулиной О.В. на постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД капитана полиции Ф. от <*** г.> о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД ММО МВД России «Каменск-Уральский» капитана полиции Ф. от 27.12.2011 года Гафиатулина О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, выразившегося в том, что она 12.11.2011 в 16:40, на 7 км автодороги Южный обход, двигалась по полосе разгона, перестроилась на соседнюю полосу, не уступив дорогу, транспортному средству, двигавшемуся в попутном направлении, чем нарушила п. 8.10 ПДД РФ, и подвергнута административному взысканию в виде штрафа.
Гафиатулина О.В. обратилась с жалобой, просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указала, что 12.11.2011 года, управляла принадлежащим ей транспортным средством ВАЗ 2107 государственный номер О836КН 96. Двигалась по автодороге со стороны д. Брод в сторону д. Щербаково. Подъезжая к пересечению с автодорогой Южный обход Курган-Шадринск-Екатеринбург, заметила препятствия в виде двух подъезжающих автомобилей, которые пропустила, остановившись перед перекрестком. На расстоянии 400-500 метров, заметила свет фар двигающегося автомобиля, оценив обстановку, решила, что успеет совершить поворот направо, не причинив никому препятствий, так как автомобиль, двигающийся слева находится очень далеко, а разрешенная скорость на данном участке дороге не должна превышать 70 км/ч. Убедившись в безопасности маневра, показала правый сигнал поворотника и выехала на разгонную полосу. Проследовав некоторое время по полосе разгона со скоростью не менее 40 км/ч, убедившись в безопасности маневра, выехала на основную полосу движения. Когда проследовала по основной полосе движения 1,5-2 минуты почувствовала удар в заднюю часть автомобиля, после чего ее автомобиль оттащило на 97 метров. Удар пришелся прямо по центру задней части автомобиля, что свидетельствует о ее прямолинейном движении по основной полосе, это значит, что маневр поворота ей был закончен, соответственно нарушения п. 8.10 ПДД она не совершала. Считает, что причиной ДТП явились не ее неосторожные действия, а грубое нарушение п. 10.1 и 9.10 ПДД (превышение скорости, несоблюдение дистанции) водителем транспортного средства Судзуки Ф.В.А., с которым произошло столкновение.
В судебном заседании Гафиатулина О.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме.
Выслушав Гафиатулину О.В., исследовав материалы административного дела, материалы дела по факту ДТП, суд приходит к следующим выводам:
Как усматривается из материалов дела по факту ДТП, 12.11.2011 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «ВАЗ 2107» государственный номер №*** под управлением Гафиатуллиной О.В. и «СУЗУКИ Свифт» государственный номер №*** под управлением Ф.В.А.
Согласно схемы места дорожно-транспортного происшествия, справки по дорожно-транспортному происшествию, ДТП произошло на 7 км автодороги Южный обход Каменского района Свердловской области.
При этом установлено, что транспортное средство «СУЗУКИ Свифт» государственный номер №*** под управлением водителя Ф.В.А. двигалось по главной дороге, транспортное средство «ВАЗ 2107» государственный номер №*** под управлением Гафиатуллиной О.В., совершило поворот направо, выехав со второстепенной дороги на полосу разгона главной дороги, перестроилось на основную полосу, где и произошло дорожно-транспортное происшествие.
Из схемы, следует, что на данном участке дороги Екатеринбург-Курган установлены дорожные знаки 3.24 «Ограничение скорости 70 км/ч», разметка 1.3 Приложения №2 к ПДД РФ «разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения и более», разметка 1.8 Приложения №2 ПДД РФ «обозначает границу между полосой разгона и основной полосой проезжей части (на перекрестке)», на выезде с второстепенной дороги д. Брод- д. Щербаково установлены знаки 2.4 «Уступи дорогу».
На основании п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил дорожного движения, сигналов светофора, знаков и разметки.
Соответственно водитель транспортного средства Гафиатулина О.В. при выезде со второстепенной дороги должна была руководствоваться требованиями знака 2.4 «Уступи дорогу», при этом должна уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге. При движении по полосе разгона перед перестроением на основную полосу движения должна была руководствоваться требованиями п. 8.10 ПДД «при наличии в месте въезда на дорогу полосы разгона водитель должен двигаться по ней и перестраиваться на соседнюю полосу, уступая дорогу транспортным средствам, движущимся по этой дороге».
Из пояснений Гафиатулиной О.В. следует, что она выехала со второстепенной дороги на разгонную полосу главной дороги, когда транспортное средство двигающееся по главной дороге находилось на расстоянии 400-500 метров от нее, после чего, проехав некоторое расстояние по полосе разгона, убедившись в безопасности маневра, так как не видела транспортных средств двигающихся в попутном направлении, перестроилась на основную дорогу, и уже когда, она двигалась по основной полосе в прямолинейном направлении, произошло столкновение в заднюю часть ее автомобиля.
Из объяснений водителя транспортного средства «СУЗУКИ Свифт» государственный номер №*** Ф.В.А., пояснявшего 12.11.2011 года, будучи предупрежденным об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, следует, что он двигался по автодороге Южный обход в сторону г. Екатеринбурга, подъезжая к перекрестку, он увидел, что с автодороги по направлению в д. Щербаково, выезжает автомобиль ВАЗ 2107 с поворотом на право, и занимает полосу разгона, считая, что водитель автомобиля ВАЗ 2107 его пропустит, продолжил движение прямо. Когда он практически проехал перекресток, увидел, что автомобиль ВАЗ 2107 перестраивается на основную полосу, чтобы избежать столкновение он начал тормозить, но избежать столкновения не удалось.
Постановлением от 10.01.2012 года Федоров В.А. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, за нарушение п. 10.3 ПДД, так как последний управляя транспортным средством вне населенного пункта, превысил установленную скорость 70 км/ч, управляя со скоростью 115,5 км/ч, на 45 км/ч.
Из системного толкования положений ст. 1.5, 2.1, 24.1, 26.1 КоАП РФ, следует, что должностное лицо при рассмотрении дела об административном правонарушении не вправе выяснять обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и разрешать вопрос о причинно-следственной связи между нарушением лицом Правил дорожного движения и дорожно-транспортным происшествием, а также давать правовую оценку действиями участников дорожно-транспортного происшествия о вине кого-либо из участников в дорожно-транспортном происшествии.
Статьей 26.1 КоАП РФ определен круг обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, и к данным обстоятельствам не относиться установление виновность кого-либо из участников ДТП в совершении дорожно-транспортного происшествия.
Доводы жалобы Гафиатулиной О.В. по существу сводятся к необходимости разрешения при производстве по делу об административном правонарушении вопроса о виновности Ф.В.А. в дорожно-транспортном происшествии, что не является обоснованным.
Должностным лицом при рассмотрении административного дела сделан вывод о виновности Гафиатулиной О.В. в нарушении п. 8.10 ПДД РФ, так как последняя совершая маневр перестроения с полосы разгона на соседнюю полосу, не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся по этой дороге.
Требование «Уступить дорогу (не создавать помех)» означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление или скорость движений» п. 1.2 ПДД РФ.
В данном случае, транспортное средство «СУЗУКИ Свифт» государственный номер №*** под управлением Ф.В.А. двигалось по главной дороге и имело преимущество по отношению к транспортному средству «ВАЗ 2107» государственный номер №*** под управлением Гафиатулиной О.В.
Вопрос о виновности водителя транспортное средство «СУЗУКИ Свифт» государственный номер №*** в дорожно-транспортном происшествии не может быть предметом рассмотрения настоящего административного дела.
В силу п. 8.1 ПДД РФ при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения (п. 8.4 ПДД РФ).
С учетом изложенного, выводы должностного лица о нарушении Гафиатулиной О.В. п. 8.10 ПДД РФ являются обоснованными, поскольку последняя, выезжая на полосу разгона основной полосы движения, видела приближающееся по основной полосе движения транспортное средство, и, двигаясь по полосе разгона, осуществила маневр перестроения на основную полосу, не уступив дорогу данному транспортному средству.
С учетом вышеизложенного, в удовлетворении жалобы Гафиатулиной О.В. следует отказать.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД капитана полиции Ф. от 27.12.2011 года о привлечении Гафиатулиной О.В. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Гафиатулиной О.В. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента его получения.
Судья О.В. Пономарева