Дело № 12-12
Р Е Ш Е Н И Е
06 марта 2012 года
Судья Каменского районного суда Свердловской области Пономарева О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Першина Н.Н. на постановление Мирового судьи судебного участка №2 Каменского района Валль И.В. о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением Мирового судьи судебного участка № 2 Каменского района от 31.01.2012 года Першин Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выразившегося в том, что он 08.11.2011 в 00:30, управляя транспортным средством «ГАЗ 333104» государственный регистрационный знак №***, двигаясь по участку133 км дороги Кропачево-Месягутово-Ачит, в зоне действия дорожной разметки 1.1 Приложения №2 ПДД, совершил обгон транспортного средства, с выездом на полосу встречного движения, и подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортным средством.
Першин Н.Н., будучи не согласен с постановлением, обратился с жалобой. В обоснование доводов жалобы указал, что сотрудниками ДПС не велась видеофиксация, в момент обгона им автомобиля КАМАЗ сотрудники ДПС находились сзади его автомобиля на расстоянии 500 метров, не могли установить место совершения им обгона. в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по административному делу Першин Н.Н. доводы жалобы поддержал, в дополнение пояснил, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Им действительно был совершен маневр обгона Камаза, но на участке дороге, где не имелось сплошной разметки.
Выслушав Першина Н.Н., проверив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам:
Согласно п. 4 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением является выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, таким образом, по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. Соответственно нарушение требования дорожной разметки 1.1 Приложения №2 к ПДД РФ, которое повлекло выезд на полосу встречного движения, является достаточным основанием, для квалификации действий по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Першину Н.Н. вменяется совершение обгона транспортного средства на участке 133 км дороги Кропачево-Месягутово-Ачит, с выездом на сторону проезжей части предназначенной для встречного движения, в нарушение требований дорожной разметки 1.1 Приложения №2 к ПДД РФ.
В материалах дела представлена дислокация дорожных знаков и разметки на участке дороги 132 км автодороги Кропачево-Месягутово-Ачит, сведения о дорожных знаках и разметке запрещающих совершение маневра обгона на 133 км не представлено.
Из схемы места совершения административного правонарушения также следует, что правонарушение совершено на 133 км автодороги Кропачево-Месягутово-Ачит.
Таким образом, Мировым судьей при рассмотрении административного дела не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно, место совершения административного правонарушения, которое имеет существенное значение для дела, с учетом места расположения запрещающей дорожной разметки, что является нарушением требований ст. 29.10 КоАП РФ.
С учетом вышеизложенного, на основании п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление Мирового судьи подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление Мирового судьи судебного участка №2 Каменского района Свердловской области Валль И.В. от 31.01.2011 в отношении Першина Н.Н. о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ отменить, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье.
Решение суда вступает в законную силу немедленно с момента его оглашения.
Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном ст. 30.12- 30.14 КоАП РФ, в порядке надзора путем подачи жалобы непосредственно в надзорную инстанцию Свердловского областного суда.
Судья: О.В. Пономарева