12-50/2011 Р Е Ш Е Н И Е 19 декабря 2011 года Каменский районный суд Свердловской области В составе: председательствующего судьи Баскакова И.Г с участием переводчика Халиковой Н.Н. при секретаре Стрюковой О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Холова К.Н. на постановление Мирового судьи судебного участка № 2 Каменского района Свердловской области. У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Каменского района Свердловской области от 29.09.2011 года Холов К.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев. Холов К.Н. обратился с жалобой, в которой просит об отмене постановления. В обоснование жалобы Холов К.Н. указал, что постановление судьи является не законным и не обоснованным, поскольку транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения он не управлял, накануне ел рыбу и запивал квасом, который покупал в магазине. Подписать акт освидетельствования его заставили сотрудники ГИБДД, без переводчика. В последующем перевод оформленных, в отношении его документом в письменном виде на его родном языке ему не предоставляли. Проверив материалы административного дела, выслушав доводы Холова К.Н. и его адвоката Быкова И.А. суд считает, что жалоба Холова К.Н. подлежит удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии с требованиями ч. 3 ст.55 Конституции РФ ограничение прав и свобод граждан допустимы только на основе федерального закона. Согласно требований ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика. Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола). Таким образом, непредставление физическому лицу перевода материалов дела об административном правонарушении нарушает его право на ознакомление с протоколами и с материалами дела, лишает возможности представить объяснения и замечания по содержанию протоколов, права выступать и давать разъяснения, заявлять ходатайства и отводы, т.е., по существу, лишает его права на защиту. Следовательно, отсутствие перевода протокола об административном правонарушении и материалов дела в случае, когда дело об административном правонарушении возбуждено в отношении лица, не владеющего языком, на котором ведется производство по делу, является основанием для возврата судом протокола и материалов дела в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ вне зависимости от того, заявлено ли ходатайство о переводе. Из материалов дела об административном правонарушении в отношении Холова К.Н. следует, что мировым судьёй определением от 09.08.2011 года данное дело было возвращено начальнику ОГИБДД УВД города Каменска - Уральского для устранения нарушений требований ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ. Однако не смотря на отсутствие письменного перевода материалов дела, мировой судья рассмотрел данное дело без документов подтверждающих факт оформления перевода процессуальных документов и вынес постановление о привлечении Холова К.Н. к административной ответственности также без соответствующего оформления перевода процессуальных документов. Кроме того, мировой судья оставил без внимания представленную органами ГИБДД видеозапись на которой был зафиксирован факт осуществления перевода из содержания видеозаписи следует, что перевод процессуальных документов переводчиком фактически не осуществлялся в связи с отсутствием у него очков, процессуальные права переводчику также не разъяснялись. Все действия сотрудников органов ГИБДД по устранению допущенных нарушений требований ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ сводились лишь к допросу Холова К.Н. в присутствии переводчика. Указанные факты свидетельствуют о том, что при рассмотрении административного дела в отношении Холова К.Н. мировым судьёй, и сотрудниками ГИБДД были допущены нарушения процессуальных требований, которые являются существенными, что не позволяет суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в случаях установления существенного нарушения процессуальных норм постановление мирового судьи подлежит отмене, и дело подлежит направлению на новое рассмотрение, где должны проверяться все обстоятельства дела. С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы Холова К.Н., срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л: Жалобу Холова К.Н. удовлетворить. Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Каменского района Свердловской области от 29.09.10.2011 года в отношении Холова К.Н. отменить, производство по делу прекратить. Подлинник Решения изготовлен в печатном виде в совещательной комнате. Судья Каменского Районного суда И.Г. Баскаков