Дело № 12-37

Р Е Ш Е Н И Е

19 августа 2011 года

Судья Каменского районного суда Свердловской области Пономарева О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Калабуна В.А. на постановление Мирового судьи судебного участка № 1 Каменского района Пастуховой Н.А. о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Мирового судьи судебного участка №1 Каменского района от 12.07.2011 Калабун В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выразившегося в том, что он 28.04.2011 в 10:18, управляя транспортным средством «ВАЗ 21061» государственный регистрационный знак №***, двигаясь по участку 77 км+900 метров дороги Екатеринбург-Шадринск-Курган Каменского района Свердловской области, в нарушение знака 3.20 «Обгон запрещен» ПДД, совершил обгон транспортного средства, с выездом на полосу встречного движения, и подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортным средством.

Калабун В.А. обратился с жалобой, просит постановление отменить, вынести по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы указал, что с привлечением его к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ не согласен, поскольку дорожной службой ФКУ «Уралуправтодор» не корректно произведена установка дорожных знаков и разметки на 77 км +900 метров автодороги Екатеринбург-Шадринск-Курган, где он, руководствуясь разметкой 1.11 и 1.5, совершил обгон.

Лицо, в отношении которого ведется производство по административному делу, Калабун А.В., будучи надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается распиской о получении судебной повестки, в судебное заседание не явился, об отложении дела слушанием не просил. Судом принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам:

На основании п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил дорожного движения, сигналов светофора, знаков и разметки.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

На основании ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов предусмотрена административная ответственность.

Согласно представленной ФГУП «Свердловскавтодор» (л.д. 10-11) схемы дислокации дорожных знаков на участке дороги 77-79 км, знак 3.20 «Обгон запрещен» со стороны города Каменск-Уральского установлен на участке дороги 78 км + 307 метров.

Знак 3.20 является запрещающим знаком, предусматривающим запрет обгона всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств. Гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски. Зона действия знака 3.20 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка – до конца населенного пункта. Зона действия знака 3.20 может быть уменьшена установкой знака 3.21 «Конец зоны запрещения обгона» или таблички 8.2.1., указывающей протяженность зоны действия запрещающего знака. Иные знаки и дорожная разметка не могут являться основанием для прекращения или уменьшения зоны действия знака «Обгон запрещен». В том, числе не может являться, основанием для прекращения зоны действия знака 3.20 «Обгон запрещен» отсутствие дорожной разметки 1.1 Приложения №2 к ПДД либо наличие дорожной разметки 1.11, 1.5 Приложения №2 к ПДД.

Согласно п. 1 «Горизонтальная разметка» Приложения №2 к ПДД, в случаях когда значения дорожных знаков, в том числе временных (размещаемых на переносной основе), и линии горизонтальной разметки противоречат друг другу либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками.

Согласно дислокации действия знака 3.20 заканчивается ближайшим перекрестком 77 км + 615 метров. Таким образом, двигаясь по участку дороги 77 км +900 метров, Калабун А.В. должен был соблюдать требования данного знака.

В жалобе Калабун А.В. не оспаривает факт выезда по полосу встречного движения, при совершении обгона, на вышеуказанном участке дороги, вместе с тем, считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку, считает, что совершение им данного маневра вызвано тем, что на участке дороги имелась разметка, не запрещающая обгон.

Данное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии вины Калабуна А.В. в совершенном правонарушении, поскольку, при движении по данному участку дороги он должен был руководствоваться требованиями дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», что предусмотрено п. 1 «Горизонтальная разметка» Приложения №2 к ПДД.

Факт выезда транспортного средства под управлением Калабуна А.В. на полосу встречного движения, при совершении обгона в зоне действия знака 3.20, зафиксирован в протоколе об административном правонарушении серии №*** (л.д. 6), который в силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ является доказательством, схемой к нему (л.д. 9) и с помощью технических средств (л.д. 12).

Согласно требований ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административных правонарушениях являются фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела, все доказательства оцениваются ими на всестороннем, полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ фактические данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами, показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ материалы видеозаписи относятся к документами, которые могут являться доказательствами.

Из материалов видеофиксации видно, что транспортное средство под управлением Калабуна А.В. опередило движущееся транспортное средство, выехав на полосу встречного движения, и вернулось на ранее занимаемую им полосу, что в силу п. 1.2 ПДД является обгоном.

Согласно п. 4 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением является выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, таким образом, по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. Соответственно нарушение требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», которое повлекло выезд на полосу встречного движения, является достаточным основанием, для квалификации действий по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

С учетом вышеизложенного, в действиях Калабуна А.В. содержится состав правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку, совершая обгон транспортного средства в зоне действия запрещающего знака «Обгон запрещен», выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

С учетом вышеизложенного, доводы жалобы Калабуна А.В. опровергаются представленными в суд документами, не доверять которым у суда не имеется оснований, поскольку они являются объективными и достоверными и не противоречат обстоятельствам произошедшего, представленные в суд протоколы оформлены в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Таким образом, выводы судьи о виновности Калабуна А.В. в указанном административном правонарушении основаны на материалах дела, наказание ему назначено с учетом обстоятельств содеянного и данных о его личности, нарушения требований КоАП РФ, при рассмотрении дела не установлено, поэтому оснований для удовлетворения жалобы Калабуна А.В. не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление Мирового судьи судебного участка № 1 Каменского района Свердловской области Пастуховой Н.А. от 12.07.2011 в отношении Калабуна В.А. оставить без изменения, а жалобу Калабуна В.А. без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу немедленно с момента его оглашения.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном ст. 30.12- 30.14 КоАП РФ, путем подачи жалобы непосредственно в суд надзорной инстанции.

Судья: О.В. Пономарева