Дело №12-19

Р Е Ш Е Н И Е

20 июня 2011 года

Судья Каменского районного суда Свердловской области Пономарева О.В.

при секретаре Хариной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Шатрова Д.В. на постановление Мирового судьи судебного участка № 2 Каменского района Валль И.В. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Мирового судьи судебного участка № 2 Каменского района Свердловской области Валль И.В. от 03.05.2011 года Шатров Д.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, выразившегося в том, что 17.04.2011 года в 09:45 Шатров Д.К. управляя транспортным средством ВАЗ 21074 государственный регистрационный номер №*** двигался по <адрес>, находясь в состоянии опьянения, чем, нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, и подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Шатров Д.К. обратился с жалобой, в которой просит о смягчении наказания. В обоснование жалобы указал, что при управлении транспортным средством 17.04.2011 он в состоянии алкогольного опьянения не находился. Действительно он употребил вечером 16.04.2011 года 1,5 литра легкого пива «Уральский мастер». 17.04.2011 утром почувствовал необходимость съездить на родину к матери в деревню Бекленищево, в связи с ее недавней кончиной, так как тяжело переживал ее смерть.

В судебном заседании Шатров Д.К. доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что 17.04.2011 года управлял транспортным средством, будучи уверен, что не находится в состоянии алкогольного опьянения, так как чувствовал себя хорошо. Ему необходимы права на управление транспортным средством, так как он работает в городе Екатеринбурге, и его работа связана с командировками. Просит назначить наказание не связанное с лишением права управления транспортными средствами, с учетом того, что он ранее не привлекался к административной ответственности, и незначительной степени показаний прибора измерения.

Проверив материалы административного дела, заслушав Шатрова Д.К., суд приходит к следующим выводам:

Согласно требований ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административных правонарушениях являются фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела, все доказательства оцениваются ими на всестороннем, полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как видно из акта серии №*** от <*** г.> освидетельствование Шатрова Д.К. на состояние алкогольного опьянения (Л.д. 8), проведено ИДПС 3 взвода ОБДПС ГИБДД УВД по муниципальному образованию город Каменск-Уральский лейтенантом П. <*** г.> в 10:10 с применением технического средства алкотектор PRO-100 COMBI заводской номер №*** в присутствии понятых С. и К. установлено состояние алкогольного опьянения.

Основанием для проведения освидетельствования явились (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), показаниями специального технического средства по результатам исследования выдыхаемого воздуха установлено наличие этилового спирта 0,199 мг/л.

В акте имеется запись, о том, что по результатам освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования Шатров Д.К., согласен, что указано им собственноручно и подтверждается его подписью.

Результаты освидетельствования, с применением технического средства, также подтверждаются результатами теста дыхания (л.д. 7), где также имеется подпись Шатрова Д.К. об ознакомлении с результатом.

В силу ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническим средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую проверку, каковым является указанный в акте освидетельствования прибор, прошедший поверку, что подтверждается свидетельством о поверке.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 6) составленном в присутствии понятых, также видно, что основанием для отстранения Шатрова Д.К. от управления транспортным средством явились «запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке».

Вышеуказанные меры обеспечения производства по делу выполнены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, указанные в протоколе основания для отстранения от управления транспортным средством, соответствуют данным, указанным в акте освидетельствования.

Факт управления Шатровым Д.К. транспортным средством в состоянии опьянения, зафиксирован в протоколе об административном правонарушении серии №*** от <*** г.>(л.д. 5), который в силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ является доказательством. При составлении протокола об административном правонарушении Шатров Д.К. воспользовавшись правом давать объяснения, указал, что «выпил пива 1,5 л вчера вечером», не оспаривая факт управления транспортным средством в состоянии опьянения.

При составлении протокола Шатрову Д.К. разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, вручена копия протокола, что подтверждается его подписью.

О времени и месте рассмотрения дела Шатров Д.К. был извещен, что подтверждается записью в протоколе об административном правонарушении, и не оспаривается самим Шатровым Д.К.

Таким образом, вывод судьи о нахождении Шатрова Д.К. во время управления транспортным средством в состоянии опьянения, сделанный на основании исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, является правильным. Доводы Шатрова Д.К., о том, что он не находился в состоянии алкогольного опьянения, опровергаются представленными в суд документами, не доверять которым у суда не имеется оснований, поскольку они являются объективными и достоверными и не противоречат обстоятельствам произошедшего, представленные в суд протоколы оформлены в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил дорожного движения.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества, после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника милиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, данные требования Правил дорожного движения РФ Шатровым Д.К. выполнены не были.

Управление транспортным средством в состоянии опьянения, является грубым нарушением требований правил дорожного движения, создает опасность для движения и причинения вреда, в связи с чем, не может являться малозначительным.

При этом следует учесть, что ст. 27.12 КоАП РФ(в редакции ФЗ от 23.07.2010 №169-ФЗ) не устанавливает максимальный уровень содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе, превышение которого несовместимо с управлением транспортным средством.

Соответственно, ссылка Шатрова Д.К. на незначительный показатель алкоголя в выдыхаемом воздухе, установленный при его освидетельствовании, не может служить основанием для освобождения его от ответственности.

В силу п. 1.6 ПДД лица, нарушившие правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Санкцией ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок от 1 года 6 месяцев до 2 лет, иное наказание не предусмотрено.

Указанные Шатровым Д.К. в жалобе обстоятельства о необходимость управления транспортным средством в связи с его работой, отсутствие сведений о привлечении к административной ответственности в прошлом, в силу ст. 4.2 КоАП РФ не являются смягчающими по делу обстоятельствами.

Выводы судьи о виновности Шатрова Д.К. в указанном административном правонарушении основаны на материалах дела, наказание ему назначено в пределах предусмотренных законом, по низшему пределу, предусмотренному санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом обстоятельств содеянного и данных о его личности, нарушений требований КоАП РФ, при рассмотрении дела не установлено, поэтому оснований для удовлетворения жалобы Шатрова Д.К. не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление Мирового судьи судебного участка № 2 Каменского района Свердловской области Валль И.В. от 03.05.2011 в отношении Шатрова Д.В. оставить без изменения, а жалобу Шатрова Д.К. без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном ст. 30.12- 30.14 КоАП РФ, путем подачи жалобы непосредственно в суд надзорной инстанции в Свердловский областной суд.

Судья О.В. Пономарева