П О С Т А Н О В Л Е Н И Е.

                                               апелляционной инстанции.

ДД.ММ.ГГГГ.

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Лебедевой О.А.

С участием государственного обвинителя Каменкой городской прокуратуры Грибовой М.А.

с участием адвоката Изварина А.В.

подсудимой Черновой ФИО6

при секретаре Щербаченко Г.В..

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Черновой ФИО7 на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому Чернова ФИО8, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимая: ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> суда по ст.ст. 158 ч.3 п.»а», 158 ч.2 п. «в», 69 ч.3 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

2) ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> по ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание неотбытое по приговору <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначено наказание 4 года 1 месяц лишения свободы в отбыванием в исправительной колонии общего режима.

                                                         У С Т А Н О В И Л :

           ДД.ММ.ГГГГ, в № часов № минут, подсудимая Чернова ФИО9, находясь в магазине «ФИО10», расположенном по <адрес> № в <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества путём обмана, из корыстных побуждений, в целях приобретения мобильного телефона, сообщив заведомо ложные сведения о своём месте работы и заработной плате, заключила с ФИО11 договор № на предоставление потребительского кредита, заведомо намереваясь не погашать задолженность по кредитному договору. Согласно данному договору, Чернова Н.Н., приобрела мобильный телефон «ФИО12» стоимостью № рублей, из которых № рублей, за неё перечислило, в счёт оплаты товара магазину, ФИО13, оплатив страховку по договору № в сумме № рублей № копеейки, после чего Чернова Н.Н. распорядилась вышеуказанным телефоном по своему усмотрению. Впоследствии ФИО18 Черновой Н.Н. выставлялось заключительное требование об оплате кредита, который она до настоящего времени не погасила. Своими умышленными действиями Чернова Н.Н. причинила ФИО14 материальный ущерб с учетом основного долга № рублей № копейки.

        При рассмотрении дела мировым судьей в судебном заседании подсудимая Чернова Н.Н. поддержала заявленное ею ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с ее согласием с предъявленным ей обвинением.

             Дело рассмотрено в особом порядке

      Согласно приговора мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Чернова Н.Н признана виновной в совершении преступления предусмотренного ст. 70 УК РФ к наказанию назначенному по данному приговору частично присоединено наказание, неотбытое по приговору <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ и к отбытию определено наказание 4 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима. Мера пресечения в виде обязательства о явке отменена и мера пресечения изменена на заключение под стражу. Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимая Чернова Н.Н. не согласилась с приговором мирового судьи и подала апелляционную жалобу в которой указала, что с приговором не согласна связи с его несправедливостью и жесткостью, просила приговор мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, так как по ее мнению согласно ст. 70 УК РФ присоединяется к вновь назначенному наказанию не отбытое ею наказание назначенное по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, а ею не отбыто осталось 1 год 1 месяц, по последнему приговору ей назначили наказание 8 месяцев лишения свободы, поэтому суд мог назначить ей наказание не более 2 лет, а ей незаконно назначили наказание в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы.

    В суде апелляционной инстанции подсудимая Чернова Н.Н. просила удовлетворить ее апелляционную жалобу, отменить приговор мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ так как ей неправильно назначили наказание и постановить новый приговор.

    Адвокат Изварин А.В. полагал необходимым удовлетворить апелляционную жалобу Черновой Н.Н., отменить приговор мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ей минимально возможное наказание.

     Государственный обвинитель Грибова М.А. полагала приговор мирового судьи законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Черновой Н.Н. не подлежащей удовлетворению.                     Суд, выслушав в судебном заседании стороны, изучив материалы дела, полагает приговор мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Черновой Н.Н. не подлежащей удовлетворению.

        Так согласно материалов уголовного дела, Чернова Н.Н. была осуждена ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> суда <адрес> по ст.ст. 158 ч.3 п.»а», 158 ч.2 п. «в», 69 ч.3 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. В период испытательного срока назначенного по данному приговору Чернова Н.Н. совершила преступление ДД.ММ.ГГГГ, за что была осуждена по приговору мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания неотбытого по приговору <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ и к отбытию назначено 4 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима.

               Суд полагает, что мировым судьей законно и обоснованно назначено наказание, так как правила назначения наказания по совокупности приговоров более жесткие, нежели по совокупности преступлений и сводятся к следующему: 1) при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, обязательно частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору( ч.1 ст. 70 УК РФ). На основании изложенного суд полагает апелляционную жалобу ФИО1 необоснованной и не подлежащей удовлетворению, т.к. приговор мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ вынесен в соответствии с требованиями ст.ст. 302-304,307-309 УПК РФ.

     Кроме того в соответствии со ст. 369 УПК РФ

1. Основаниями отмены или изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора являются:

1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом апелляционной инстанции, - в случаях, предусмотренных статьей 380 настоящего Кодекса;

2) нарушение уголовно-процессуального закона - в случаях, предусмотренных статьей 381 настоящего Кодекса;

3) неправильное применение уголовного закона - в случаях, предусмотренных статьей 382 настоящего Кодекса;

4) несправедливость назначенного наказания - в случаях, предусмотренных статьей 383 настоящего Кодекса.

       Согласно ст. 381 УПК РФ - Основаниями отмены или изменения судебного решения судом кассационной инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

2. Основаниями отмены или изменения судебного решения в любом случае являются:

1) непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 настоящего Кодекса;

2) постановление приговора незаконным составом суда или вынесение вердикта незаконным составом коллегии присяжных заседателей;

3) рассмотрение уголовного дела в отсутствие подсудимого, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой и пятой статьи 247 настоящего Кодекса;

(в ред. Федерального закона от 27.07.2006 N 153-ФЗ)

4) рассмотрение уголовного дела без участия защитника, когда его участие является обязательным в соответствии с настоящим Кодексом, или с иным нарушением права обвиняемого пользоваться помощью защитника;

5) нарушение права подсудимого пользоваться языком, которым он владеет, и помощью переводчика;

6) непредоставление подсудимому права участия в прениях сторон;

7) непредоставление подсудимому последнего слова;

8) нарушение тайны совещания коллегии присяжных заседателей при вынесении вердикта или тайны совещания судей при постановлении приговора;

9) обоснование приговора доказательствами, признанными судом недопустимыми;

10) отсутствие подписи судьи или одного из судей, если уголовное дело рассматривалось судом коллегиально, на соответствующем судебном решении;

11) отсутствие протокола судебного заседания.

      Согласно ст.360 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность, обоснованность и справедливость выводов мирового судьи, рассмотревшего дело в качестве суда первой инстанции.

        Оснований для отмены приговора мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу в отношении Черновой ФИО15, предусмотренных ст. 381 УПК РФ суд апелляционной инстанции не находит, полагая его законным и обоснованным, нарушений норм УПК РФ влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.         

     На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.3 ст. 367, 360 УПК РФ, суд

                                          П О С Т А Н О В И Л :

          Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Черновой ФИО16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Черновой ФИО17 - без удовлетворения.

       На постановление может быть подана жалоба в Ростовский областной суд через Каменский городской суд в течение 10 дней с момента вынесения.

         Председательствующий: