ПРИГОВОР

                                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Шахтинский Ростовской области                                 ДД.ММ.ГГГГ

Судья Каменского районного суда Ростовской области Курилов ФИО29

с участием помощника прокурора г. Каменск-Шахтинского Ростовской области Головизнина ФИО30

осужденной Ефремовой ФИО10

защитника - адвоката Мануйловой ФИО11

при секретаре Митрофановой ФИО12

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора г. Каменск-Шахтинского Ростовской области на приговор мирового судьи судебного участка № 4 г. Каменск-Шахтинского Ростовской области, в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 2 г. Каменск-Шахтинского, от ДД.ММ.ГГГГ, которым Ефремова ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированная по адресу: <адрес>, ранее судимая: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;     

осуждена по ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 1, ст. 69 ч. 2, ст. 70 ч. 1 УК РФ к 1 (одному) году 8 (восьми) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

     УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 4 г. Каменск-Шахтинского Ростовской области, в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 2 г. Каменск-Шахтинского, от ДД.ММ.ГГГГ Ефремова ФИО14 осуждена по ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 1, ст. 69 ч. 2, ст. 70 ч. 1 УК РФ к 1 (одному) году 8 (восьми) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Государственный обвинитель, не согласившись с данным приговором, внес апелляционное представление, в котором просил отменить приговор мирового судьи судебного участка № 4 г. Каменск-Шахтинского Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ и постановить новый приговор, указав в апелляционном представлении, что Ефремова ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее судимая ДД.ММ.ГГГГ по приговору <данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 (4 эпизода) УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ по приговору <данные изъяты> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 69 ч. 5 УК РФ, поскольку, согласно данной статье, если после вынесения судом приговора будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, то в этом случае, в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда. Кроме этого, в приговоре не указано с какого и по какое число засчитано Ефремовой ФИО16 содержание под стражей.     

В судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, государственный обвинитель - помощник прокурора г. Каменск-Шахтинского Ростовской области Головизнин ФИО17 просил суд приговор мирового судьи судебного участка № 4 г. Каменск-Шахтинского Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ изменить по доводам, указанным в представлении.

Осужденная Ефремова ФИО18 в судебном заседании суда 2 инстанции не возражала против удовлетворения представления прокурора.

Выслушав участников процесса, изучив и исследовав в совокупности материалы дела, проверив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор мирового судьи подлежит изменению.

Согласно ст. 360 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность, обоснованность и справедливость выводов мирового судьи, рассмотревшего дело в качестве суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор суда, постановленный в порядке гл. 40 УПК РФ, не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Согласно ст. 369 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора суда первой инстанции являются: нарушение уголовно-процессуального закона - в случаях, предусмотренных статьей 381 Кодекса; неправильное применение уголовного закона - в случаях, предусмотренных статьей 382 Кодекса; несправедливость назначенного наказания - в случаях, предусмотренных статьей 383 Кодекса.

Судом второй инстанции в судебном заседании установлено, что при рассмотрении уголовного дела Ефремова ФИО19 с предъявленным ей обвинением согласилась, вину признала полностью, поддержала заявленное ею при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом осознавала характер и последствия заявленного ходатайства, заявила его добровольно, после консультации с защитником. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Мировой судья пришел к выводу, что обвинение, с которым согласна подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в ходе проведенного по делу предварительного расследования.

Суд второй инстанции так же считает, что обвинение, с которым согласна Ефремова ФИО20 обоснованно и ее вина в совершении кражи ДД.ММ.ГГГГ у гражданина ФИО4 и в совершении кражи ДД.ММ.ГГГГ у гражданина ФИО5 полностью подтверждается собранными в ходе расследования уголовного дела доказательствами, находящимися в материалах дела и указанных в обвинительном акте.

Следовательно, судом первой инстанции были соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, мировой судья обоснованно пришел к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и законно постановил приговор в порядке главы 40 УПК РФ.

Вместе с тем суд находит обоснованными доводы апелляционного представления о том, что суд первой инстанции не обоснованно при назначении Ефремовой ФИО21 наказания применил положения ст. 70 УК РФ.

В данном случае должна применяться ст. 69 ч. 5 УК РФ, согласно которой, если после вынесения судом приговора будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, то в этом случае, в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Кроме этого, из приговора от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> следует, что срок отбывания наказания Ефремовой ФИО22 по данному приговору исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, а из приговора от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> следует, что срок отбывания наказания Ефремовой ФИО23 по данному приговору исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ,

Следовательно, в срок наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 4 г. Каменск-Шахтинского Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ должно засчитываться время отбытия наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Таким образом, мировым судьей неправильно был применен уголовный закон.

С учетом изложенного, а так же позиции помощника прокурора в судебном заседании суд приходит к выводу, что апелляционное представление государственного обвинителя является обоснованным, вследствие чего оно подлежит удовлетворению, а приговор мирового судьи - изменению.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 4 г. Каменск-Шахтинского Ростовской области в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 2 г. Каменск-Шахтинского, от ДД.ММ.ГГГГ следует оставить без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 360-369 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 г. Каменск-Шахтинского Ростовской области в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 2 г. Каменск-Шахтинского, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ефремовой ФИО24, осужденной по ст. 70 ч. 1 УК РФ к 1 (одному) году 8 (восьми) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима - изменить.

Исключить из приговора мирового судьи судебного участка № 4 г. Каменск-Шахтинского Ростовской области, в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 2 г. Каменск-Шахтинского, от ДД.ММ.ГГГГ, назначение наказания Ефремовой ФИО25 в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, частично присоединить наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и определить Ефремовой ФИО26 окончательное наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Ефремовой ФИО28 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Ефремовой ФИО27 в срок отбытия наказания время отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также по приговору от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Ефремовой ФИО31 оставить прежнюю в виде заключения под стражей.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 4 г. Каменск-Шахтинского Ростовской области в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 2 г. Каменск-Шахтинского, от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: