ст. 116 ч.2 п. `а` УК РФ



              П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                 г. Каменск-Шахтинский Ростовской область                                   

      Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Лебедевой О.А.,              

с участием государственного обвинителя Каменской городской прокуратуры Данкева И.Н.,

подсудимого Кобытченко Д.В.,

защитника адвоката Скандакова С.В.,

при секретаре Щербаченко Г.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Данкева И.Н. на приговор мирового судьи судебного участка г.Каменск-Шахтинский Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

           Кобытченко Д.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> проживающего в <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> суда <адрес> по ст. 162 ч.2 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по уголовным делам <данные изъяты> суда действия Кобытченко Д.В. переквалифицированы на ст. 161 ч.2 п. «а,г» и определено наказание в виде 4 лет лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ Постановлением <данные изъяты> суда <адрес> условно-досрочно освобожден от отбывания наказания на неотбытый срок 1 год 9 месяцев 9 дней,

         осужденный за совершение преступления, предусмотренного ст. 116 ч.2 п. «а» УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 6 месяцев.

У С Т А Н О В И Л:

          Подсудимый Кобытченко Д.В. ДД.ММ.ГГГГ, около часов минут, действуя в группе с ФИО12, находясь во дворе дома по <адрес>, подошли к ФИО4 После чего, ФИО2, имея единый с Кобытченко Д.В. умысел на нанесение побоев, в присутствии посторонних лиц, используя малозначительный повод, осознавая, что действует из хулиганских побуждений, и что своими действиями причиняет физическую боль ФИО4, на почве явного неуважения к обществу и общественным моральным нормам, грубо нарушая общественный порядок, выражая тем самым явное неуважение к обществу и к личности человека, нанёс один удар кулаком левой руки в нос ФИО4, тут же нанес ещё один удар кулаком правой руки в надбровную часть правого глаза ФИО4, а за тем тут же нанес третий удар кулаком левой руки в правый висок ФИО4 От этих ударов ФИО4 испытал резкую физическую боль, от которой не устоял и упал на левый бок, на землю. После этого, Кобытченко Д.В., находясь в непосредственной близости от лежащего на земле ФИО4, подошел к нему и, имея умысел на нанесение побоев, в присутствии посторонних лиц, так же используя малозначительный повод, осознавая, что действует из хулиганских побуждений, и что своими действиями причиняет физическую боль ФИО4, на почве явного неуважения к обществу и общественным моральным нормам, грубо нарушая общественный порядок, выражая тем самым явное неуважение к обществу и к личности человека, нанёс три удара правой ногой, которые пришлись ФИО4 в область теменной части головы и лба, от которых ФИО4 испытал резкую физическую боль. В результате нанесения побоев ФИО2 и Кобытченко Д.В., ФИО4 были причинены телесные повреждения. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО4, имелись кровоподтеки на веках глаз, ссадины в правовой теменной области и в лобной области, которые относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью.

          ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка г.Каменск-Шахтинского Ростовской области ФИО13 вынес приговор, которым признал Кобытченко Д.В. виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 116 ч.2 п. «а»УК РФ и назначил ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком 6 месяцев. Постановлением мирового судьи судебного участка г.Каменск-Шахтинского Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч.2 п. «а» УК РФ прекращено, в связи с примирением с потерпевшим.

Не согласившись с приговором мирового судьи, государственный обвинитель Данкев И.Н. подал апелляционное представление, где предлагает указанный приговор отменить в связи нарушением требований действующего законодательства, так как мировой судья не указал ссылку на редакцию статьи 116 УК РФ, так как 7.03.2011 года в УК РФ были внесены изменения ФЗ № 26 от 7.03.2011 года. Просит квалифицировать действия Кобытченко Д.В. по ст. 116 ч.2 п. «а» УК РФ в редакции ФЗ №26 от 7.03.2011 года. Кроме того, указывает на то, что в ходе в судебного разбирательства был допрошен подсудимый Кобытченко Д.В., который дал признательные показания, а также свидетели. Однако, в приговоре отсутствуют показания подсудимого Кобытченко Д.В. и свидетелей, допрошенных в судебном заседании, правовая оценка их показаниям судом не дана.

          В судебном заседании государственный обвинитель Данкев И.Н. просил суд удовлетворить апелляционное представление.

           Подсудимый Кобытченко Д.В. и его защитник адвокат Скандаков С.В. с доводами представления в части квалификации действий Кобытченко Д.В. по ст. 116 ч.2 п. «а» УК РФ в редакции ФЗ №26 от 7.03.2011г. не возражали. При этом адвокат Скандаков С.В. пояснил, что отсутствие в приговоре показаний свидетелей и подсудимого является технической ошибкой.

Суд, выслушав в судебном заседании государственного обвинителя, подсудимого, защитника, изучив материалы дела полагает, что апелляционное преставление подлежит удовлетворению частично, так как действия подсудимого Кобытченко Д.В. согласно приговора мирового судьи судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ были квалифицированы по ст. 116 ч.2 п. «а» УК РФ, однако Федеральным Законом № 26 от 7 марта 2011 года в УК РФ были внесены изменения, в том числе и в ст. 116 УК РФ, по которой осужден Кобытченко Д.В., соответственно мировому судье необходимо было указать, в какой редакции статьи 116 УК РФ он признал его виновным.

Вина подсудимого Кобытченко Д.В. нашла свое подтверждение в судебном заседании, действия подсудимого мировым судьей квалифицированы правильно по ст. 116 ч.2 п. «а» УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего кодекса, совершенное из хулиганских побуждений.

         Вместе с тем, приговор в отношении Кобытченко Д.В. подлежит изменению, а именно необходимо указать, что действия подсудимого Кобытченко Д.В. суд квалифицирует по ст. 116 ч.2 п. «а» УК РФ( в редакции ФЗ 3 26 от 7 марта 2011 года). В противном случае будут нарушены нормы уголовного и процессуального права при его вынесении. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 369 УПК РФ основанием изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора является неправильное применение уголовного закона в случаях предусмотренных ст. 382 УПК РФ. В силу ст. 382 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 306- 313, 361, п. 4 ч.3 ст. 367- 369, 383 УПК РФ,

                                       

                                  П Р И Г О В О Р И Л:

Обвинительный приговор Мирового судьи судебного участка г.Каменск-Шахтинского Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кобытченко Д.В. изменить, апелляционное представление государственного обвинителя Данкева И.Н. - удовлетворить частично.

            Признать Кобытченко Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч.2 п. «а» УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года) и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы. В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 6 месяцев.

            Меру процессуального принуждения- обязательство о явке отменить.                 

            Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд. Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы и вправе подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно.

          Председательствующий: