ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Каменск-Шахтинский Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Красновой Е.В., с участием государственных обвинителей прокуратуры <адрес> Квач Л.М., Головизнина К.Ю., Ионова К.Ю., адвокатов Шаламова В.А., Гребенниковой Е.А., Симанихина Д.Е., потерпевших ФИО11, ФИО12, ФИО4,, законного представителя потерпевшего ФИО18, при секретаре Поповой М.А., Тулуновой Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в материалы уголовного дела в отношении Изварина ФИО36, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, не военнообязанного, до ареста проживающего в <адрес>, <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ ФИО170 судом <адрес> по ст.ст. 158 ч.3, 158 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ, ст. 69 ч.3 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 2 месяца 3 дня, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 162 ч.2, 161 ч.2 п.п. «а,г», 161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ, Установил : В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, около № часов, подсудимый Изварин А.В., действуя по предварительному сговору и совместно с ФИО9 и ФИО10, осужденными приговором ФИО37 суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с розыском, возле <адрес>, с целью хищения чужого имущества, исходя из корыстных побуждений, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершили разбойное нападение на ФИО8, ФИО4 и ФИО7 при следующих обстоятельствах. В указанное время и в указанном месте, подсудимый Изварин А.В. совместно с ФИО9 и ФИО10, осужденными приговором ФИО38 суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с розыском, с целью хищения чужого имущества, подошли к ФИО8, ФИО4 и ФИО7 и совместно стали наносить им удары руками по лицу и телу, от которых ФИО8, ФИО4 и ФИО7 упали на землю, после чего Изварин А.В., ФИО9 и ФИО10, осужденные приговором ФИО39 суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с розыском, подавляя волю ФИО8, ФИО4 и ФИО7, в течении 3-4 минут совместно продолжили наносить им множественные удары руками и ногами в область головы и по различным частям тела. В результате этого, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 причинены телесные повреждения в виде перелома костей носа, повлекший легкий вред здоровью в виде кратковременного его расстройства, продолжительностью до трех недель. ФИО8 и ФИО7 причинены побои и физическая боль. В процессе нападения и избиения Изварин А.В., ФИО9 и ФИО10, осужденные приговором ФИО40 суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с розыском, похитили из рук у ФИО8 мобильный телефон «ФИО41», серийный номер №, стоимостью № рублей, в котором находилась симкарта оператора мобильной связи «<данные изъяты>», стоимостью № рублей, всего похитили имущества на общую сумму № рублей, чем причинили ему материальный ущерб. У ФИО4 из кармана брюк похитили мобильный телефон «ФИО42», серийный номер №, стоимостью № рублей, в котором находилась симкарта оператора мобильной связи «<данные изъяты>», стоимостью № рублей, всего похитили имущества на общую сумму № рублей, чем причинили ему материальный ущерб. У ФИО7 из кармана брюк похитили мобильный телефон «ФИО43», серийный номер не установлен, стоимостью № рублей, в котором находилась симкарта оператора мобильной связи «<данные изъяты>», стоимостью № рублей, всего похитили имущества на общую сумму № рублей, чем причинили ему материальный ущерб. С похищенным имуществом подсудимый Изварин А.В., ФИО9 и ФИО10, осужденные приговором ФИО44 суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с розыском, с места совершения преступления скрылись и впоследствии распорядились им по своему усмотрению. Он же, подсудимый Изварин А.В. в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, около № часа, по предварительному сговору и совместно с ФИО9 и ФИО10, осужденными приговором ФИО45 суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с розыском, возле <адрес>-а по пер.<адрес> <адрес>, с целью хищения чужого имущества, исходя из корыстных побуждений, осознавая, что их действия носят открытый характер, подошли к ФИО11, и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с розыском, нанесло ему удар рукой в лицо, а ФИО9 осужденный приговором ФИО46 суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ нанес удар ногой в область головы, от чего ФИО11 упал, потом поднялся и стал убегать, однако ФИО10, осужденными приговором ФИО47 суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГтолкнул его и сбил с ног, после этого подсудимый Изварин А.В., подавляя волю ФИО11, продолжил наносить ему множественные удары руками и ногами в область головы и по различным частям тела, в результате чего ФИО11 были причинены побои и физическая боль. В процессе избиения Изварин А.В., ФИО9 и ФИО10, осужденные приговором ФИО48 суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с розыском, похитили из кармана брюк у ФИО11 мобильный телефон «ФИО49 ФИО28 ФИО50» серийный номер №, стоимостью № рублей, в котором находилась симкарта оператора мобильной связи «<данные изъяты>», стоимостью № рублей, всего похитили имущества на общую сумму № рублей, чем причинили ему материальный ущерб. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, впоследствии распорядились им по своему усмотрению. Он же, подсудимый Изварин А.В., в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, около № минут, по предварительному сговору и совместно с ФИО9 и ФИО10, осужденными приговором ФИО51 суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с розыском, возле <адрес>, с целью хищения чужого имущества, исходя из корыстных побуждений, осознавая, что их действия носят открытый характер, подошли к ФИО12 Изварин А.В.,ФИО52. и ФИО9, осужденные приговором ФИО53 суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наблюдали за окружающей обстановкой, а лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с розыском, нанесло ФИО12 удар рукой в область головы, от чего ФИО12 упал на землю, а лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с розыском, подавляя его волю, продолжило наносить ему множественные удары руками и ногами в область головы и по различным частям тела, в результате чего ФИО12 были причинены побои и физическая боль. В процессе избиения Изварин А.В., ФИО10 и ФИО9, осужденные приговором ФИО54 суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с розыском, похитили из сумочки на поясе у ФИО12 мобильный телефон «ФИО55» серийный номер №, стоимостью № рублей, в котором находилась симкарта оператора мобильной связи «<данные изъяты>», стоимостью № рублей, всего похитили имущества на общую сумму № рублей, чем причинили ему материальный ущерб. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, впоследствии распорядились им по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый Изварин А.В. вину в предъявленном обвинении не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал с пасеки. ДД.ММ.ГГГГ приехал в гости к ФИО21 утром в № часов. ФИО21 и его сожительница только вернулись. Он с ФИО21 пошли за пивом. К № час. пришли ФИО30, ФИО9, джентльмен и две дамы. ФИО9 придремал. Приехали ФИО31 и ФИО10. Он лег спать. ФИО30 стал к нему моститься, но он его прогнал и уснул. Утром услышал шум, все бегали, верещали. ФИО9 сказал, что у него есть два телефона. Предложил продать телефон. Он продал телефон своей родственнице, один отдал дяде ФИО172. ФИО31 и ФИО10 были на улице, вроде они ездили в <адрес>. Потом к нему подходили два мужчины и потребовали вернуть телефоны. Они его побили, ему стало плохо, вызвали скорую помощь, позже еще раз вызывали скорую помощь. Позже его задержали на трое суток указав, что якобы он в одних шортах с полотенцем в руках в состоянии алкогольного опьянения выражался нецензурной бранью в адрес сотрудников. 6 или 7 числа следователь ФИО56 и адвокат ФИО57 беседовали с ним. В присутствии адвоката, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, он отказался давать показания. Его задержали ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время он находится под стражей. Телефоны он брал у ФИО9, при этом знал, что телефоны ворованные. У него с ФИО9 и ФИО10 не было никаких отношений, очной ставки между ним, ФИО9 и ФИО10 не проводилось. Однако, не смотря на то, что подсудимый Изварин А.В. вину в предъявленном обвинении не признал, суд, выслушав подсудимого, потерпевших, законного представителя потерпевшего, свидетелей, эксперта, изучив материалы дела и дав им оценку, считает, что вина подсудимого Изварина А.В. в совершении инкриминируемых ему деяниях полностью доказана и подтверждается показаниями потерпевших ФИО12, ФИО4, ФИО11, свидетелей ФИО18, ФИО10, ФИО13, ФИО19, ФИО14, ФИО15, ФИО9, эксперта ФИО16, данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании. Так, потерпевший ФИО12 суду показал, что точную дату не помнит, как указано в обвинительном заключении, около № часов он шел со своим соседом ФИО32 по <адрес>. В районе <адрес> его ударили по голове. Кто наносил ему удары, он не видел, шагов не слышал. Наносили ли ФИО32 удары, не помнит, тот говорил, что его тоже ударили. ФИО12 получил удар в затылок и потерял сознание на 3-5 минут, что было потом не помнит. ФИО32 его поднял, они пошли домой, утором он обратился в больницу. У него пропал сотовый телефон «ФИО58», который вернули. Лицо у него было избито, шишка на голове. Синяк образовался от падения или от избиения не знает, врач не говорил. Сколько их было человек, сказать не может. Претензии морального или материального характера он не имеет, просит назначить о наказание на усмотрение суда. В ходе предварительного следствия ему никто не угрожал, не оказывал давление. У ФИО59 ничего не забрали, он убежал. ФИО32 говорил, что было 2-3 человека. На предварительном следствии он говорили, что сзади подошли 2-3 человек, со слов ФИО32. Потерпевший ФИО4 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ. он со своими друзьями ФИО17 и ФИО8 возвращались со стороны кафе «<адрес>». Когда подходили к переезду, его ударили по голове, и он потерял сознание, очнулся в больнице. Сзади их шли 3-4 человека. Перед тем, как нанесли удар, кто-либо претензий не предъявлял Ему нанесли удар в область головы, чем, сказать не может, так как сразу потерял сознание. До потери сознания слышал, как они шли, но не обратил на них внимания. Они были трезвые, так как пили слабоалкогольные коктейли. У него забрали телефон «ФИО60», стоимостью № руб., который не вернули. У него был перелом носа, сотрясение головного мозга, ушибы на лице. Как забирали телефон, не слышал, потерял сознание после первого удара. Сколько их было человек, сказать не может, не разглядел, человека три-четыре. Больше двух, так как с одной стороны били двое и другой стороны тоже били, но, сколько человек, не может сказать, не менее трех. Его друзья особо ничего не рассказывали о тех событиях. ФИО7 сказал, что он отошел в сторону и также был избит. ФИО8 хотел убежать, но его сбили с ног, ударили и забрали телефон. ФИО4 ударили сзади в затылок и он сразу упал. Как били его товарищей, не видел. ФИО8 и ФИО7 в момент избиения находились примерно в пяти метрах, в разных местах, на расстоянии примерно десять метров друг от друга. С их слов, их избивали одновременно. Все показания, данные в ходе предварительного следствия, он подтверждает. ФИО7 видел, как избивают ФИО8. ФИО8 тоже избили и забрали телефон, ФИО7 ему об этом рассказывал. Прошло полтора года, поэтому на следствии он говорил точнее, так как тогда лучше помнил. Как сломали нос, не знает, до этого нос не был сломан, а когда он очнулся в больнице, уже был сломан. У него всё лицо было избито. Снимок ему делали ночью, когда доставили в больницу. Потерпевший ФИО11, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ., число не помнит, он сидел возле подъезда своего дома, писал смс-сообщения. К нему подошли 3-4 человека, не меньше трех, и ударили ногой в лицо, он упал, потом встал, положил телефон в карман. Лично он не видел, что это был подсудимый, так как было темно, лиц он не видел, это были мужчины. Ему сделали подсечку, он снова упал и его стали избивать ногами. Бил точно не один человек. У него забрали мобильный телефон, но его позже вернули, претензии по поводу телефона он не имеет. С момента возбуждения уголовного дела к нему никто подходил и не оказывал давление. Свидетель ФИО18, суду показала что летом, полтора года назад, она утром проснулась и увидела, что ее сын ФИО12 сидит на стуле и его лицо в крови. Она подтверждает, что это было в ДД.ММ.ГГГГ. Накануне, когда она ложилась спать, ее сына, ФИО12, не было дома, он был на работе. Когда проснулась, то увидела, что лицо его было разбитое, опухшее. Он пояснил, что когда ночью шел домой с другом ФИО32, которого встретил по дороге, ФИО12 сбили с ног и избили неизвестные ребята. Это произошло недалеко от дома в районе домов №№ <адрес> по <адрес>, примерно в ДД.ММ.ГГГГ часа ночи, когда он возвращался с работы с вечерней смены. У сына похитили телефон «ФИО61». Позже его вернула милиция. Ему были причинены телесные повреждения, сотрясение головного мозга, множественные ушибы на лице, десять дней он провел в больнице на амбулаторном лечении. К ним после произошедшего никто не подходил и не извинялся, ничего не просил. Сын говорил, что ранее этих людей он не видел. Их было два- три человека. Она была в судебном заседании, когда слушалось дело по обвинению ФИО10 и ФИО9, они вину признали. Свидетель ФИО10 суду показал, что в настоящее время отбывает наказание по приговору ФИО62 суда от ДД.ММ.ГГГГ в УЧ <адрес> <адрес>. ФИО1 знает, встречался с ним несколько раз на воле. Он просто видел его несколько раз, знал, что есть такой Изварин, не общался с ним. Какие события произошли ДД.ММ.ГГГГ. не помнит. Показания, которые он давал на предварительном следствии, не соответствуют действительности. Свою вину по приговору он признает. По данным ранее показаниям пояснил, что перед тем, как он получил свой срок, его судила судья ФИО63, он отказался полностью от всех своих показаний, вину свою признал. Изварина с ними не было. Так получилось, что он оговорил на предварительном следствии Изварина. Цели на оговор Изварина в совершении тяжкого преступления у него не было. Получается, что он сам рассказывал то, что написано в его показаниях. Для чего он оговорил именно Изварина, объяснить не может. Неприязненных отношений к Изварину А.В.он не имеет. Находясь в местах лишения свободы, он не поменял свою точку зрения, признал свою вину полностью. Изварина он не боится. Во время тех событий вместе с водителем их было трое: он, ФИО9 и ФИО31. ФИО31 находился в машине. Он с ФИО9 были вдвоем. ФИО21 с ними не было. Следователь ФИО64 сказал, что если будет особый порядок, ему дадут меньший срок. Фамилия Изварин ему известна из объяснения. Когда ему сказали, что ДД.ММ.ГГГГ были этот, этот и этот, он берет особый порядок и получит наказание меньше меньшего, он взял и оговорил. В судебном заседании при рассмотрении его уголовного дела он не отказался от особого порядка, так как не знал закон. Они вдвоем просто избили троих потерпевших сразу. ФИО31 допрашивали в ходе предварительного следствия, что он говорил, не знает, с материалами дела он не знакомился. Где находится <адрес> в городе он не знает. Очной ставки между ним и Извариным не было. Однако, согласно показаниям ФИО10, данным им при его допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в судебном заседании по ходатайству прокурора, примерно в двадцатых числах ДД.ММ.ГГГГ., точную дату не помнит, в вечернее время, он вместе со своим знакомым ФИО31 ФИО65, на его личной машине №, синего цвета, выехали из х. <адрес> и направились в х.<адрес> в гости к его другу ФИО66, который проживал там на съемной квартире. Когда они приехали к нему, то у него дома находились друзья Изварин ФИО67, парень по имени ФИО68, по прозвищу «ФИО69» и еще один парень, которого он не знает. ФИО173 и ФИО174 тоже знает не близко, встречался несколько раз с ними в х.<адрес>. Все они распивали спиртное. Он и ФИО70 пить не стали, просто сидели с ними. В ходе разговора ФИО71 предложил ему поехать вместе с ним и его друзьями в <адрес> и на «халяву» заработать денег и мобильных телефонов. Каким образом он хотел это сделать, не сказал, он просто попросил, чтобы он с ФИО72 отвез их в <адрес>. Он попросил ФИО73 отвезти ребят в <адрес>, на что тот согласился, для чего именно туда едут ребята, он и остальные ФИО74 не говорили. Время было уже около одного часа ночи и они, т.е. он, ФИО75, ФИО21, ФИО1 и ФИО76 «ФИО77» сели в машину ФИО78 и поехали в <адрес>. Тот незнакомый ему парень, которого называли ФИО79 остался дома у ФИО21, т.к. он был сильно пьян и лег спать. Приехав в <адрес> и следуя по <адрес>, ребята попросили ФИО80 остановить машину и подождать их, сказали, что нужно сходить по делам. Ребята вышли из машины, он тоже вышел и они вчетвером пошли вниз в сторону <адрес> к бару «<адрес>». Они увидели, как со стороны бара «<адрес>» поднимались трое молодых парней, они свернули на <адрес>, а они пошли за ними, стали их преследовать, с целью их ограбить. У Изварина в руках была монтировка, где он ее взял, не знает, у других ребят в руках ничего не было. ФИО21 и Изварин шли следом за этими парнями, он стал обходить их с левой стороны, а ФИО81 стал обходить их с правой стороны. Когда они их догнали, то ФИО21 ударил кулаком в лицо одного из них, отчего тот парень упал, Изварин ударил второго парня в живот. Чем бил, не видел, т.к. третий парень стал убегать, и он погнался за ним. Догнал его и толкнул в спину, отчего парень также упал на землю, он нанес ему удар рукой по телу, в этот момент к нему подошел Изварин, спросил, что он с ним играется и стал избивать его монтировкой и ногами по телу и лицу. В это время ФИО82 избивал лежащего парня, от которого отошел Изварин, а ФИО21 избивал первого парня. Избиение продолжалось около 2-3 минут, после чего Изварин, ФИО21 и ФИО86 ФИО83 обыскали этих парней, каждый своего и забрали у них их мобильные телефоны, а именно: Изварин забрал «ФИО84», ФИО21 и ФИО85 забрали «ФИО87», «ФИО88». После этого они все вместе пошли в машину к ФИО89, о случившемся ему не рассказали, но телефоны выложили на панель, ФИО90 ничего не спрашивал, они ничего ему не говорили, но телефоны он видел. Потом они поехали кататься по городу, возле магазина «ФИО91», на пересечении <адрес> и пер. <адрес>, остановились и попросили ФИО92 подождать их в машине, а сами вчетвером вышли и пошли в сторону центрального рынка, во дворе одного из домов увидели парня, который сидел возле подъезда. Они подошли к нему, ФИО21 сразу ударил его кулаком в лицо, потом его стал избивать ФИО93 парень хотел убежать, но, пробегая мимо него, он толкнул его и сбил с ног, после этого подошел Изварин и стал избивать его монтировкой по разным частям тела, после избиения у этого парня забрали телефон «ФИО94», кто именно брал, не помнит, т.е. не видел, все ребята находились возле него. После этого вернулись в машину к ФИО95, ему также ничего не рассказали и поехали кататься дальше. На <адрес>, в районе остановки «Восточная» вновь остановились и также вчетвером вышли из машины и пошли по прилегающей улице вниз к реке, ФИО96 остался в машине. Впереди шли двое парней, они догнали их, ФИО21 ударил одного из них кулаком в лицо, он упал на землю, второй парень стал убегать, они попытались его догнать, но не смогли. Тогда ФИО21 забрал у первого парня телефон «ФИО97» и они ушли в машину. Больше его не били, монтировкой Изварин его тоже не бил. После этого они уехали домой к ФИО21, там стали делить телефоны, ему отдали «ФИО98», остальные телефоны остались у ребят, они сказали, что как только продадут их, то часть денег отдадут. После этого он и ФИО99 уехали домой в х. <адрес>. ФИО100 о грабежах ни чего не знал, он и остальные ему ничего не говорили, самого факта грабежей ФИО101 видеть не мог, т.к. все время находился в машине на другой улице. Оставшийся у него телефон «ФИО102» хранился у него, его изъяли работники милиции при задержании. Всех вышеперечисленных ребят он больше не видел, где они, ему не известно, их телефонов не знает, они ему не звонили.( т.1л.д.74-76 дело №). Согласно показаниям ФИО10, данным им при его допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в судебном заседании по ходатайству прокурора, на самом деле в руках у Изварина никаких предметов не было, также как и у всех остальных. Изварин очень крепкий и здоровый человек, ему посторонние предметы не нужны. Про монтировку он все выдумал, хотел оговорить Изварина, почему так сделал, пояснить не может. В остальном все свои прежние показания полностью поддерживает, они правдивые, все было именно так, как он рассказывал. Изварин, ФИО21 и ФИО9 были сильно пьяны и могут не все точно помнить, он один из них был трезв и все хорошо помнит, поэтому рассказывает как все было на самом деле, кроме того, что Изварин был с монтировкой. (т.1л.д.85-86 дело №). Свидетель ФИО13, показал суду, что летом, примерно в ДД.ММ.ГГГГ., около № часов ночи возвращался домой. Было очень темно, фонарей поблизости не было. Из-за угла дома навстречу ему выбежали несколько человек, сколько именно не помнит, но их было больше двух. Он завернул за угол дома и увидел возле своего подъезда ФИО11, тот лежал в крови и пыли. Он сказал, что курил возле своего подъезда, к нему подошли люди и стали его бить, он убежал, но они его догнали возле его подъезда, повалили на землю и стали снова избивать. Он говорил, что их было несколько. Было ясно, что это не пятнадцатилетние парни. Он подумал, что им по двадцать пять лет, это его субъективное мнение. Он не может утверждать, что это был Изварин, так как не разглядели лица. Свидетель ФИО19 показал суду, что летом, год не помнит, он находился на работе в <адрес> в пекарне, Изварин позвал его и предложил сотовый телефон, какой, не помнит. Он его купили за № рублей. Телефон был в нормальном состоянии, стоил тех денег, которые он за него отдал. Изварин сказал, что это его телефон, также сказал, что зарядного устройства у него нет. Раньше встречался с Извариным на пасеке. Он его спросил про телефон, тот сказал, что телефон «чистый». Он его предупредил, чтобы не было никаких последствий. Потом приехали и забрали телефон, деньги не вернули. После этого с Извариным не встречался. На предварительном следствии он всё хорошо помнил, говорил правильно. Свидетель ФИО14показала суду, что она была знакома с Извариным. В тот день она находилась на работе, подъехал автомобиль ФИО103 цвета. Пришли ее сын и Изварин. Изварин предложил ей сотовый телефон, марку не помнит. Сказал, что ребята продают этот телефон, так как срочно нужны деньги. Сын попросил купить ему этот телефон, она согласилась. Изварин сказал, что телефон не краденный, вечером привезет зарядное устройство. Купила этот телефон за № рублей. Изварин пояснил, что ребята куда-то попали, им нужны деньги. У нее не возникло сомнений, так как она знала Изварина. Вечером сын ходил к нему за зарядным устройством, но Изварина не было дома. Потом телефон приехали и забрали работники милиции и объяснили, что телефон краденный. Деньги за телефон не вернули. В ходе предварительного следствия она говорила правильно. Свидетель ФИО15 показала суду, что с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили и сказали, что ФИО4, ее сын, сильно избит. Она поехала к нему. 10 дней сын находился в стационаре, еще 10 дней ходил в поликлинику. Со слов ребят знает, что они шли по улице и неожиданно был нанесен удар по голове. Сын ничего не видел. Сотовый телефон был при нём, ущерб за телефон причинен в размере - № рублей. Это было в конце июля. Со слов ребят, знает, что было темно, шли трое и позади них шли ребята. Никто никого не трогал. Удар по голове ее сын получил первым, удар был нанесен идущими за ними ребятами. Один из парней, идущих с ее сыном, побежал звать на помощь. Сын говорил, что шли сзади двое, больше после удара, ничего не видел. Ущерб им не возмещен, но они не имеют никаких претензий. Ее сын впервые увидел Изварина в судебном заседании, ранее Изварина не знал и не видел. Свидетель ФИО9, суду пояснил, что в настоящее время отбывает наказание по приговору ФИО104 суда от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <адрес>. По приговору он осужден к № годам лишения свободы. С приговором не согласен, после вынесения приговора вину не признает. ДД.ММ.ГГГГ он приехал около № часов утра с ФИО10, ФИО31 и с ещё одним парнем, его не знает, к знакомому на автомобиле ФИО31 ФИО105. Изварин, ФИО106, его сожительница и ФИО30 спали. Он был в хорошем настроении и всех разбудил. Спросил, есть ли у них деньги, у него было два телефона. До этого он знал брата Изварина. Телефоны продали, он предложил поехать на базу отдыхать. Он признавал вину, так как следователь ФИО107 объяснил его положение, обещал его улучшить, если он будет оговаривать Изварина. В протоколе он расписывался. Он говорил, что Изварин причастен к преступлению, а не ФИО108, так как это уже было написано. Он не знал, что ничего не изменится. Протокол в ходе следствия написан не им, писал следователь, подписал протокол он., не читая, так как у него не было выхода. Однако, согласно показаниям ФИО9, данным им при его допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в судебном заседании по ходатайству прокурора, в ДД.ММ.ГГГГ. он освободился из мест лишения свободы, узнал, что его квартира, где он ранее жил и был прописан по адресу: <адрес>- продана, жить ему было негде, поэтому он стал искать работу и жилье. В ДД.ММ.ГГГГ. приехал в <адрес> искать работу. <адрес> нашел работу по ремонту фасада многоэтажных домов, их бригаде предоставили общежитие. Жил и работал в мкр.<адрес> около ДД.ММ.ГГГГ месяца. Также познакомился с ФИО109, он снимал дом в х. <адрес>, часто бывал у него в гостях, также познакомился с Извариным ФИО110. Все вместе они часто встречались дома у ФИО21, также туда приходили и другие ребята, фамилии которых не помнит. В один из дней в двадцатых числах ДД.ММ.ГГГГ. они, т.е. он, ФИО21, Изварин и парень по имени ФИО111 находились дома у ФИО21, распивали спиртное. Вечером к нему приехали его знакомые ФИО112, которые были на машине ФИО113 цвета. В разговоре с ФИО21 и Извариным они втроем решили поехать в <адрес>, чтобы кого-либо ограбить. Кто именно это предложил, не помнит, т.к. был пьян. ФИО21 попросил ФИО114, чтобы они с ФИО115 отвезли их в <адрес>, ребята согласились, и они впятером на машине ФИО116 поехали в <адрес>, время было около полуночи. Неподалеку от кафе «ФИО175», он, ФИО21, Изварин и ФИО117 встретили трех парней, избили их и забрали у них их телефоны- «ФИО118», «ФИО119», «ФИО120». После этого, в районе <адрес> они также вчетвером избили одного парня и забрали у него телефон «ФИО121». Далее, неподалеку от <адрес>, встретили еще двух парней, один из которых убежал, а второго они избили и забрали телефон «ФИО122». После этого уехали домой к ФИО21. ФИО123 в этом не участвовал, т.к. всегда ждал их в машине и происходящего не видел, они ему об этом ничего не рассказывали, говорили, что ходили по делам. Дома у ФИО21 отдали телефон ФИО124, и он с ФИО125 уехали. На следующий день он и Изварин поехали в <адрес>, где в одном из магазинов Изварин продал «ФИО126» и «ФИО127». Еще два телефона «ФИО128» и «ФИО129» были дешевыми и они их продавать не стали, они остались дома у ФИО21. Деньги вместе потратили на спиртное и продукты. (т.1л.д.103-104 дело №). Согласно показаниям ФИО9, данным им при его допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ г., и оглашенными в судебном заседании по ходатайству прокурора, он помнит только то, что они вчетвером догнали этих парней, избили их и забрали их телефоны, кто конкретно и кого бил, не помнит, был пьян, даже не успел никого ударить, точно не помнит, все происходило быстро. Подробнее вспомнить не может. Эту ночь они ночевали у ФИО21. Утром, проснувшись, ФИО130, который спал в доме, увидел у них телефоны, стал спрашивать откуда эти телефоны, он ему сказал, что ночью, пока он спал, они ездили к нему домой в <адрес>, это телефоны их родственников и их нужно продать. После этого, он, Изварин и ФИО131 возле магазина в х.<адрес> поймали частную машину <данные изъяты> цвета, номер не помнит и поехали на ней в <адрес> продавать телефоны, т.к. у Изварина там было много знакомых. ФИО21 остался дома спать. В <адрес> подъехали к рынку в центре, там Изварин взял телефоны «ФИО132» и пошел их продавать. Он заходил в пекарню и магазин, расположенный возле пекарни, кому он их продал, не видел, т.к. вместе с ФИО133 сидели в машине. Изварин вернулся и сказал, что продал телефоны по № рублей за каждый кому-то из своих родственников. После этого они вернулись в х.<адрес>, забрали ФИО21 и все вместе поехали на турбазу отдыхать, там отпустили машину. Еще два телефона «ФИО134» и «ФИО135» остались у ФИО21, они были старые и дешевые, считает, что ФИО21 их просто выбросил, но точно не помнит. В момент совершения преступления никаких предметов у них не было, у него с собой была только пластиковая бутылка с пивом, он из нее всю дорогу пил пиво, поэтому и был пьяный. У ФИО136 одна рука была перебинтована, в другой руке ничего не было. Изварин и так здоровый парень, ему дубинки не нужны. Всех ребят они просто избивали руками. (т.1л.д.108-109 дело №). Кроме того, вина Изварина А.В. полностью подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: По эпизоду хищения имущества ФИО8, ФИО4 и ФИО7 - заявлением ФИО27, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> у ее несовершеннолетнего внука ФИО8 похищен телефон «ФИО137» (т.1л.д.12 дело №); - заявлением ФИО7, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> у него похищен телефон «ФИО138» (т.1л.д.13 дело №); - заявлением ФИО4, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> у него похищен телефон «ФИО139» (т.1л.д.14 дело №); - справкой ИП «ФИО140.», согласно которой стоимость мобильного телефона «ФИО141» составляет № рублей, «ФИО142» составляет № рублей, «ФИО143» составляет № рублей (т.1л.д.25-27 дело №); - гарантийным талоном, предъявленным ФИО8, согласно которому у него имелся мобильный телефон «ФИО144», серийный номер № (т.1л.д.28 дело №); - гарантийным талоном, предъявленным ФИО4, согласно которому у него имелся мобильный телефон «ФИО146», серийный номер № (т.1л.д.35 дело №); - протоколом выемки, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ОВД <адрес> у ФИО19 изъят мобильный телефон «ФИО145», серийный номер № (т.1л.д.51 дело №); - протоколом осмотра предметов, согласно которому изъятый телефон осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства(т.1л.д.53 дело №); - заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО4 находился на стационарном и амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, перелом костей носа. Перелом костей носа образовался в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов) и относится к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью в виде кратковременного его расстройства продолжительностью до трех недель(т.1л.д.62-64 дело №), с выводами которой суд согласен; - приговором ФИО147 суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО10 осужден по ст.ст. 162 ч.2, 161 ч.2 п.п. «а,г», 161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима, ФИО9 по ст.ст. 162 ч.2, 161 ч.2 п.п. «а,г», 161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ к 8 годам лишения свободы лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима (т.2л.д.155-161, 196-198 дело №). По эпизоду хищения имущества ФИО11 - заявлением ФИО11, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес>-а по пер<адрес> <адрес> у него похищен телефон «ФИО148 ФИО28 ФИО149» (т.1л.д.119 дело №); - гарантийным талоном и кассовым чеком, предъявленными ФИО11, согласно которым у него имелся мобильный телефон «ФИО151 ФИО28 ФИО150» серийный номер №(т.1л.д.124 дело №); - протоколом выемки, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ОВД <адрес> у ФИО14 изъят мобильный телефон «ФИО152» серийный номер № (т.1л.д.130 дело №); - протоколом осмотра предметов, согласно которому изъятый телефон «ФИО153» серийный номер № осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства(т.1л.д.53 дело №); - заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО11 находился на стационарном и амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, множественные ушибы, ссадины лица, левого плеча и правой надлопаточной области (т.1л.д.136-138 дело №), с выводами которой суд согласен; - приговором Каменского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО10 осужден по ст.ст. 162 ч.2, 161 ч.2 п.п. «а,г», 161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима, ФИО9 по ст.ст. 162 ч.2, 161 ч.2 п.п. «а,г», 161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ к 8 годам лишения свободы лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима (т.2л.д.155-161, 196-198 дело №). По эпизоду хищения имущества ФИО12 - заявлением ФИО18, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> у ее несовершеннолетнего сына ФИО12 похищен телефон «ФИО154» (т.1л.д.159 дело №); - заявлением ФИО12, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> у него похищен телефон «ФИО155» (т.1л.д.160 дело №); - справкой ООО «ФИО156» о том, что стоимость мобильного телефона «ФИО157» составляет № рублей(т.1л.д.164 дело №); - гарантийным талоном и кассовым чеком, предъявленными ФИО12, согласно котором у него имелся мобильный телефон «ФИО158» серийный номер №(т.1л.д.165 дело №); - протоколом выемки, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ОВД <адрес> у ФИО10 изъят мобильный телефон «ФИО159», черного цвета, серийный номер №(т.1л.д.172 дело №); - протоколом осмотра предметов, согласно которому изъятый телефон осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства(т.1л.д.53 дело №); - заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО12 находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибы, ссадины лица, правого коленного сустава(т.1л.д.178-180 дело №), с выводами которой суд согласен; - приговором ФИО160 суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО10 осужден по ст.ст. 162 ч.2, 161 ч.2 п.п. «а,г», 161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима, ФИО9 по ст.ст. 162 ч.2, 161 ч.2 п.п. «а,г», 161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ к 8 годам лишения свободы лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима (т.2л.д.155-161, 196-198 дело №). Таким образом, оценив в совокупности доказательства, добытые как в ходе судебного, так и предварительного следствия, показания потерпевших ФИО12, ФИО4, ФИО11, свидетелей ФИО18, ФИО10, ФИО13, ФИО19, ФИО14, ФИО15, ФИО9, эксперта ФИО16, данных в судебном заседании и в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, которые согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, суд приходит к твердому убеждению о том, что вина подсудимого Изварина А,В. по всем эпизодам доказана в полном объеме предъявленного обвинения и квалифицирует действия Изварина А.В. по эпизоду хищения имущества ФИО8, ФИО4, ФИО7 по ст. 162 ч.2 УК РФ- как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору. - по эпизоду хищения имущества ФИО11 по ст. 161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ- как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья; - по эпизоду хищения имущества ФИО12 по ст. 161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ- как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья. Квалифицируя действия Изварина А.В. по эпизоду хищения имущества ФИО8, ФИО4, ФИО7 суд исходит из того, что подсудимый Изварин А.В. совместно и по предварительному сговору с ФИО10, ФИО9, осужденными приговором Каменского ФИО161 суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, стремились завладеть имуществом ФИО8, ФИО4 и ФИО7 путем применения насилия к потерпевшим, посягая на отношения собственности и на личность. При этом посягательство на личность выступало как средство завладения имуществом. Суд считает, что подсудимый Изварин А.В. должен нести ответственность за содеянное, так как разбой признается оконченным в момент применения насилия. Суд полагает, что подсудимый действовал с прямым умыслом и с корыстной целью. Квалифицируя действия Изварина А.В. по эпизодам хищения имущества ФИО11 и ФИО12, суд исходит из того, что подсудимый Изварин А.В. совместно и по предварительному сговору с ФИО10, ФИО9, осужденными приговором ФИО162 суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, предварительно договорились о совершении грабежа. Они понимали, что изъятие имущества, принадлежащего потерпевшим ФИО11 и ФИО12 произошло в присутствии собственников этого имущества, которые осознавали противоправный характер действий виновных, однако реакцией потерпевших они пренебрегли. Суд согласен с квалификацией действий Изварина А.В., данной предварительным следствием и считает, что указанные общественно опасные деяния совершены Извариным А.В. с прямым умыслом, он понимал общественную опасность своих действий, отдавал отчет своим действиям и желал наступления последствий от совершаемых им действий. Делая выводы о виновности Изварина А.В., суд ставит под сомнение и считает надуманным утверждение в судебном заседании подсудимого о том, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он спал в доме, по месту жительства ФИО21 и его сожительницы. Суд критически относится к показаниям подсудимого Изварина А.В., которые противоречат показаниям ФИО10 и ФИО9, данным ими в ходе предварительного следствия, будучи подробно допрошенными в качестве подозреваемых и обвиняемых и принимает указанные показания ФИО10 и ФИО9, как достоверные, соответствующие обстоятельствам и материалам дела. При этом суд учитывает, что они являются логичными и последовательными, между ними отсутствуют противоречия и они соответствуют друг другу, согласуются как между собой, так и с исследованными в судебном заседании материалами дела, противоречий не имеют и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Все таковые доказательства никоим образом не опорочены и подлежат обязательному учету с их буквальным толкованием. Совокупность имеющихся доказательств полностью изобличает Изварина А.В. в совершении именно им указанных преступлений и является основанием для вынесения обвинительного приговора в отношении Изварина А.В. Не усматривается здесь и факторов, которые позволяли бы сомневаться в показаниях ФИО10 и ФИО9, данных ими в ходе предварительного следствия, полагать здесь наличие оговора подсудимого. Суд считает доводы подсудимого Изварина А.В. надуманными, несостоятельными, не соответствующими действительности и вызванными стремлением подсудимого уйти от ответственности за содеянное. К показаниям свидетелей ФИО10 и ФИО9, данным ими в ходе судебного следствия, суд относится с недоверием, поскольку они сами в настоящее время осуждены к длительному сроку лишения свободы и отбывают наказание по уголовному делу, из которого уголовное дело в отношении Изварина А.В. выделено в отдельное производство, поэтому имеются основания полагать, что они являются заинтересованными лицами и из ложно понятого чувства сострадания пытаются помочь подсудимому Изварину А.В. уйти от ответственности за содеянное. Суд также учитывает, что свои показания в отношении Изварина А.В. ФИО10 и ФИО9 изменили после того, как в отношении них был вынесен приговор. Кроме того, показания ФИО10 и ФИО9, данные ими в ходе судебного следствия, опровергаются и противоречат другим доказательствам, исследованным в судебном заседании, ставить которые под сомнение у суда нет оснований. Суд также учитывает, что каких-либо недозволительных методов психологического и физического воздействия со стороны следствия на ФИО10 и ФИО9 не оказывалось, все показания ими были даны в присутствии адвокатов, которым ФИО10 и ФИО9 также ничего не говорил по поводу нарушения их прав. Суд также исходит из того, что права ФИО10 и ФИО9 в ходе их допросов как в качестве подозреваемых, так и обвиняемых, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, были соблюдены в полном объеме. Свидетель ФИО20, представленная стороной защиты, пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ. она жила вместе с ФИО21. Они с ним снимали дом на <адрес>. ФИО21 общался с Извариным. Утром к ним в гости приехал Изварин с пасеки. Днем они попили пиво, а вечером к ним в гости приехал ФИО30. Изварин в это время уже спал. Она, ФИО30 и ФИО21 попили пиво и пошли спать. Они с ФИО21 спали в одной комнате, а Изварин с ФИО30 в другой. Они все втроем храпели всю ночь. Она несколько раз вставала и тормошила их. Утром около № минут приехали ФИО10 и ФИО9 на такси, таксистом был какой-то нерусский парень. ФИО9 шумел, говорил, что приехал из <адрес> и ему нужно продать телефон его жены, так как ему нужны деньги. Потом они уехали. Изварин был у них всего один раз, в этот день. ФИО30 до этого приходил.До этого Изварина она не знала, его знал ФИО21. Изварин остался ночевать, так как они с ФИО21 дружили. В этот день они выпили около 5-7 литров пива. Изварин лег спать в № часов и никуда не отлучался. ФИО10 и ФИО9 она узнала в тот день. Она сделала вывод о том, что ФИО10 и ФИО9 это те люди, которые к ним приехали, так как ей ФИО30 рассказал после того, как был в милиции. Телефоны она не видела, но слышала, как ФИО9 говорил, что надо продать телефоны. Этот день она запомнила, так как каждый месяц № числа получает пенсию по потери кормильца в сберкассе. Сегодня в судебное заседание ее просил прийти адвокат, но не говорил, какие показания надо дать. Куда пропал ФИО21, не знает, они сильно поругались дней через пять. Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО20, данным в судебном заседании. При этом суд исходит из того, что указанный свидетель впервые давала показания в суде ДД.ММ.ГГГГ о событиях, имевших место в ДД.ММ.ГГГГ, по просьбе адвоката, осуществляющего защиту Изварина А.В. Кроме того, суд учитывает, что по данному уголовному делу в отдельное производство выделено уголовное дело в отношении ФИО21, который являлся ее сожителем, и в настоящее время находится в розыске. Давая оценку показаниям ФИО20 о том, что ночью с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Изварин А.В. спал в доме вместе с ней и ее сожителем ФИО21, суд считает неубедительным, поскольку это опровергается показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО9, принятыми судом за достоверные, и другими материалами дела. Поэтому показания свидетеля ФИО20 суд считает достоверными и принимает за доказательства только в той части, в какой они не противоречат другим, имеющимся доказательствам. Суд не может согласиться с доводами подсудимого Изварина А.В. и защиты о том, что не могут быть приняты во внимание выводы, изложенные в заключении судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ о отношении ФИО4 о причинении ему легкого вреда здоровью в виде кратковременного его расстройства продолжительностью до трех недель, так как считают указанное доказательство не допустимым в связи с наличием существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства. При этом Изварин А.В. и защита свои доводы обосновывают тем, что рентгенограмма № от ДД.ММ.ГГГГ, положенная в основу исследовательской части экспертизы, датирована ДД.ММ.ГГГГ г., то есть за день до совершении преступления, в котором обвиняется Изварин А.В. При этом, суд исходит из того, что действительно, в исследовательской части указанной экспертизы отражено, что ФИО4 поступил в травматологическое отделение ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, а представленная рентгенограмма лицевого черепа № датирована ДД.ММ.ГГГГ Однако, допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО16 пояснил, что история болезни в отношении ФИО4 заведена ДД.ММ.ГГГГ., но сначала было обращение в травмпункт. Не исключает того, что рентгенограмма могла быть сделана раньше, до госпитализации и ФИО4 с ней пришел, так как при первичном осмотре ДД.ММ.ГГГГ на основании рентгенограммы составлено заключение. Это следует и из записи врача в карте. На рентгенограмме написано, что рентген сделан ДД.ММ.ГГГГ Поскольку события имели место в ночь с ДД.ММ.ГГГГ, то не исключено, что на снимке дата может быть оставлена дата как №, так и №. Для проведения экспертизы снимок был предоставлен, в его заключении это отражено, на него ссылается. При таких обстоятельствах оснований для признания указанной экспертизы недопустимым доказательством в связи с наличием существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, суд не усматривает. Суд приходит к выводу о том, что все доказательства, полученные в процессе расследования по уголовному делу, являются самостоятельными процессуальными документами и соответствуют требованиям ст. ст.74,75 УПК РФ, и, оценив их, приходит к твердому убеждению, что вина подсудимого Изварина А.В., не смотря на то, что он вину не признал, доказана полностью. Ссылку подсудимого Изварина А.В. и защиты на то, что ни один потерпевший не говорит о том, что нападающих было 4 человека и никто не опознал среди них Изварина А.В. и не указал на Изварина, как на лицо, непосредственно избивавшее потерпевших, что подтверждает его невиновность, суд считает несостоятельной и надуманной, не соответствующей фактическим обстоятельствам дела и не являющейся основанием для вынесения в отношении Изварина А.В. оправдательного приговора. При этом суд учитывает, что показания допрошенных в судебном заседании потерпевших никоим образом не исключают причастность Изварина А.В. к совершенным преступлениям. Доводы подсудимого Изварина А.В. и адвокатов Гребенниковой Е.А., Симанихина Д.Е. о недоказанности вины подсудимого Изврина А.В. в совершении преступлений в данном судебном заседании, противоречат представленным стороной обвинения доказательствам и на материалах дела не основаны. Допустимость доказательств вины Изварина А.В. сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке. Ссылка Изварина А.В. и защиты на то, что в ходе предварительного следствия не в полном объеме проведены следственные действия, очные ставки между Извариным, ФИО9 и ФИО10 не проводились, не проверена причастность свидетеля ФИО31 к совершению указанных преступлений, суд считает необоснованной, поскольку органами предварительного расследования самостоятельно определяется объем доказательств, которые подтверждают виновность лица в предъявленном обвинении. Судом исследовался психический статус подсудимого Изварина А.В. Согласно выводам амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Изварин А.В. выявляет в настоящее время и выявлял ранее признаки ФИО171 в связи с травмой головного мозга, относящегося к категории иных болезненных состояний психики, ко торое не сопровождается грубым расстройством мышле ния, критических способностей и не лишало его воз можности в полной мере осознавать фактический ха рактер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, в настоящее время Изварин А. В. также в полной мере может осознавать фактический характер своих дейст вий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского харак тера Изварин А.В. в настоящее время не нуждается. Суд признает подсудимого Изварина А.В. вменяемым как на момент совершения преступных действий, так и в настоящее время, при этом суд принимает во внимание выводы указанной экспертизы. Переходя к вопросу о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных Извариным А.В. преступлений, конкретную жизненную ситуацию, его поведение после совершения преступлений. Согласно ст. 6 Уголовного Кодекса РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом, основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного. Поэтому, при назначении конкретной меры наказания, суд учитывает, что подсудимый Изварин А.В. имеет ФИО163, по которому <данные изъяты> характеризуется, принимает во внимание состояние здоровья Изварина А.В. и его родителей, то обстоятельство, что ущерб потерпевшим <данные изъяты>, что суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, считает обстоятельством, смягчающим наказание Изварина А.В. Обстоятельством, отягчающим наказание Изварина А.В. суд, в соответствии со ст.63 УК РФ, считает наличие в его действиях рецидива преступлений. Проанализировав совокупность приведенных обстоятельств, с учетом изложенного, а также мнения прокурора, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание Изварина А.В. возможны лишь в условиях изоляции от общества. Назначение подсудимому Изварину А.В. условного лишения свободы суд находит невозможным, поскольку такое наказание не будет соответствовать степени общественной опасности содеянного, сведениям о личности виновного, явится недостаточным для исправления и перевоспитания, и считает, что Изварин А.В. представляет опасность для общества и окружающих, поскольку склонен к преступной деятельности. С учетом вышеизложенного, суд считает, что исправление подсудимого Изварина А.В. невозможно без изоляции от общества и полагает целесообразным назначить подсудимому Изварину А.В. наказание в виде реального лишения свободы, определив срок наказания с учетом его личности и обстоятельств дела. Отбывание лишения свободы Изварину А.В. в соответствии со ст. 58 УК РФ, назначить в исправительной колонии строгого режима. На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ : Изварина ФИО164 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных по эпизоду хищения имущества потерпевших ФИО165. ст. 162 ч.2 УК РФ и назначить наказание 6 лет лишения свободы без штрафа; по эпизоду хищения имущества ФИО11 ст. 161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ и назначить наказание 3 года шесть месяцев лишения свободы без штрафа; по эпизоду хищения имущества ФИО12 ст. 161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ и назначить наказание 3 года шесть месяцев лишения свободы без штрафа. В силу ст. 69 ч.3 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения Изварину ФИО166 назначить наказание 7 лет шесть месяцев лишения свободы без штрафа с отбытием в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания Изварину А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ В срок отбытия наказания Изварину А.В. зачесть период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Вещественные доказательства мобильные телефоны «ФИО167», «ФИО168», «ФИО169» считать возвращенными по принадлежности. Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд, а осужденным в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора. Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы и вправе подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц - связи, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Также разъяснить осужденному, что в соответствии с п.5 ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ч.1 ст. 358 УПК РФ. Председательствующий: