ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего федерального судьи Лебедевой О.А., при секретаре Щербаченко Г.В., с участием государственного обвинителя Каменской городской прокуратуры Бердычевской С.В. адвоката Логинова Е.А. потерпевшего ФИО28 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Доброноженко ФИО30, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> проживающего в <адрес> Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ УСТАНОВИЛ : Доброноженко ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ около № часов, исходя из корыстных побуждений, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, находясь на конечной остановке автобуса, расположенной между домами № и № по <адрес> в <адрес>, подошел к ФИО10, у которого в руках находился сотовый телефон марки «ФИО32» имей № стоимостью № рублей, попросил у ФИО4 телефон для звонка. В ответ на отказ передать телефон, Доброноженко выхватил из рук ФИО4 вышеуказанный телефон, после чего нанес ФИО4 один удар кулаком в левую скулу лица ФИО4, затем с похищенным телефоном с места происшествия скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным телефоном. ФИО4 была причинена физическая боль. Своими преступными действиями Доброноженко причинил ФИО10 материальный ущерб на сумму № рублей. В судебном заседании подсудимый Доброноженко С.В. вину в предъявленном обвинении не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около № часов ночи вместе со своими друзьями ФИО17, ФИО16 и знакомым ФИО33 находились в <адрес>, во дворе <адрес>. На лавочке, распивали спиртные напитки. В начале № часа, на остановке «ФИО34» в <адрес> на автомобиле такси № <данные изъяты> цвета, под управлением знакомого Доброноженко, ФИО18, поехал на набережную к своей сожительнице ФИО15, проживающей по адресу: <адрес>. На вышеуказанном такси Доброноженко подъехал на конечную автобусную остановку. Позвонил из автомобиля такси ФИО15 и попросил, чтобы она спустилась на улицу и оплатила за такси, так как у него с собой было всего лишь № рублей. За № рублей Доброноженко приобрел бутылку пива в ларьке, расположенном на этой же остановке. ФИО15 заплатила ФИО18 № рублей. В тот момент, когда ФИО15 расплачивалась с таксистом, Доброноженко пошел в сторону магазина «ФИО35», расположенного возле остановки. На ступеньках магазина, Доброноженко увидел разбитый сотовый телефон, пластмассовые части которого были разбросаны на расстоянии метра друг от друга. Доброноженко нагнулся к земле, поднял телефон и пластмассовые части, которые показал ФИО15. Потом вдвоем они поднялись в квартиру ФИО15. На следующий день, Доброноженко пытался собрать телефон марки «ФИО36», но безрезультатно. Симкарта и фурнитура под ее установку в телефоне отсутствовали. При помощи скотча Доброноженко склеил имеющиеся пластиковые детали. Через несколько дней, находясь на балконе в квартире ФИО15, увидел своих знакомых ФИО14 и ФИО20 Доброноженко спустился к ним с вышеуказанным телефоном. Показал ФИО20 телефон, и спросил у нее, о том, где можно его продать. ФИО20 ответила, что телефон можно продать на запчасти в магазине «ФИО37», по <адрес>. Доброноженко согласился, и втроем они поехали в данный магазин, где ФИО14 под свой паспорт продал вышеуказанный телефон за № рублей. Деньги Доброноженко забрал себе и потратил на личные нужды. Вина подсудимого Доброноженко С.В. подтверждается: -заявлением ФИО10 о том, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ около № часов в районе <адрес>, открыто с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, похитил, принадлежащий ему мобильный телефон марки «ФИО38» имей № стоимостью № рублей. ( Т.1 л.д.8 ) -детализацией с номера №, принадлежащего ФИО10 за период с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ включительно, согласно которой последнее соединения с телефона, принадлежащего ФИО4 было ДД.ММ.ГГГГ в № часа № минут № секунду. (Т.1 л.д. 53-67 ) -копией документа на сотовый телефон марки «ФИО39» имей № подтверждающего принадлежность похищенного телефона ФИО4 (Т.1 л.д. 13 ) - показаниями потерпевшего ФИО10 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток, вместе со своей компанией отдыхал на набережной <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около № часов ночи, друзья разошлись, остались только он и ФИО21 Вместе с ней они находились возле автобусной конечной остановки по <адрес> На остановке, кроме них, находилась компания из № незнакомых им ребят. ФИО4 не предал значения их внешности, так как не обращал на них внимания. В № часу ночи ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 позвонил его друг ФИО8, с которым они договорились о встрече на вышеуказанной остановке, чтобы вместе пойти домой. ФИО21, примерно в указанное время, вызвала такси, чтобы поехать домой. В тот момент, когда она находилась в автомобиле, к нему подошел ранее ему не знакомый Доброноженко С.В., которого при проведении опознания он опознал. У ФИО40 в руках находился мобильный телефон марки «ФИО41» имей №, с которого он набирал смс. Доброноженко спросил у него есть ли у него телефон для звонка. ФИО4 ответил утвердительно, но телефон Доброноженко не передал. Тогда Доброноженко выхватил из рук ФИО4 телефон. Но ФИО4 попытался остановить Доброноженко, схватив за рукав его курки. После чего Доброноженко нанес один удар кулаком в левую скулу лица ФИО4, после чего вырвался и убежал с похищенным телефоном. Преследовать ФИО1, он побоялся. Очки, которые были на лице ФИО4, после нанесенного ему удара, были повреждены. ФИО4 дождался своего друга, ФИО8, которому рассказал о случившемся. Вдвоем они обошли прилегающую территорию возле ларьков, магазина, возле остановки с целью найти телефон. В руках ФИО4 после того, как Доброноженко выхватил у него телефон, осталась пластиковая часть верхней крышки корпуса телефона, которую он в последствии выдал сотрудникам милиции. Похищенный у ФИО4 телефон был в технически исправном состоянии. В больницу он не обращался. Гражданский иск он заявил на сумму № рублей, в которую входит стоимость его телефона и моральные страдания. -протоколом предъявления лица для опознания, согласно которого потерпевший ФИО10 среди трех мужчин, представленных для опознания опознал Доброноженко С.В., и подтвердил ранее данные показания, о том, что именно Доброноженко открыто похитил у него сотовый телефон. (Т.1 л.д. 46-49 ) -протоколом допроса свидетеля ФИО5 оглашенном в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с которым он показал, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в должности <данные изъяты> в отделе «ФИО42», расположенном в магазине «ФИО43» по <адрес>. В данном отделе он занимается ремонтом б\у телефонов, а также их скупкой. ДД.ММ.ГГГГ, около № часов, когда ФИО5 находился на рабочем месте по вышеуказанному адресу, в магазин зашла ранее малознакомая девушка ФИО44, как в последствии в ходе следствия было установлено, ФИО6, и предложила приобрести у нее сотовый телефон модели «ФИО45», без документов. Посмотрев телефон, ФИО5 предупредил, что приобретет телефон только по паспорту, и только за № рублей. ФИО20 согласилась. Она вышла из магазина, и вернулась через № минут с ранее незнакомым мужчиной, который предоставил паспорт на имя ФИО14 Под его паспорт, ФИО20 продала вышеуказанный телефон за № рублей. При оформлении документов, ФИО20 объяснила, что телефон принадлежит другу. Вместе с ФИО14 и ФИО20 ФИО14 расписался в составленном ФИО5 бланке, после чего они ушли. На приобретенном вышеуказанном телефоне, имелась крышка, которая не фиксировалась на креплениях, несъемная верхняя крышка на корпусе телефона отсутствовала, на передней панели и кнопках имелись царапины и потертости. Но сам телефон был в технически исправном состоянии. Разъем для симкарты в телефоне был исправен. Нижняя часть корпуса телефона соответствовала данной модели телефона. В телефоне находилась батарея питания. В последствии, вышеуказанный телефон, был продан знакомому, ФИО13 за № рублей.(т.1 л.д. 33-34, 68-70, 89-90) - протоколом допроса свидетеля ФИО7 оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с которым она показала, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, вместе со своими знакомыми, среди которых был и ФИО4, отдыхали на набережной <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около № часов ночи, друзья разошлись, а она с ФИО4 осталась на конечной автобусной остановке, по <адрес>. Там же, находилась компания незнакомых ребят около № человек. Пообщавшись с ФИО4, ФИО21 предупредила его, что поедет домой и вызвала такси. Перед тем как уехать, она видела, как к ФИО4 подошел незнакомый мужчина высокого роста, плотного телосложения, внешности его не разглядела, который до этого находился возле дерева, около остановки, и как ей показалось, оттолкнул ФИО4. ФИО21 не предала значения произошедшему, не стала выходить из автомобиля такси, и уехала домой. На следующий день, на работе, ФИО4 рассказал о том, что тот незнакомый мужчина ударил его, и похитил у него сотовый телефон. (Т.1 л.д. 31-32) - показания свидетеля ФИО8 пояснившего в судебном заседании, что в последних числах ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он не помнит, в ночное время, позвонил на мобильный телефон своему другу ФИО4, который ответил, что находится на конечной автобусной остановке, в районе набережной, по <адрес>. Они договорились встретиться на указанной остановке и вместе пойти домой. ФИО8 пришел на остановку примерно через № минут после звонка. Кроме ФИО4 на остановке никого не было. ФИО8, когда подошел ближе к ФИО4 увидел, что левая скула его лица была красная, в руках ФИО4 держал свои очки и был чем-то сильно напуган. ФИО8 спросил у ФИО4 о том, что произошло. ФИО4 рассказал ему, что после звонка ФИО8, когда он набирал смс со своего телефона, к нему подошел незнакомый парень, выхватил у него из рук телефон, а потом ударил в лицо. ФИО8 знал, что у ФИО4 при себе постоянно находился сотовый телефон марки «ФИО46». После того как ФИО4 успокоился, они вдвоем обошли территорию около магазина «ФИО47», двух расположенных возле остановки ларьков, с целью найти телефон, или преступника, совершившего в отношении ФИО4 преступление. Но никого не обнаружив они пошли по домам. - показаниями свидетеля ФИО11 пояснившего в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ, при проведении ремонтных работ в здании <адрес>, около № часов № минут, к ФИО11 и его напарнику ФИО12 подошла сотрудник милиции, представилась и предъявила служебное удостоверение. После чего следователь, попросила пройти вместе с ней для участия в следственном действии, в качестве понятых. Он и ФИО12 согласились. Следственное действие, а именно, как разъяснила следователь, опознание лица, совершившего преступление, проводилось с участием адвоката, потерпевшего и трех мужчин, которых опознавал потерпевший. Данное следственное действие проводилось во дворе, за основным зданием <адрес>. До проведения опознания, в присутствии защитника, ему и ФИО12 были разъяснены права понятых. При проведении опознания он, ФИО12, защитник находились на заднем сиденье автомобиля ФИО48 <данные изъяты> цвета, на переднем пассажирском сиденье находился потерпевший, а на водительском сиденье-следователь, которая разъяснила потерпевшему его права и предупредила об уголовной ответственности. После чего задала ему вопрос о том, кого из трех мужчин, которые находились, примерно на расстоянии № метров от вышеуказанного автомобиля он опознает, по каким приметам, и при каких обстоятельствах он его видел. Потерпевший все пояснил, и опознал мужчину под номером №. Им был Доброноженко С.В. После чего следователь зафиксировала в протоколе показания потерпевшего так, как он и говорил. Затем он и ФИО12, ознакомившись с протоколом, его подписали. - показания свидетеля ФИО12, давшего в судебном заседании показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО11 -протоколом допроса свидетеля ФИО14 оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с которым он показал, что с Доброноженко С.В. знаком около № лет, поддерживает с ним приятельские отношения. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, на принадлежащем ему автомобиле марки «ФИО49» подъехал к центральному рынку <адрес>, чтобы приобрести продукты питания. Возвращаясь к своему автомобилю, который он припарковал недалеко от магазина «ФИО50» по <адрес>, увидел своих давних знакомых Доброноженко С. и ФИО20 Доброноженко спросил ФИО14 о том, что есть ли у него при себе паспорт, чтобы помочь ему сдать на запчасти свой телефон. ФИО14 ответил, что паспорт у него с собой. После чего втроем они подошли к магазину «ФИО51», где ФИО14 передал ФИО20 свой паспорт. Затем также втроем они спустились в магазин. Вместе с Доброноженко, ФИО14 остался около витрины б\у телефонов, откуда увидел, что ФИО20 показывает продавцу сотовый телефон марки «ФИО52», в котором поворачивалась нижняя часть корпуса. Продавец сказал, что из-за повреждений передней части корпуса телефона, он сможет приобрести телефон только за № рублей. Потом продавец составил бланк покупки, в котором ФИО14 расписался. Деньги, в размере № рублей были отданы ФИО20, которая передала деньги Доброноженко. После чего ФИО14 довез ФИО20 и ФИО1 до <адрес>. -копией бланка приобретения товара от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО14 под свой паспорт продал сотовый телефон марки «ФИО53» имей № ( Т. 1 л.д.15 ) -протоколом осмотра документов, в соответствии с которым был осмотрен бланк приобретения товара от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО14 под свой паспорт продал в магазин «ФИО54», расположенного по <адрес>, сотовый телефон марки «ФИО55» имей №. ( Т. 1 л.д. 29-30 ) -постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств, а именно бланка приобретения товара от ДД.ММ.ГГГГ. ( Т. 1 л.д.28 ) -протоколом допроса несовершеннолетнего свидетеля ФИО13 оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с которым он показал, что в начале ДД.ММ.ГГГГ, у своего знакомого ФИО5, который работает в магазине «ФИО56», по <адрес>, приобрел за № рублей, для личного пользования сотовый телефон марки «ФИО57» имей №. Приобретенный ФИО9 телефон был в технически исправном состоянии. Во время пользования данным телефоном, на его экране, по вине ФИО9, образовалась небольшая трещина. В приобретенном ФИО9 телефоне имелась батарейка, которую он заменил, и вставил в другой телефон, но в последствии ее, утерял. На протяжении всего периода пользования данным телефон, ФИО13 запчасти не менял. Его мама знала о том, что он приобрел вышеуказанный телефон и им пользовался. (Т.1 л.д. 84-86) -протоколом допроса свидетеля ФИО9 оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с которым она показала, что примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ, ее <данные изъяты>, ФИО13 за № рублей приобрел у ФИО5, с которым они знакомы около № лет, сотовый телефон марки «ФИО58». (Т.1 л.д.87-88) -протоколом выемки, согласно которого несовершеннолетний ФИО13 в присутствии законного представителя, ФИО9 добровольно выдал сотовый телефон марки «ФИО59» имей №, приобретенный им в начале ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 (Т.1 л.д. 92-93 ) -протоколом осмотра предметов, согласно которого был осмотрен сотовый телефон марки «ФИО60» имей №. (Т.1 л.д. 81-82 ) -постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств, а именно сотового телефона марки «ФИО61» имей №. (Т.1 л.д. 80) -протоколом осмотра предметов, согласно которого была осмотрена пластиковая часть верхней крышки корпуса телефона марки «ФИО62» имей №, которая осталась в руках у потерпевшего ФИО10 после того как у него из рук был похищен, принадлежащий ему телефон. (Т.1 л.д. 81-82 ) -постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств, а именно пластиковой части верхней крышки корпуса телефона марки «ФИО63» имей №, которая осталась в руках у потерпевшего ФИО10 после того как у него из рук был похищен, принадлежащий ему телефон. (Т.1 л.д. 80) -детализацией телефонных переговоров абонентского номера №, которым пользовалась гр. ФИО15, согласно которой, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ вызовов на данный номер не поступало. (Т.1 л.д. 175-176) В судебном заседании подсудимым Доброноженко С.В. представлены доказательства, которые по его мнению подтверждают его невиновность, так в судебном заседании была допрошена свидетель ФИО15 которая показала, что с Доброноженко С.В. она на протяжении № лет состоит гражданском браке. ФИО15 помнит, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ находилась одна дома по адресу: <адрес>. Около № часа ДД.ММ.ГГГГ Доброноженко уехал к своим друзьям на <адрес>. Около № часов утра, Доброноженко позвонил ФИО15 с другого номера, и просил вынести деньги за такси. ФИО15 спустилась к автомобилю такси марки ФИО64 <данные изъяты> цвета, за рулем которого находился мужчина плотного телосложения. Автомобиль находился возле магазина «ФИО65» по <адрес>. ФИО15 заплатила водителю около № рублей. Примерно через № минут, таксист уехал. Доброноженко и ФИО15 пошли домой. По пути, на ступеньках, около вышеуказанного магазина Доброноженко нашел разломанный мобильный телефон, то есть пластиковые части, крышка корпуса и батарейка, были разбросаны. Увидев как Доброноженко, собирает с земли части телефона, она сказала ему, что он не брал его. Но Доброноженко все равно поднял все части. Поднявшись в квартиру, ФИО15 обнаружила, что верхняя часть корпуса телефона, то есть марки «ФИО66», как ей показалась, была обожжена. Нижняя часть корпуса телефона крутилась. Крепления для симкарты и самой симкарты в корпусе телефона не было. На следующий день, ФИО15 отнесла данный телефон в магазин «ФИО67», чтобы продать. Но в магазине ей ответили, что его можно продать только за № рублей. Потом, дня через №, Доброноженко рассказал ФИО15, что знакомая ФИО68, может помочь продать данный телефон, и забрал телефон. В последствии, от ФИО20, ФИО15 узнала, что они продали вышеуказанный телефон в магазине «ФИО69» по <адрес> за № рублей. Деньги Доброноженко ей не приносил. Тот телефон а который звонил ей Доброноженко у нее чуть позже украли. О том, что Доброноженко поднимал телефон видела подружка ее дочери ФИО70, которая сидела на остановке. В ту ночь ФИО1 был одет в черную куртку, джинсы, темные ботинки. Доброноженко был сильно пьян, когда она вышла на улицу, Доброноженко уже шел по ступенькам с бутылкой пива руках. -протокол допроса свидетеля ФИО17 оглашенный в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с которым он показал, что с детства знаком с Доброноженко С.В., с которым поддерживает дружеские отношения. В период с ДД.ММ.ГГГГ и до начала ДД.ММ.ГГГГ, вместе со своими друзьями ФИО16, Доброноженко С., и другими знакомыми, распивали спиртные напитки во дворе домов <адрес>. От Доброноженко ФИО17 известно, что он сожительствует с ФИО15, проживающей в районе <адрес>. Из разговоров с Доброноженко, ФИО17 знает о том, что ФИО15 часто выгоняла Доброноженко из дома в связи с тем, что он злоупотребляет спиртными напитками, и тогда ФИО1 живет у матери по адресу: <адрес>. Доброноженко ему никогда не рассказывал о том, что находил сотовый телефон около магазина « ФИО71» (Т.1 л.д. 103-105) -протокол допроса свидетеля ФИО16 оглашенный в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с которым он показал о том, что около № лет знаком с Доброноженко С.В., с которым поддерживает приятельские отношения. ФИО16 помнит, что примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ, возможно ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ, вместе с ФИО17, Доброноженко и другими знакомыми распивали спиртные напитки во дворе дома по <адрес>. Под утро, уже будучи сильно выпившим, ФИО16 ушел домой, кто оставался после его ухода, ФИО16 не помнит. Доброноженко ему не рассказывал о том что возле магазина « ФИО72» нашел сотовый телефон.(Т.1 л.д.100-101) -протокол допроса свидетеля ФИО18 оглашенный в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с которым он показал о том, что с Доброноженко С.В. знаком давно. Отношения не поддерживает. ФИО18 помнит, что накануне своего дня рождения, то есть ДД.ММ.ГГГГ, около № часов утра, так как занимается частным извозом, на своем личном автомобиле ФИО73 г\н № <данные изъяты> цвета, находился на остановке «ФИО74» в <адрес>. Примерно в это время, к ФИО18 подошел Доброноженко. ФИО18 почувствовал от него запах алкоголя. Доброноженко попросил отвезти его на набережную, и по дороге сказал, что покажет куда именно. ФИО18 первый раз вез Доброноженко на набережную, то есть по тому адресу, который он указал. Доброноженко сказал, что у него только № рублей, а остальные за него заплатит жена, то есть к ней он и ехал. ФИО18 довез Доброноженко к конечной автобусной остановке, со стороны <адрес>, остановился примерно в № метрах от ступенек круглосуточно работающего там магазина, название которого ФИО18 не помнит. Доброноженко попросил у ФИО18 телефон для звонка. Был ли у Доброноженко с собой телефон, ФИО18 не видел. ФИО18 передал Доброноженко свой телефон, по которому Доброноженко с кем-то поговорил и попросил вынести № рублей за такси. После чего вернул телефон ФИО18. Через некоторое время, к машине спустилась незнакомая ранее женщина, сожительница Доброноженко, ФИО15, и отдала ФИО18 № рублей. До того как ФИО15 подошла к автомобилю ФИО18, Доброноженко на имеющиеся у него деньги приобрел бутылку пиво. После того как с ФИО18 рассчитались, он уехал домой. Доброножекно был последним пассажиром, которого он подвозил. В последствии, ни ДД.ММ.ГГГГ, ни ДД.ММ.ГГГГ, ФИО18 не работал. (Т.1 л.д. 112-113 ) Давая оценку доказательствам, представленным стороной защиты суд полагает, что свидетели ФИО16, ФИО17 и ФИО18 не были очевидцами совершенного Доброноженко преступления, в своих показаниях они не опровергают доказательств, представленных стороной обвинения и не противоречат им. Показания же свидетеля ФИО15 суд оценивает критически и считает, что она давая показания пытается увести своего гражданского мужа Доброноженко С.В. от уголовной ответственности, свидетель ФИО22 также являясь <данные изъяты> ФИО15 дает показания, которые выгодны для сожителя ФИО75- подсудимого Доброноженко, так в судебном заседании она показала, что ФИО15 и Доброноженко попросили прийти ее в суд и рассказать данную историю суду. При этом показания ФИО76 частично противоречат показаниям как ФИО15, так и показаниям свидетеля ФИО18 Так ФИО15 показала, что ФИО22 в то время как Доброноженко нашел телефон находилась на остановке, ФИО22 показала, что она вместе с ФИО15 подошла к таксисту и расплачивалась за поездку на такси Доброноженко, в то время как ФИО18 который работал таксистом, не говорит о том, что при оплате за такси присутствовала ФИО22, что дает суду утверждать о неправдивости показаний указанных свидетелей. У суда нет сомнений в том, что ФИО10 дает правдивые показания, так как его показания являются последовательными, подтверждаются материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, признанными судом допустимыми доказательствами, добытыми в соответствии с требованиями норм УПК РФ. По убеждению суда у потерпевшего ФИО4 нет оснований оговаривать подсудимого Доброноженко, т.к. ранее они не были знакомы, неприязненных отношений у них нет и не было, Потерпевший дает последовательные показания на протяжении всего предварительного следствия и в судебном заседании, его показания полностью подтверждаются совокупностью доказательств по делу, представленных стороной обвинения, которые признаны судом относимыми, допустимыми и достоверными. Таким образом оценив в совокупности все доказательства по делу, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, оценив их в совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности суд пришел к убеждению о том, что вина подсудимого доказана и квалифицирует действия Доброноженко ФИО77 по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. При этом суд учитывает, что Доброноженко С.В. похищая имущество потерпевшего понимал, что его действия носят открытый характер и наблюдаются ФИО4, осознававшим противоправный характер действий подсудимого, однако реакцией потерпевшего он пренебрег. В судебном заседании версия подсудимого Доброноженко С.В. о его невиновности полностью опровергается оглашенными и исследованными в судебном заседании доказательствами, изложенными в описательной части приговора. Суд считает, что не признавая свою вину в предъявленном обвинении Доброноженко С.В. избрал таким образом форму своей защиты с целью избежать уголовной ответственности за содеянное. Переходя к вопросу о виде и мере наказания суд принимает во внимание, что ранее Доброноженко не судим, положительно характеризуется, учитывает его состояние здоровья, учитывает, что он награжден благодарностью <данные изъяты>», что признается судом как смягчающие его ответственность обстоятельства и полагает, с учетом мнения потерпевшего, просившего строго подсудимого не наказывать, назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, полагая что такая мера наказания будет достаточной для исправления подсудимого Доброноженко. По делу заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Доброноженко № рублей, т.е. стоимость похищенного телефона. Данная сумма иска как показал потерпевший включает в себя стоимость телефона и компенсацию морального вреда, при этом не смог пояснить какая сумма морального вреда, а какая составляет стоимость телефона. Поэтому суд полагает, что за потерпевшим необходимо признать право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства, т.к. по гражданскому иску необходимо произвести дополнительные расчеты, что невозможно сделать без отложения дела, кроме того суд учитывает, что к делу приобщен в качестве вещественного доказательства похищенный телефон, который подлежит возврату потерпевшему. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ : Доброноженко ФИО78 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить наказание 2 года лишения свободы без штрафа. В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. Обязать подсудимого Доброноженко С.В. не менять без уведомления государственного специализированного органа осуществляющего исправление осужденных место жительства и один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию. Меру пресечения оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу. Признать за потерпевшим ФИО10 право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства. Вещественные доказательства - возвратить по принадлежности. Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационной жалобы, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, и вправе подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно. Разъяснить осужденному значение испытательного срока и последствия нарушений возложенных обязанностей, разъяснить осужденному право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденному, что в соответствии с п.5 ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч.1 ст. 358 УПК РФ. Председательствующий: