П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Каменск-Шахтинский Ростовской области                        ДД.ММ.ГГГГ

Каменский районный суд Ростовской области в составе

Председательствующего федерального судьи Лебедевой О.А.,

с участием государственного обвинителя Каменской городской прокуратуры Данкева И.Н.

защитника адвоката Сенниковой С.И.

потерпевших ФИО6, ФИО7

при секретаре Щербаченко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Болдырева ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. « а,в» УК РФ

Кривова ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого, проживающего в <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. « а,в» УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Болдырев ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ, около № часов № минут, действуя по предварительному сговору и совместно с Кривовым ФИО12, исходя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в помещении раздевалки, расположенной в <адрес>. расположенного по <адрес>, совершили хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: Кривов С.С, в вышеуказанное время, находясь в помещении раздевалки, увидел на лавочке сотовый телефон марки «ФИО13» и предложил Болдыреву С.А. его похитить. Болдырев согласился, подошел к лавочке, свободным доступом, тайно похитил вышеуказанный телефон, положил его в карман своих джинсов. С места происшествия с похищенным телефоном Кривов и Болдырев скрылись. В тот же день, похищенный телефон совместно продали в магазин «ФИО14» в <адрес>, за № рублей. Деньги поделили между собой. Таким образом, подсудимые Кривов С.С. и Болдырев С.А. совершили тайное хищение сотового телефона марки ««ФИО15» имей № стоимостью № рублей, с симкартой, не представляющей ценности, в чехле, не представляющим ценности, с флэшкартой марки «ФИО16» стоимостью № рублей, принадлежащего ФИО6, которым пользовался ФИО7, на общую сумму № рублей, чем причинили значительный материальный ущерб на указанную сумму ФИО6

В судебном заседании потерпевшая ФИО6 и потерпевший ФИО7 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых Болдырева С.А., и Кривова С.С. в связи с тем, что подсудимые причиненный материальный ущерб им возместили, и загладили причиненный моральный вред, попросили извинения, претензий к ним они не имеет, примирились с подсудимыми.

Подсудимые Болдырев С.А. и Кривов С.С. свою вину в предъявленном обвинении признали в полном объеме, раскаялась в содеянном, просили суд удовлетворить ходатайство и прекратить в отношении них уголовное дело.

Защитник Сенникова С.И. заявленное ходатайство потерпевших поддержала просил суд дело прекратить в связи с примирением подсудимых с потерпевшими.

Государственный обвинитель Данкев И.Н.. согласился с заявленным ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими подсудимых, загладившими как моральный так и материальный вред..

Суд считает, что . каждый из подсудимых Болдырев ФИО17 и Кривов ФИО18 совершили преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. « а, в» УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд считает, что в отношении подсудимых Кривова С.С. и Болдырева С.А. уголовное дело следует прекратить в связи с тем, что они совершили преступление впервые, возместили причиненный материальный ущерб, примирились с потерпевшими, то есть полностью загладили причиненный вред, и на прекращении дела настаивают потерпевшие.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению Болдырева ФИО19 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ и Кривова ФИО20, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ производством прекратить в связи с примирением с потерпевшими.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения в отношении Болдырева С.А. и Кривова С.С. оставить без изменения - подписку о невыезде.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий