ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>                       ДД.ММ.ГГГГ

Судья Каменского районного суда Ростовской области Голенкова Н.П.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Каменск-Шахтинского Бердычевской С.В.,

подсудимого Вартаняна А.С.,

защитника-адвоката Марченко М.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Ярославцевой И.В.,

а также потерпевшего Кузнецова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Вартаняна ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца респ. <данные изъяты> <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> минут. Вартанян А.С., управляя автомобилем ФИО1, государственный номер № двигался по второстепенной дороге по <адрес> в северном направлении, со стороны <адрес> в сторону <адрес>, со скоростью <данные изъяты> км/ч, хотя и не превышающей установленного ограничения, однако, без учета дорожной обстановки, видимости в вечернее время суток, на пересечении <адрес> и <адрес>, которая является главной дорогой, не справился с управлением, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки, не выполнил требование дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу» и допустил столкновение со скутером, под управлением ФИО7, который двигался по <адрес> в западном направлении в сторону <адрес>. В результате ДТП пассажир скутера ФИО6 получил телесные повреждения в виде закрытых переломов наружной и внутренней лодыжек, перелома заднего края дистального эпифиза большеберцовой кости (3-я лодыжка) в сочетании с разрывом дистального межберцевого синдесмоза с наружным подвывихом стопы, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, вызывающий значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов).

Своими действиями Вартанян А.С. нарушил правила дорожного движения российской Федерации, утвержденные Постановлением Совета министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно:

п. 1.3 - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки;

п. 1.5 - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

п. 13.9 - на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Действия Вартаняна А.С. органом предварительного следствия квалифицированы по ст. 264 ч.1 УК РФ- нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.      

В судебном заседании потерпевший ФИО6 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с тем, что он возместил ему ущерб, загладил причиненный им вред, претензий к нему он не имеет, они примирились.

Подсудимый Вартанян А.С. свою вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, просит суд удовлетворить ходатайство и прекратить в отношении него уголовное дело, в связи с примирением сторон.

Защитник Марченко М.С. заявленное ходатайство поддержал, просил уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон, так как потерпевшему ущерб возмещен и претензий он к подсудимому не имеет, он с ним примирился, ранее Вартанян А.С. к уголовной ответственности не привлекался.

Государственный обвинитель не согласилась с заявленным ходатайством о прекращении уголовного дела, при этом пояснила, что данное уголовное дело не может быть прекращено в соответствии со ст. 25 УПК РФ, и просила отказать в заявленном ходатайстве, поскольку совершенное Вартаняном А.С. преступление относится к двухобъектным преступлениям, так как в данном случае затронуты интересы не только гражданина, но и государства.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Выслушав участников процесса, суд считает, что уголовное дело в отношении Вартаняна А.С. следует прекратить в связи с тем, что он впервые совершил преступление средней тяжести, возместил причиненный ущерб, примирился с потерпевшим, то есть полностью загладил причиненный вред, и на прекращении дела настаивает потерпевший.

Руководствуясь ст. 25, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении Вартаняна ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения Вартаняну ФИО13 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: