о прекращении уголовного дела

<адрес>                 ДД.ММ.ГГГГ

Судья Каменского районного суда Ростовской области Голенкова Н.П.,

с участием помощника прокурора г. Каменск - Шахтинского Головизнина К.А.,

подсудимой Зеленской В.И.,

защитника - адвоката Бедукадзе Т.П., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

при секретаре Ярославцевой И.В.,

а также потерпевшего ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Зеленской ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, гражданки <данные изъяты>, с <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Зеленская В.И., ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении раздевалки спортивного зала <данные изъяты> расположенном по <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, исходя из корыстных побуждений, из кармана брюк, оставленных несовершеннолетним ФИО7 на вешалке в раздевалке, похитила сотовый телефон марки <данные изъяты> общей стоимостью <данные изъяты> рублей, находящийся в пользовании несовершеннолетнего ФИО7, принадлежащий ФИО6, чем причинила последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму, после чего с места происшествия с похищенным имуществом скрылась, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

Действия Зеленской В.И. органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.     

Потерпевший по делу ФИО6 в судебном заседании просил суд прекратить уголовное дело в отношении подсудимой Зеленской В.И., в связи с тем, что она возместила ему материальный ущерб, они примирились, претензий к подсудимой он не имеет.

Подсудимая Зеленская В.И. вину в предъявленном ей обвинении признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, просила суд удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить в отношении нее уголовное дело в связи с примирением сторон.

Адвокат Бедукадзе Т.П. заявленное ходатайство поддержала, просила дело прекратить в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, поскольку Зеленская М.В. впервые совершила преступление средней тяжести, причиненный потерпевшему вред возмещен, и они примирились.

Выслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, суд считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, а настоящее уголовное дело прекращению по следующим основаниям: Зеленская В.И. впервые совершила преступление средней тяжести, подсудимая примирилась с потерпевшим, полностью загладила причиненный вред, возместив причиненный ущерб, ходатайство о прекращении дела заявлено до удаления суда в совещательную комнату.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении Зеленской ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда.

Меру пресечения Зеленской ФИО13 до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: