П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ       г. Каменск-Шахтинский Ростовской области      

Судья Каменского районного суда Ростовской области Курилов ФИО9.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Фаизова ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Фаизов ФИО15 имея умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц без предварительного сговора с ФИО46 ФИО16 который освобожден от уголовной ответственности за совершение общественно-опасного деяния в состоянии невменяемости, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, исходя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, через входную калитку, незаконно проник на территорию домовладения ФИО4, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, откуда тайно похитил <данные изъяты>, принадлежащие ФИО4 С похищенным имуществом Фаизов ФИО17 и ФИО47ФИО48 который освобожден от уголовной ответственности за совершение общественно-опасного деяния в состоянии невменяемости, с места преступления скрылись, в дальнейшем распорядились им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Фаизов ФИО19 и ФИО49 ФИО20 который освобожден от уголовной ответственности за совершение общественно-опасного деяния в состоянии невменяемости, причинили ФИО4 имущественный ущерб на сумму <данные изъяты> который для него является значительным.

Подсудимый Фаизов ФИО21, в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду показал, что он действительно ночью ДД.ММ.ГГГГ совместно с Шатравиным ФИО22. проникли на территорию домовладения в <адрес>, откуда похитил <данные изъяты>.

В судебном заседании государственный обвинитель просил суд действия подсудимого Фаизова ФИО23 квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и исключить из квалификации квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», так как согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО50 ФИО24 в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не мог, а Постановлением Каменского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО51 ФИО25 был освобожден от уголовной ответственности в связи с его невменяемостью.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела в совокупности, дав им оценку, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Фаизова ФИО26 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Кроме признания вины подсудимым, его вина в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля, опрошенных в судебном заседании.

В судебном заседании потерпевший ФИО4, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал по адресу: <адрес> на <данные изъяты>, накормил собаку и возле дома оставил <данные изъяты> пошел домой. Данное домовладение принадлежит ему, он там ранее проживал. На следующий день утром, он обнаружил, что <данные изъяты> пропали. Он обратился в милицию. Ущерб ему был причинен значительный. Подсудимый извинился и моральный ущерб возместил.         

В судебном заседании свидетель ФИО52 ФИО27 суду показал, что точной даты он не помнит, к нему пришел подсудимый Фаизов и предложил купить <данные изъяты>. Он согласился и купил их для хозяйства. Ночью пришли сотрудники милиции и изъяли данные вещи.

Кроме того, вина подсудимого также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому было осмотрено место совершения Фаизовым ФИО28 преступления - территория домовладения № по <адрес>, <адрес> <адрес>, принадлежащего ФИО4 (л.д.10);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому           Фаизов ФИО29 сообщил, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Шатравиным ФИО30 совершил кражу <данные изъяты> с территории домовладения по <адрес>, <адрес>. <адрес> (л.д.12);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО53 ФИО31, согласно которому в ходе осмотра территории домовладения, домовладения, по адресу: <адрес>, <адрес>                 <адрес>, был обнаружен и изъят <данные изъяты> (л.д. 14-15);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО54 ФИО32 по адресу: <адрес>,                 <адрес> <адрес> - <данные изъяты> (л.д. 97-98);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты>, признаны вещественными доказательствами и приобщены к данному уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 99);

- справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость <данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (л.д. 16);

- справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (л.д. 17);

- справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость <данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (л.д. 18);

- заявлением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО4 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ с территории принадлежащего ему домовладения № по <адрес>, <адрес> <адрес>, тайно похитили принадлежащее ему имущество <данные изъяты> (л.д. 6);

- заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО55 ФИО33 в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не мог (л.д. 54-56).

- Постановлением Каменского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО56 ФИО34 был освобожден от уголовной ответственности в связи с его невменяемостью (л.д. 141-148).

Проанализировав и оценив все собранные и непосредственно исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, достаточными для разрешения уголовного дела и доказывающими вину подсудимого Фаизова ФИО35 в инкриминируемом ему деянии по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Оснований полагать, что со стороны подсудимого имеется оговор, у суда не имеется.

Таким образом оценив в совокупности все доказательства по делу, добытые как на стадии предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства суд пришел к твердому убеждению о том, что вина подсудимого Фаизова ФИО36 доказана, суд согласен с квалификацией действий подсудимого, предложенной государственным обвинителем, и квалифицирует действия Фаизова ФИО37 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельством, смягчающим наказание Фаизова ФИО38 согласно п. «и» ч. 1              ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Фаизовым ФИО40 преступления, данные о личности подсудимого отрицательно характеризующегося по месту жительства, однако, вину признавшего, раскаявшегося в содеянном. Поэтому при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а, также учитывая мнение потерпевшего, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно путем применения к нему условного осуждения в виде лишения свободы и контроля со стороны уголовно-исполнительной инспекции. Оснований для назначения Фаизову ФИО41. более мягкого вида наказания, суд не усматривает.

Руководствуясь 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Фаизова ФИО42 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему за данное преступление наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное Фаизову ФИО43 наказание считать условным и установить испытательный срок в два года, возложив на условно осужденного исполнение определенных обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление.

Контроль за поведением осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства Фаизова ФИО44

Меру пресечения Фаизову ФИО45 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего ее отменить.

Вещественные доказательства - <данные изъяты> хранящиеся у потерпевшего ФИО4 под сохранной распиской, считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы и вправе подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем, видеоконференц - связи, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ч. 1 ст. 358 УПК РФ.

Председательствующий: