П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Каменск-Шахтинский Ростовской области                     ДД.ММ.ГГГГ

Каменский районный суд Ростовской области в составе

Председательствующего федерального судьи Лебедевой О.А.,

с участием государственного обвинителя Каменской городской прокуратуры Паниной Н.Ю.

защитника адвоката Изварина А.В.

потерпевшей ФИО12.

при секретаре Щербаченко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Рядского ФИО13, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>., проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного в <адрес>

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

            Подсудимый Рядский ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в № ч. № мин., находясь на территории домовладения № по <адрес>, исходя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, свободным доступом, с поверхности ступеньки крыльца жилого дома расположенного на территории указанного домовладения, тайно похитил мобильный телефон «№» IМЕI №, стоимостью № рублей, находящийся в чехле, не представляющем ценности для потерпевшей, принадлежащий ФИО7, причинив последней значительный материальный ущерб в сумме № рублей. После чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядится им по своему усмотрению.

            Он же, подсудимый Рядский ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в <адрес>. № по ул. <адрес>, где он проживает, исходя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в коридоре указанной квартиры тайно похитил золотую цепочку, № пробы, размер № см., весом № гр., стоимостью № рублей и золотую подвеску, № пробы, весом № гр., с изображением <данные изъяты>», стоимостью № рублей, на общую сумму № рублей, принадлежащие ФИО7.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в № ч. № мин., Рядский В.Н. указанное похищенное имущество заложил в ломбард «<данные изъяты>» расположенный напротив <адрес>, чем причинил ФИО7 значительный материальный ущерб в сумме № рублей.

           В судебном заседании потерпевшая ФИО7 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Рядского В.Н. в связи с тем, что подсудимый причиненный материальный ущерб ей возместил, и загладил причиненный моральный вред, попросил извинения, претензий к нему она не имеет, примирились с подсудимым.

Подсудимый Рядский В.Н. свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, просил суд удовлетворить ходатайство и прекратить в отношении него уголовное дело.

Защитник адвокат Изварин А.В. заявленное ходатайство потерпевшей поддержал и просил суд дело прекратить в связи с примирением подсудимого с потерпевшей.

Государственный обвинитель Панина Н.Ю. согласилась с заявленным ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением потерпевшей и подсудимого, загладившего как моральный так и материальный вред..

Суд считает, что подсудимый Рядский ФИО16 совершил ДД.ММ.ГГГГ преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. « в» УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

       Он же, Рядский ФИО17 совершил ДД.ММ.ГГГГ преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. « в» УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд считает, что в отношении подсудимого Рядского В.Н. уголовное дело следует прекратить в связи с тем, что он совершил преступление впервые, возместил причиненный материальный ущерб, примирился с потерпевшим, то есть полностью загладил причиненный вред, кроме того на прекращении дела настаивает потерпевший.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению Рядского ФИО18 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения в отношении Рядского В.Н. оставить без изменения - подписку о невыезде.

          Вещественные доказательства- считать возращенным по принадлежности.

          Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: