П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ г.Каменск-Шахтинский Ростовской области Судья Каменского районного суда Ростовской области Корчинов М.В., с участием государственного обвинителя Лиховской транспортной прокуратуры Скрынник И.Л., подсудимого Горобец Б.Г., защитника адвоката Сорока А.В., предоставившего удостоверение <данные изъяты> г., при секретаре Ковалевой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении Горобец ФИО53, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ У С Т А Н О В И Л: Горобец ФИО54 ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, во время стоянки пассажирского поезда № сообщением «<данные изъяты> на <данные изъяты>, расположенной на территории <адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись отсутствием проводника прошел в вагон № указанного пассажирского поезда, где путем свободного доступа тайно похитил из газетной полки-сетки места № в купе № мобильный телефон марки «<данные изъяты> стоимостью № рублей, в котором находилась флеш - карта объемом 2 ГБ стоимостью <данные изъяты>, Сим-карта операторов сотовой связи “<данные изъяты> стоимостью № рублей, на счету которой находились денежные средства в сумме № рублей, принадлежащих гр-ну ФИО12 Обратив похищенное в свою собственность Горобец Б.Г., скрылся с места преступления, тем самым, причинив гражданину ФИО12 имущественный ущерб на общую сумму № рублей, который для него является значительным. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий похищенный мобильный телефон марки <данные изъяты> был обнаружен и изъят сотрудниками милиции. Кроме того, Горобец Б.Г. ДД.ММ.ГГГГ имея умысел на тайное хищение чужого имущества, во время стоянки пассажирского поезда № сообщением «<данные изъяты> на <адрес>., расположенной на территории <адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут, воспользовавшись отсутствием проводника прошел в вагон № плацкартного типа, указанного пассажирского поезда, где путем свободного доступа из-под подушки находящейся на месте №, тайно похитил мобильный телефон марки «<данные изъяты> стоимостью № рублей принадлежащий гр-ну ФИО23 Обратив похищенное в свою собственность гр-н Горобец Б.Г., скрылся с места преступления, тем самым, причинив гражданину ФИО23, имущественный ущерб на общую сумму № рублей, который для него является значительным. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий похищенный мобильный телефон марки <данные изъяты> был обнаружен и изъят сотрудниками милиции. Кроме того, Горобец Б.Г. ДД.ММ.ГГГГ имея умысел на тайное хищение чужого имущества, во время стоянки пассажирского поезда № сообщением «<данные изъяты>» на <адрес>., расположенной на территории <адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут, воспользовавшись отсутствием проводника прошел в вагон № плацкартного типа, указанного пассажирского поезда, где путем свободного доступа из дамской сумки находящейся на месте №, тайно похитил карманный переносной компьютер с сотовой связью марки <данные изъяты> стоимостью № рублей, принадлежащий ФИО24 Обратив похищенное в свою собственность гр-н Горобец Б.Г., скрылся с места преступления, тем самым причинив ФИО24, имущественный ущерб на общую сумму № рублей, который для нее является значительным. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий похищенный карманный переносной компьютер с сотовой связью марки № был обнаружен и изъят сотрудниками милиции. Кроме того, Горобец Б.Г. ДД.ММ.ГГГГ имея умысел на тайное хищение чужого имущества, во время стоянки пассажирского поезда № сообщением «<данные изъяты> на ст. <адрес>., расположенной на территории <адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут, воспользовавшись отсутствием проводника прошел в вагон № купейного типа, указанного пассажирского поезда, где путем свободного доступа из-под одеяла находящегося на месте № купе №, тайно похитил смартфон «<данные изъяты> стоимостью № рублей принадлежащий ФИО25 Обратив похищенное в свою собственность Горобец Б.Г., скрылся с места преступления, тем самым, причинив ФИО25, имущественный ущерб на общую сумму № рублей, который для нее является значительным. Кроме того, Горобец Б.Г. ДД.ММ.ГГГГ имея умысел на тайное хищение чужого имущества, во время стоянки пассажирского поезда № сообщением «<данные изъяты> на <адрес> расположенной на территории <адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут, воспользовавшись отсутствием проводника прошел в вагон № плацкартного типа, указанного пассажирского поезда, где путем свободного доступа с полки места №, тайно похитил мобильный телефон марки «<данные изъяты> стоимостью № рублей принадлежащий ФИО26 Обратив похищенное в свою собственность Горобец Б.Г., скрылся с места преступления, тем самым, причинив гражданке ФИО26, имущественный ущерб на общую сумму № рублей, который для нее является значительным. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий похищенный мобильный телефон марки № был обнаружен и изъят сотрудниками милиции. Кроме того, Горобец Б.Г. ДД.ММ.ГГГГ имея умысел на тайное хищение чужого имущества, во время стоянки пассажирского поезда № сообщением <данные изъяты>» на <адрес>., расположенной на территории <адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут, воспользовавшись отсутствием проводника прошел в вагон № плацкартного типа, указанного пассажирского поезда, где путем свободного доступа с места №, тайно похитил мобильный телефон марки <данные изъяты>, стоимостью № рублей принадлежащий гр-ну ФИО13 Обратив похищенное в свою собственность Горобец Б.Г., скрылся с места преступления, тем самым, причинив гражданину ФИО13, имущественный ущерб на общую сумму № рублей, который для него является значительным. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий похищенный мобильный телефон марки « <данные изъяты> был обнаружен и изъят сотрудниками милиции. Кроме того, Горобец Б.Г. ДД.ММ.ГГГГ имея умысел на тайное хищение чужого имущества, во время стоянки пассажирского поезда № сообщением « <данные изъяты>» на <адрес>., расположенной на территории <адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут, воспользовавшись отсутствием проводника прошел в вагон № плацкартного типа, указанного пассажирского поезда, где путем свободного доступа с боковой полки места №, тайно похитил мобильный телефон марки <данные изъяты> стоимостью № рублей принадлежащий ФИО27 Обратив похищенное в свою собственность Горобец Б.Г., скрылся с места преступления, тем самым, причинив ФИО27, имущественный ущерб на общую сумму № рублей, который для него является значительным. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий похищенный мобильный телефон марки <данные изъяты> был обнаружен и изъят сотрудниками милиции. Кроме того, Горобец Б.Г. ДД.ММ.ГГГГ имея умысел на тайное хищение чужого имущества, во время стоянки пассажирского поезда № сообщением <данные изъяты>» на ст. <адрес>., расположенной на территории <адрес> края, в период времени с 12 ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись отсутствием проводника прошел в вагон № плацкартного типа, указанного пассажирского поезда, где путем свободного доступа с верхней полки для ручной клади расположенной выше места №, тайно похитил ноутбук марки « <данные изъяты> стоимостью № рублей, принадлежащий ФИО28 Обратив похищенное в свою собственность Горобец Б.Г., скрылся с места преступления, тем самым, причинив ФИО28, имущественный ущерб на общую сумму № рублей, который для него является значительным. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий похищенный ноутбук марки «<данные изъяты> был обнаружен и изъят сотрудниками милиции. Подсудимый <данные изъяты>.Г. в судебном заседании свою вину в совершении вменяемых ему преступлений не признал и показал суду, что указанные в обвинительном заключении мобильные телефоны и ноутбук он не воровал. На самом деле он занимался скупкой и ремонтом старых телефонов, а затем сам их продавал. Адвокат Сорока А.В. в судебном заседании подтвердил позицию своего подзащитного и просил вынести законное и обоснованное решение по делу. При производстве по делу потерпевшие ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО13, ФИО27, ФИО14, будучи уведомленными надлежащим образом о дате и времени рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются письменных заявления от потерпевших о рассмотрении уголовного дела без их присутствия. Не смотря на то, что подсудимый Горобец Б.Г. вину в предъявленном ему обвинении в суде не признал, суд, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, изучив материалы дела и дав им оценку, считает, что вина подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний полностью доказана и подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании и оглашенными в судебном заседании. Вина подсудимого Горобец Б.Г. по факту хищения имущества ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими материалами дела оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. ст. 281, 285 УПК РФ. - показаниями обвиняемого Горобец Б.Г., изложенные им в протоколе допроса в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, который вину в совершении преступления признал, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, полностью поддерживает показания, изложенные им в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 95-96); - показаниями подозреваемого Горобец Б.Г., изложенными им в протоколе допроса в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, который пояснил, что вину в совершении преступления он признает в полном объеме, при этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он выехал из <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ минут в <адрес> <адрес> <адрес>, с целью прохождения консультации. В 16 ДД.ММ.ГГГГ минут он приехал на <адрес> <адрес>, с целью доехать по месту жительства на пассажирском поезде. Находясь на перроне железнодорожного вокзала <адрес>, расположенного в <адрес> он услышал по громкой связи объявление о прибытии пассажирского поезда сообщением <адрес>». По прибытию поезда и его остановки, он в отсутствии проводника зашел в один из вагонов, пройдя по вагону, открыл дверь одного из купе и, воспользовавшись отсутствием пассажиров, похитил с газетной полки расположенной с правой стороны, мобильный телефон марки <данные изъяты>» в корпусе золотистого цвета. С похищенным мобильным телефоном он вышел из вагона, по выходу из железнодорожного вокзала <адрес> он выключил похищенный им мобильный телефон марки <данные изъяты>». С похищенным мобильным телефоном он пришел на пригородный железнодорожный вокзал, где после на электропоезде приехал домой в <адрес>. Похищенный мобильный телефон «<данные изъяты>» он положил в шкаф по месту своего жительства. ДД.ММ.ГГГГ он, взяв с собой похищенный им мобильный телефон марки <данные изъяты>», поехал в <адрес>, билеты приобрел ДД.ММ.ГГГГ от <адрес> до <адрес>. В похищенный им мобильный телефон марки «<данные изъяты>» он вставил Сим карту зарегистрированную на его имя операторов сотовой связи МТС с абонентским номером №. Прибыв на железнодорожный вокзал <адрес>, он направился на автовокзал с целью доехать до <адрес>. Прейдя на автовокзал, и приобретя билеты, он сел в автобус, находясь в автобусе, он обнаружил отсутствие похищенного им мобильного телефона марки <данные изъяты>», который, по его мнению, он потерял (том № л.д. 120-123); - показаниями свидетеля Горобец Б.Г. изложенные им в протоколе допроса в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он выехал из <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ минут в <адрес> в <адрес> <адрес>, с целью прохождения консультации. В ДД.ММ.ГГГГ минут он приехал на железнодорожный вокзал <адрес>, с целью доехать до места жительства на пассажирском поезде. Находясь на перроне железнодорожного вокзала <адрес>, расположенного в <адрес>, он, услышал по громкой связи объявление прибытия пассажирского поезда сообщением <адрес>». По прибытию поезда и его остановки, он в отсутствии проводника зашел в один из вагонов, пройдя по вагону он открыл дверь одного из купе и воспользовавшись отсутствием пассажиров похитил с газетной полки расположенной с правой стороны мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе золотистого цвета. С похищенным мобильным телефоном он вышел из вагона, по выходу из железнодорожного вокзала <адрес> он выключил похищенный им мобильный телефон марки <данные изъяты>». С похищенным мобильным телефоном он пришел на <данные изъяты>, после чего, на электропоезде приехал домой в <адрес>. Похищенный мобильный телефон <данные изъяты>» он положил в шкаф по месту своего жительства. ДД.ММ.ГГГГ он, взяв с собой похищенный им мобильный телефон марки <данные изъяты> и поехал в <адрес>, билеты приобрел ДД.ММ.ГГГГ от <адрес> до <адрес>. В похищенный им мобильный телефон марки <данные изъяты>» он вставил Сим карту, зарегистрированную на его имя операторов сотовой связи МТС с абонентским номером №. Прибыв на железнодорожный вокзал <адрес>, он направился на автовокзал с целью доехать до <адрес>. Прейдя на автовокзал и приобретя билеты, он сел в автобус, и находясь в автобусе, он обнаружил отсутствие похищенного им мобильного телефона марки «<данные изъяты>», который, по его мнению, он потерял (том № л.д. 108-111); -показаниями потерпевшего ФИО12, изложенными им в протоколе допроса в качестве потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он в ДД.ММ.ГГГГ минут со своей девушкой ФИО29 на <данные изъяты> произвел посадку в пассажирский поезд № сообщением «<адрес>» отправлением в ДД.ММ.ГГГГ минут, в вагон № купе № место №. В пути следования поезда он положил принадлежащий ему мобильный телефон марки <данные изъяты> в газетную сетку, расположенную на верней полке места №. Телефон он приобрел ДД.ММ.ГГГГ в салоне связи <данные изъяты> за № рублей. Телефон был в корпусе золотистого цвета. В него была вставлена флеш-карта на 2 ГБ стоимостью № рублей, Сим карта операторов сотовой связи <данные изъяты> стоимостью № рублей, на счету которой находились денежные средства в сумме № рублей, абонентский номер 8№. По прибытию поезда на <данные изъяты> он и ФИО29 вышли из вагона на пирон станции. После отправления пассажирского поезда со <данные изъяты>, через 20 минут, он обнаружил отсутствие принадлежащего ему мобильного телефона. В результате хищения ему был причинен имущественный ущерб на общую сумму № рублей, который для него является значительным (том № л.д. 53-56); -показаниями свидетеля ФИО29, изложенными ею в протоколе допроса в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут она со своим молодым человеком ФИО22, на <данные изъяты> произвела посадку в пассажирский поезд № сообщением «<данные изъяты>» в вагон № купе № место №. У ФИО12 с собой находился мобильный телефон марки «<данные изъяты> в корпусе золотистого цвета. На ст. <данные изъяты> она и ФИО22 вышли из вагона на перрон, телефон ФИО22 оставил в газетной сетке верхней полки места №. После отправления пассажирского поезда от ст. <данные изъяты> через 20 минут, ФИО22 сообщил ей, что отсутствует принадлежащий ему мобильный телефон. Она со своего мобильного телефона набрала абонентский номер -гр-на ФИО12, однако телефон был отключен (том № л.д. 60-63); - показаниями свидетеля ФИО30, изложенными им в протоколе допроса в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он отправился со <данные изъяты> на пассажирском поезде № сообщением «<данные изъяты>» в качестве <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в № минут перед прибытием поезда на <данные изъяты>, к нему обратилась проводник вагона №-ФИО15 и сообщила, что у пассажира из ее вагона № купе № место № неустановленное лицо похитило мобильный телефон принадлежащий гр-ну ФИО12. После чего он сообщил о произошедшем машинисту поезда, которого попросил сообщить о случившимся сотрудникам милиции (том № л.д.67-70); - показаниями свидетеля ФИО15, изложенными ею в протоколе допроса в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она отправилась со <данные изъяты> на пассажирском поезде № сообщением <данные изъяты> в качестве проводника пассажирского вагона №. На ст. <адрес> поезд прибыл в ДД.ММ.ГГГГ минут, стоянка поезда длилась 23 минуты. По прибытию поезда на <адрес> она все время находилась на перроне, пассажиры ее вагона практически все вышли на перрон и находились там до отправления поезда. Со станции <адрес> поезд отправился в № часов № минуту. Во время стоянки поезда на <адрес> она обратила внимание, на то, что из ее вагона № выходит мужчина, который не являлся пассажиром вагона №. Она подумала, что указанный мужчина провожает кого-либо из пассажиров вагона. Когда мужчина стал спускаться из вагона, взявшись рукой за поручень, она обратила внимание, что один из пальцев на его руке был деформирован и не сгибался. На вид мужчине было <данные изъяты> лет, выше среднего роста, около <данные изъяты> см., волосы с проседью при встрече, она сможет его опознать. После отправления поезда со <адрес> к ней подошел пассажир из купе № вагона № и сообщил о том, что у него пропал мобильный телефон, при этом он пояснил ей, что он выходил из вагона на <адрес>, мобильный телефон оставил на газетной полке в купе, в котором следовал. После чего она сообщила о случившемся начальнику поезда (том № л.д. 71-75). -показания свидетеля ФИО31, изложенные ею в протоколе допроса в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она произвела посадку на пассажирском поезде № сообщением <данные изъяты>» со <адрес> до <адрес>. На <адрес> при стоянке поезда она находилась в своем купе, во время стоянки поезда в ее купе заглянул незнакомый ей мужчина, который, осмотрев верхние полки ее купе взглядом, после посмотрел на ее и закрыл двери купе. На <адрес> в ее купе зашли сотрудники <данные изъяты> и спросили ее о том, заходил ли в ее вагон посторонний. Она пояснила, что заходил, при этом описала мужчину, которого она видела в вагоне во время стоянки поезда на <адрес>. Мужчина был аккуратно одет в брюки серого цвета, рубашку с коротким рукавом с расцветкой в виде полоски зеленого и серого цвета, спортивного телосложения, лицо овальное, волосы русые, рост около <данные изъяты>, опознать его сможет (том № л.д. 89-90); -показаниями свидетеля ФИО7 изложенными ею в протоколе допроса в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, которая пояснила, что она проживает в <адрес>. В начале ДД.ММ.ГГГГ года к ней в гости приехал ее родной брат Горобец ФИО55 с целью навестить их мать. Наследующий день после прибытия Горобец Б.Г. уехал домой в <адрес> (том № л.д. 100-101); - показаниями свидетеля ФИО8, изложенными им в протоколе допроса в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, который пояснил, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года находился на рынке в <адрес>, где у ранее неизвестного человека он приобрел мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в золотистом корпусе № рублей. Документов у продавца не было. Он спросил у продавца, не ворованный ли телефон, продавец пояснил, что телефон не ворованный. Продавец выглядел следующим образом: мужчина возрастом № лет, волосы темные, славянский тип лица (том № л.д. 131-132); - протоколом принятия устного заявления от ФИО12, от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ФИО22 просит принять меры к розыску похищенного ДД.ММ.ГГГГ у него мобильного телефона марки «<данные изъяты> с места № купе № в пассажирском поезде № сообщением «<данные изъяты> (т.№ 1 л.д. 7); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражен осмотр места № купе № вагона № пассажирского поезда № сообщением «<данные изъяты>» (том № л.д. 8-13); - информационным письмом Исх. № филиала <данные изъяты> согласно которого ИМЕЙ телефонного аппарата № использовался в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с абонентским номером 8№ зарегистрированного на гр-на ФИО8 (том № л.д. 36) - рапортом сотрудника <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при проведении оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что похищенный мобильный телефон ДД.ММ.ГГГГ активизировался 4 раза абонентский номер № зарегистрированный на Горобец ФИО56 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии <данные изъяты> №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован по адресу: <адрес> ( том № л.д. 42 ); - информационным письмом из базы данных <данные изъяты> согласно которого Горобец Б.Г. приобрел билеты на ДД.ММ.ГГГГ от <данные изъяты> до <данные изъяты> на п/п № место № ( том № л.д. 44); - сертификатом на приобретения мобильного телефона марки <данные изъяты> (том № л.д. 65); - товарным чеком о приобретении мобильного телефона марки «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ ИМЕЙ № за № рублей (том № л.д.66); - протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого свидетель ФИО15 опознает Горобец Б.Г., при этом пояснила, что она видела его ДД.ММ.ГГГГ выходящего из вагона № п/п № сообщением <данные изъяты> во время стоянки поезда на <адрес> (том № л.д. 113-1160; - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у гр-на ФИО8 был изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты> (том № л.д. 129-130); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражен осмотр мобильного телефона марки «<данные изъяты> (том № л.д. 139-144); - выпиской из служебного расписания движения поездов с ДД.ММ.ГГГГ п/п № сообщением <данные изъяты> согласно которого прибытие на ст. <адрес> в № минуты, отправление в № (том № л.д.14); - расшифровкой графика движения пассажирского поезда № сообщением «<данные изъяты>» согласно которого прибытия указанного поезда на ФИО57 ДД.ММ.ГГГГ было в № отбытия со станции в № (том № л.д. 208 ); - заключением стационарной судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой обследуемый Горобец Б.Г., в период, относящийся к инкриминируемым ему правонарушениям обнаруживал признаки «<данные изъяты>); по своему психическому состоянию он в период инкриминируемых ему правонарушений мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в настоящее время он также обнаруживает признаки <данные изъяты> и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них правильные показания; в принудительных мерах медицинского характера не нуждается; в поведении обследуемого Горобец Б.Г., имеются признаки установочного поведения как варианта психологической защиты в условиях судебно-следственной ситуации (том № л.д. 195-199). Вина подсудимого Горобец Б.Г. по факту хищения имущества ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими материалами дела оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. ст. 281, 285 УПК РФ. -показаниями потерпевшего ФИО23, изложенными им в протоколе допроса в качестве потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он выехал со <данные изъяты> пассажирским поездом № сообщением <данные изъяты>» в вагоне плацкартного типа №. У него при себе имелся принадлежащий ему мобильный телефон марки <данные изъяты>. До прибытия на <адрес> он положил принадлежащий ему мобильный телефон марки <данные изъяты> под подушку своего места. Около № часов ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил отсутствие вышеуказанного мобильного телефона. Проверив свое постельное белью и убедившись, что телефон отсутствует, он сообщил о пропаже проводнику вагона, который также проверил постельное белье, однако телефон обнаружен не был. Похищенный мобильный телефон он оценивает в <данные изъяты> рублей, ущерб, причиненный ему в результате хищения является значительным (том № л.д. 149- 152); - показаниями свидетеля ФИО32, изложенными им в протоколе допроса в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, который пояснил, что он работает продавцом мобильных телефонов бывших в употреблении в ФИО58 в <адрес> на рынке под названием <данные изъяты>», с начала ДД.ММ.ГГГГ года к нему неоднократно обращался гр-н Горобец Б.Г. с предложением о приобретении у него мобильных телефонов бывших в употреблении, при продаже одного из телефонов Горобец Б.Г. предоставил паспорт на свое имя, в связи, с чем ему стала известна его личность. ДД.ММ.ГГГГ к нему в очередной раз обратился Горобец Б.Г. и попросил ему продать зарядное устройство на мобильный телефон марки <данные изъяты>», который Горобец Б.Г. показал ему. Телефон был в корпусе черного цвета, на корпусе имелись потертости, тип телефона слайдер. Он продал Горобец Б.Г. зарядное устройство на указанный мобильный телефон стоимостью <данные изъяты> рублей (том № л.д.133-135); - протоколом принятия устного заявления от ФИО23, от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лиц, совершивших хищение ДД.ММ.ГГГГ из вагона № п/п №, сообщением «Казань-Новороссийск», принадлежащего ему мобильного телефона марки «<данные изъяты> (том № л.д. 69); - протоколом осмотра жилища от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при производстве осмотра жилища гр-на Горобец Б.Г., расположенного по адресу: <адрес>, в шкафу в спальной комнате был обнаружен мобильный телефон марки «<данные изъяты> (том № л.д. 124-128); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражен осмотр мобильного телефона марки «<данные изъяты> (том № л.д. 142-144); - протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого гр-н ФИО23 опознал мобильный телефона марки «<данные изъяты> как принадлежащий ему (том № л.д. 155-158); - расшифровкой графика движения пассажирского поезда № сообщением «<данные изъяты>», согласно которого прибытия указанного поезда на <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было в <данные изъяты> минут - отбытия со станции в <данные изъяты> минуту (том № л.д. 210); - справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, стоимость мобильного телефона марки <данные изъяты> составляет № рублей (том № л.д. 239); -заключением стационарной судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой обследуемый Горобец Б.Г., в период относящийся к инкриминируемым ему правонарушениям обнаруживал признаки «<данные изъяты>); по своему психическому состоянию он в период инкриминируемых ему правонарушений мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в настоящее время он также обнаруживает признаки «<данные изъяты> и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них правильные показания; в принудительных мерах медицинского характера не нуждается; в поведении обследуемого Горобец Б.Г., имеются признаки установочного поведения как варианта психологической защиты в условиях судебно-следственной ситуации том № л.д. 195-199). Вина подсудимого Горобец Б.Г. по факту хищения имущества ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими материалами дела оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. ст. 281, 285 УПК РФ. -показаниями потерпевшей ФИО24, изложенные ею в протоколе допроса в качестве потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она выехала из <адрес> на пассажирском поезде № сообщением <данные изъяты>» в вагоне № место № плацкартного типа. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут по отправлению пассажирского поезда со <адрес> придя на свое пассажирское место № она обнаружила пропажу принадлежащего ей карманного компьютера с сотовой связью модели «<данные изъяты>», который находился в ее дамской сумочке, которую она положила под подушку своего места. В компьютере имелась Сим карта операторов сотовой связи <данные изъяты> с абонентским номером 8-<данные изъяты>. Карманный компьютер она приобретала в ДД.ММ.ГГГГ года за № рублей. Пропавший и принадлежащий ей карманный компьютер имел сенсорный экран и палочку для удобства в пользовании нажатия на клавиши. С целью нахождения принадлежащего ей карманного компьютера она стала совместно со своей дочерью ФИО16 набирать номер на пропавший компьютер, в начале шли вызовы, однако далее компьютер был выключен. Она обратилась к проводнику вагона и сообщила о случившемся. Ущерб причиненный ей в сумме № рублей является для нее значительным (том № л.д. 52-55) - показаниями свидетеля ФИО33, изложенными им в протоколе допроса в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, который пояснил, что он в настоящее время помогает своему брату, работая в магазине, расположенном на центральном рынке, в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к нему подошел его знакомый по имени ФИО59 и предложил купить у него карманный переносной компьютер за № рублей, при этом ФИО60 пояснил ему, что купил карманный переносной компьютер 15 минут назад у незнакомого ему ранее мужчины и в настоящее время хочет его перепродать. Взяв карманный переносной компьютер он вставил в него Сим карту, зарегистрированную на его имя и проверил рабочие состояние компьютера, убедившись в том, что компьютер исправлен, он пояснил ФИО61 что приобретет у него компьютер переносной за № рублей, ФИО62 согласился и он приобрел компьютер. ДД.ММ.ГГГГ в № минут его вызвали сотрудники <данные изъяты> № УВД <адрес>, где ему в присутствии двух понятых предложили выдать добровольно карманный переносной компьютер, который он ранее приобрел за № рублей ДД.ММ.ГГГГ у знакомого по имени ФИО63, поскольку указанный компьютер был похищен ДД.ММ.ГГГГ. Он согласился и добровольно выдал сотрудникам милиции карманный переносной компьютер (том № л.д. 31-32); - показаниями свидетеля ФИО34, изложенные им в протоколе допроса в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на <адрес> в <адрес> с целью приобретения продуктов питания, около № минут к нему подошел ранее ему незнакомый мужчина, которому было на вид около № лет, среднего телосложения. Незнакомый вышеописанный мужчина предложил ему приобрести у него карманный переносной компьютер серого цвета, на корпусе которого имелись потертости, на левом верхнем углу имелась надпись <данные изъяты>» с зарядным устройством к нему. Мужчина предложил приобрести ему вышеуказанный переносной карманный компьютер за № рублей. Предложение мужчины его заинтересовало, после чего он попросил пояснить, откуда указанный компьютер. Незнакомый мужчина пояснил ему, что карманный переносной компьютер принадлежит его жене, которая в настоящее время болеет и нуждается в медикаментах, на приобретение которых необходимы денежные средства. В свою очередь он решил вначале проверить рабочие состояние карманного компьютера, для этой цели он вставил в компьютер Сим карту зарегистрированную на его имя, после чего произвел звонок. Убедившись, что карманный компьютер в исправном состоянии он приобрел его у незнакомого мужчины за № рублей. В момент, когда незнакомый мужчина передавал ему карманный компьютер в руки, то он обратил внимание, что у мужчины на одной из кистей руки указательный палец деформирован и в суставе не изгибается. После приобретения карманного компьютера и ухода незнакомого мужчины, он направился к своему знакомому -ФИО49, который работает на <данные изъяты> <адрес> и занимается скупкой и дальнейшей перепродажей мобильных телефонов бывших в употреблении. ФИО49 он продал карманный переносной компьютер марки «<данные изъяты> за № рублей. На вопрос следователя о том, сможет ли он опознать незнакомого ему мужчину, который продал ему карманный переносной компьютер, он пояснил что сможет (том № л.д. 33-35); - показаниями свидетеля ФИО47, изложенными им в протоколе допроса в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых он поясняет, что в летний период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года он почти каждый день приходил на <адрес>, расположенного в <адрес> <адрес> в светлое время суток. Он приходил на <адрес> с целью того, чтобы занять свой досуг, а именно играл в шахматы со знакомыми, фамилии их указать не может, поскольку не спрашивал, пил кофе, встречал людей по просьбе своих знакомых. В конце ДД.ММ.ГГГГ в начале ДД.ММ.ГГГГ года на территории <адрес> он видел, что появился незнакомый ему ранее человек возрастом около № лет на вид, среднего телосложения, рост около № см., <данные изъяты>. Одет был всегда в <данные изъяты>. Неизвестный ему человек периодически появлялся на территории <адрес> по 3-5 раз в месяц, при этом у него иногда при себе была сумка небольшого размера. Во время нахождения на территории <адрес> ходил по перрону, после куда-то исчезал и появлялся в течение дня снова. Неизвестный находился на территории <адрес> практически целый день, при этом он не видел, чтобы он кого-либо встречал, либо еще чем другим занимался, то есть находился беспричинно на территории <адрес>, чем у него и вызвал подозрение. Опознать вышеуказанного он сможет (том № л.д. 202-203); - протоколом принятия устного заявления от ФИО24, от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит принять меры к розыску похищенного ДД.ММ.ГГГГ после отправлении п/п № со <адрес>, у нее карманного компьютера с сотовой связью <данные изъяты> стоимостью № рублей. Ущерб, причиненный ей хищением, является для нее значительным (том № л.д. 5) - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен вагон № - плацкартного типа пассажирского поезда № сообщением «<данные изъяты>» (том № л.д. 6-9); - протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого гр-н ФИО17 в присутствии двух понятых выдал добровольно сотрудникам милиции мобильный коммуникатор <данные изъяты> (том № л.д. 23); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражен осмотр карманного переносного компьютера <данные изъяты>» (том № л.д. 46-47); - протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого гр-н ФИО34, опознал гр-на ФИО1, как человека продавшего ему ДД.ММ.ГГГГ на рынке, расположенного в <адрес> карманный <данные изъяты>» (том № л.д. 36-38); - протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого гр-н ФИО47 опознал гр-на ФИО1, как человека появляющегося беспричинно периодично по 3-5 раз в месяц на территории <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ года (т. № л.д. 89-90); - расшифровкой графика движения пассажирского поезда № сообщением « <данные изъяты>», согласно которого прибытие указанного поезда на <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было в № минуты, убытие со станции в 12 № минуты (том № л.д. 214); - справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость карманного переносного <данные изъяты> составляет № (том № л.д. 240); - заключением стационарной судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой обследуемый Горобец Б.Г., в период относящийся к инкриминируемым ему правонарушениям обнаруживал признаки <данные изъяты> по своему психическому состоянию он в период инкриминируемых ему правонарушений мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в настоящее время он также обнаруживает признаки <данные изъяты> и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них правильные показания; в принудительных мерах медицинского характера не нуждается; в поведении обследуемого Горобец Б.Г., имеются признаки установочного поведения как варианта психологической защиты в условиях судебно-следственной ситуации ( 9 том № л.д. 3 л.д. 195-199); Вина подсудимого Горобец Б.Г. по факту хищения имущества ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими материалами дела оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. ст. 281, 285 УПК РФ. - показаниями потерпевшей ФИО25, изложенными ею в протоколе допроса в качестве потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ совместно со своей несовершеннолетней дочерью ФИО35, братом ФИО37 и его супругой ФИО36, она выехала со <адрес> в № минут на пассажирском поезде № сообщением «<данные изъяты>» в вагоне № место №. Все, занимаемые вышеуказанными лицами места, находились в одном купе. ДД.ММ.ГГГГ на перегоне <адрес> ее дочь ФИО35 играла, используя принадлежащий ей мобильный телефон марки <данные изъяты>». По прибытию пассажирского поезда на <адрес> она совместно с дочерью, ее братом и его супругой вышли из пассажирского поезда на перрон <адрес>. По выходу из купе ее дочь ФИО35 оставила принадлежащий ей мобильный телефон марки «<данные изъяты> на матрац, расположенный на верхней полке в их купе под шерстяное одеяло ближе к водной двери. Дверь в купе они не замыкали, просто прикрыли ее. По возвращению в купе, и отправления пассажирского поезда со <данные изъяты>, она обнаружила отсутствие принадлежащего ей мобильного телефона марки «<данные изъяты>», который она приобретала в ДД.ММ.ГГГГ году и в настоящее время оценивает в № рублей. Она, ее дочь ФИО35, брат и его супруга стали производить самостоятельный поиск, однако, не обнаружив телефона в купе, о пропаже мобильного телефона она сообщила проводнику вагона. Ущерб, причиненный ей в результате хищения мобильного телефона является для нее значительным (том № л.д. 40-41); - показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО35, изложенными ею в протоколе допроса в качестве несовершеннолетнего свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно со своими родственниками -ФИО37, ФИО36 и матерью - ФИО25 выехала со <адрес> в № минут на пассажирском поезде № сообщением «<данные изъяты>» в вагоне №. Все родственники расположились в одном купе. ДД.ММ.ГГГГ в пути следования поезда она играла с использованием мобильного телефона марки «<данные изъяты>», принадлежащего ее матери - ФИО25 В мобильном телефоне ее матери находилась Сим карта абонентский номер 8№ По прибытию поезда на <адрес> ФИО37 и его супруга ФИО36 вышли из вагона на перрон, она также совместно со своей матерью вышла из вагона на перрон <данные изъяты>. Перед выходом из купе она положила мобильный телефон своей матери на матрац под шерстяное одеяло, расположенного на верхней полки их купе. Когда они вернулись, и поезд отправился со <адрес>, она обнаружила отсутствие мобильного телефона марки <данные изъяты>», принадлежащего ее матери -ФИО25 (том № л.д. 44-45); - показаниями свидетеля ФИО36, изложенные ею в протоколе допроса в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, которая пояснила, что она ДД.ММ.ГГГГ совместно со своим супругом ФИО37, его сестрой ФИО25 и ее несовершеннолетней дочерью ФИО35, выехала со <адрес> в № минут на пассажирском поезде № сообщением «<данные изъяты>» в вагоне № купе №. Все занимаемые вышеуказанными лицами места, находились в одном купе. У ФИО25 при себе имелся принадлежащий ей мобильный телефон марки «<данные изъяты>». До прибытия поезда на <адрес> несовершеннолетняя ФИО35 играла, используя мобильный телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий ее матери ФИО25 По прибытию пассажирского поезда на ст<адрес> в № минут, она совместно с супругом ФИО37, его сестрой ФИО25 и ее дочерью ФИО35 вышли на перрон <адрес> где пробыли около 5 минут. По возвращению в поезд, они заметили, что двери их купе были не плотно закрыты. По отправлению поезда со <адрес> ФИО25 обнаружила отсутствие принадлежащего ей мобильного телефона, который перед выходом из купе на перрон <адрес> ее дочь ФИО35 оставила на матраце, расположенного на верхней полке их купе под шерстяное одеяло ближе к водной двери. Они стали производить самостоятельный поиск, не обнаружив телефона в купе, о пропаже мобильного телефона ФИО25 сообщила проводнику вагона (том №л.д. 46-49); - показания свидетеля ФИО37, изложенные им в протоколе допроса в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, который пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ совместно со своей супругой ФИО36, сестрой ФИО25 и ее несовершеннолетней дочерью ФИО35, выехала со <адрес> в № минут на пассажирском поезде № сообщением «<данные изъяты>» в вагоне № купе №. Все занимаемые вышеуказанными лицами места, находились в одном купе. У ФИО25 при себе имелся принадлежащий ей мобильный телефон марки «<данные изъяты> До прибытия поезда на <адрес> несовершеннолетняя ФИО35 играла, используя мобильный телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий ее матери ФИО25 По прибытию пассажирского поезда на <адрес> в № минут, он совместно с супругой ФИО36, сестрой ФИО25 и ее дочерью ФИО35 вышли на перрон ст. <адрес>, где пробыли около 5 минут. По возвращению в поезд, и отправлению поезда со <адрес> ФИО25 обнаружила отсутствие принадлежащего ей мобильного телефона, который перед выходом из купе на перрон <адрес> ее дочь ФИО35 оставила на верхней полке их купе. Они стали производить самостоятельный поиск, не обнаружив телефона в купе, о пропаже мобильного телефона ФИО25 сообщила проводнику вагона (том № л.д. 50-53); - показаниями свидетеля ФИО38, изложенными им в протоколе допроса в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, который пояснил, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года он в <адрес>, на радиорынке приобрел у своего знакомого по имени ФИО64 мобильный телефон марки <данные изъяты>» за № рублей. Алексей пояснил ему, что позже принесет ему документы и коробку на приобретенный им вышеуказанный телефон. По истечении ДД.ММ.ГГГГ пользования мобильным телефоном, он вернул вышеуказанный мобильный телефон ФИО65, поскольку последний не принес ему документов на телефон (том № л.д.61- 64); - показаниями свидетеля ФИО39, изложенными им в протоколе допроса в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, который пояснил, что он подрабатывает, скупая мобильные телефоны в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ когда он находился на <данные изъяты> расположенном в <адрес>, к нему подошел мужчина, который продал ему мобильный телефон марки «<данные изъяты> за № рублей. Вышеуказанный мобильный телефон был без документов, мужчина при продаже ему вышеуказанного мобильного телефона пояснил, что документы на телефон он потерял, и телефон продает по той причине что у него в настоящее время проблемы с семьей и в данный момент ему необходимы денежные средства. Мобильный телефон марки «<данные изъяты> находился в чехле <данные изъяты> корпус телефона был <данные изъяты>. При приобретении вышеуказанного мобильного телефона он попросил мужчину предоставить ему документы для оформления закупочного акта. Мужчина, продавший ему вышеуказанный мобильный телефон предоставил водительское удостоверение на свое имя -Горобец ФИО66, водительское удостоверение серии <адрес>. После предоставления Горобец Б.Г. своего водительского удостоверения он составил закупочный акт от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указал данные лица у кого приобретен телефон - Горобец Б.Г., документ лица у кого приобрел - права серии <адрес>, марку приобретенного телефона «<данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ г. он продал вышеуказанный мобильный телефон, однако после телефон был ему возвращен. Повторно он продал вышеуказанный мобильный телефон в ДД.ММ.ГГГГ года, лицу кавказской национальности, акт о продаже он не составлял, в связи, с чем пояснить фамилию, имя, отчество он не может (том № л.д. 65-66); - показаниями свидетеля ФИО47, изложенными им в протоколе допроса в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых в летний период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года он почти каждый день приходил на вокзал <адрес> расположенного в <адрес> <адрес> в <данные изъяты>. Он приходил на вокзал <адрес> с целью занять свой досуг, а именно играл в шахматы со знакомыми, фамилии их указать не может, поскольку не спрашивал, пил кофе, встречал людей по просьбе своих знакомых. В конце ДД.ММ.ГГГГ года в начале ДД.ММ.ГГГГ года на территории <адрес> он видел, что появился незнакомый ему ранее человек возрастом около № лет на вид, среднего телосложения, рост около № см., <данные изъяты>. Неизвестный ему человек периодически появлялся на территории <адрес> по 3-5 раз в месяц, при этом у него иногда при нем была сумка небольшого размера. Во время нахождения на территории <адрес> ходил по перрону, после куда-то исчезал и появлялся в течение дня снова. Неизвестный находился на территории <адрес> практически целый день, при этом он не видел, чтобы он кого-либо встречал, либо еще чем другим занимался, то есть находился беспричинно на территории <адрес>, чем у него и вызвал подозрение. Опознать вышеуказанного мужчину он сможет (том № л.д. 202-203 ); - протоколом принятия устного заявления от ФИО25, от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ в пассажирском поезде № вагон № купе № во время стоянки поезда на <адрес> тайно похитили принадлежащий ей <данные изъяты>» стоимостью № рублей, чем причинили ей значительный ущерб (том № л.д. 9); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражен осмотр вагона № пассажирского поезда № сообщением «<адрес>» (т. № л.д. 10-11); - расшифровкой графика движения пассажирского поезда № сутки ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого прибытие на ст. <адрес> поезда было в № минуты, убытие со <адрес> в № минут (том № л.д. 57); - копией кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного на ФИО25 подтверждающий приобретение товара - мобильного телефона, стоимостью № рублей (том № л.д. 26); - протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО47 опознал Горобец Б.Г., как человека появляющегося беспричинно периодично по 3-5 раз в месяц на территории <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ года (том № л.д. 89-90); - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого у гр-на ФИО39 был изъят закупочный акт от ДД.ММ.ГГГГ № свидетельствующий о приобретении им мобильного телефона марки «<данные изъяты> у гр-на Горобец Б.Г. который предоставил ему водительское удостоверение на свое имя серии <данные изъяты> (том № л.д. 68-69); - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у гр-на Горобец Б.Г. было изъято водительское удостоверение на его имя серии <данные изъяты> (том № л.д. 116-117); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражен осмотр закупочного акта № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждающий продажу гр-ном Горобец Б.Г. мобильного телефона марки «<данные изъяты> по предоставлению им водительского удостоверения на его имя серии <данные изъяты> (том № л.д. 188-120); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражен осмотр водительского удостоверения на имя Горобец ФИО67 серии № выданное от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 123-126); - заключением стационарной судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой обследуемый Горобец Б.Г., в период относящийся к инкриминируемым ему правонарушениям обнаруживал признаки <данные изъяты> по своему психическому состоянию он в период инкриминируемых ему правонарушений мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в настоящее время он также обнаруживает признаки «<данные изъяты> и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них правильные показания; в принудительных мерах медицинского характера не нуждается; в поведении обследуемого Горобец Б.Г., имеются признаки установочного поведения как варианта психологической защиты в условиях судебно-следственной ситуации (том № л.д. 195-199); Вина подсудимого Горобец Б.Г. по факту хищения имущества ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими материалами дела оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. ст. 281, 285 УПК РФ. - показаниями потерпевшей ФИО26, изложенные ею в протоколе допроса в качестве потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ, которая пояснила, что она ДД.ММ.ГГГГ совершила посадку в пассажирский поезд № сообщением <данные изъяты>» в вагон плацкартного типа № место №. С ней следовала ее бабушка на месте № и ее знакомый ФИО13 на месте №. С собой у нее находился принадлежащий ей мобильный телефон марки <данные изъяты> стоимостью № рублей. По прибытию на <адрес> она, оставив вышеуказанный телефон на полке над верхней полкой вышла на перрон <данные изъяты>, по возвращению на место и отправлению поезда со <адрес> она обнаружила пропажу вышеуказанного принадлежащего ей мобильного телефона. Ущерб причиненный ей в результате хищения принадлежащего ей мобильного телефона марки «<данные изъяты> является значительным (том № л.д. 138-141); - показаниями свидетеля ФИО40, изложенные им в протоколе допроса в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своей супругой ФИО41 и сыном находился в <адрес>, где в магазине расположенном по <адрес> купил мобильный телефон марки «<данные изъяты> за № рублей (том № л.д. 111-112); - показаниями свидетеля ФИО41, изложенные ею в протоколе допроса в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, которая пояснила, что она ДД.ММ.ГГГГ совместно со своим супругом ФИО40 и несовершеннолетним сыном приобрели в <адрес> в магазине, расположенном по <адрес> мобильный телефон марки «<данные изъяты> за № рублей, на вышеуказанный мобильный телефон документов не было, при покупке продавец магазина оформила товарный чек без номера с указанием модели телефона, суммы, на печати имелся оттиск ФИО68 ФИО2 (том № л.д. 115-116); - показаниями свидетеля ФИО2, изложенными ею в протоколе допроса в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, которая пояснила, что она работает в <адрес> в качестве предпринимателя, занимается покупкой, продажей бывших в употреблении мобильных телефонов. Ее магазин расположен в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она купила мобильный телефон марки «Сони <данные изъяты> у своего супруга ФИО3 за № рублей. Документы на телефон он ей не дал. После приобретения она выставила вышеуказанный телефон на продажу в своем магазине. ДД.ММ.ГГГГ телефон она продала за № рублей (том № л.д. 125-126); - показаниями свидетеля ФИО3 изложенными им в протоколе допроса в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, который пояснил, что он работает предпринимателем по покупке и продаже бывших в употреблении мобильных телефонов в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ его коллега - ФИО4 купил «с рук» мобильный телефон марки <данные изъяты> <данные изъяты> у мужчины по фамилии Горобец Б.Г., о чем составил закупочный акт, в котором указал данные лица, у которого ФИО4 приобрел телефон. В акте была указана фамилия-ФИО1 марка телефона, сумма № рублей, о чем ФИО1(в акте) поставил свою подпись. После чего он взял мобильный телефон марки <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ отдал своей супруге ФИО2 с целью того, чтобы она выставила телефон на продажу. О том, что телефон был похищен, ему не было известно (том № л.д. 127-128); - показаниями свидетеля ФИО4, изложенными им в протоколе допроса в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, который пояснил, что он работает <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем автомобиле, на пересечении <адрес> в <адрес>. На его автомобиле, на лобовом стекле имелась табличка с надписью «Покупка сотовых телефонов». В это время к нему подошел мужчина в возрасте <данные изъяты> лет, рост около <данные изъяты> см, <данные изъяты>. Вышеописанный мужчина предложил ему приобрести у него мобильный телефон марки «<данные изъяты> за № рублей. Он посмотрел телефон, потом спросил у мужчины, есть ли у него документы на телефон. Мужчина, как позже ему стало известно Горобец ФИО69, пояснил ему, что телефон ему подарил его брат, и документы на телефон находятся на «севере». Потом он попросил пояснить, есть ли у него при себе документы, удостоверяющие его личность. Горобец Б.Г. показал ему водительское удостоверение на его имя. После чего он на тетрадном листе, поскольку у него с собой не было бланков закупочного акта, составил акт о покупке, где указал ФИО-Горобец ФИО70, данные водительского удостоверения серия <данные изъяты> выдано от ДД.ММ.ГГГГ. После торга ФИО1 продал ему мобильный телефон за № рублей. В этот же день он продал вышеуказанный мобильный телефон своему коллеге-ФИО2 ФИО71 за № рублей (том № л.д. 123-124); - показаниями свидетеля ФИО18 изложенными им в протоколе допроса в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ видел, как его друг ФИО4 покупал «с рук» мобильный телефон марки «№ у мужчины, который предоставил свое водительское удостоверение на имя Горобец Б.Г., о чем ФИО4 составил акт покупки (том № л.д. 129-130); - показаниями свидетеля ФИО47 изложенными им в протоколе допроса в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых, он поясняет, что в летний период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года он почти каждый день приходил на <адрес> расположенного в <адрес> <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ. Он приходил на <адрес> с целью занять свой досуг, а именно играл в шахматы со знакомыми, фамилии их указать не может, поскольку не спрашивал, пил кофе, встречал людей по просьбе своих знакомых. В конце ДД.ММ.ГГГГ в начале ДД.ММ.ГГГГ года на территории <адрес> он видел, что появился незнакомый ему ранее человек возрастом около № лет на вид, <данные изъяты>. Неизвестный ему человек периодически появлялся на территории <адрес> по 3-5 раз в месяц, при этом у него иногда при себе была сумка небольшого размера. Во время нахождения на территории <адрес> ходил по перрону, после куда-то исчезал и появлялся в течение дня снова. Неизвестный находился на территории <адрес> практически целый день, при этом он не видел, чтобы он кого-либо встречал, либо еще чем другим занимался, то есть находился беспричинно на территории вокзала, чем у него и вызвал подозрение. Опознать вышеуказанного мужчину он сможет (том № л.д. 202-203); - протоколом принятия устного заявления от ФИО26, от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ в пассажирском поезде № сообщением «<данные изъяты>» вагон № место № во время стоянки поезда на <адрес> тайно похитили принадлежащий ей мобильный телефон марки «<данные изъяты> стоимостью № рублей, чем причинили ей значительный ущерб (том № л.д. 65); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражен осмотр вагона № пассажирского поезда № сообщением <данные изъяты> (том № л.д.66-67); - расшифровкой графика движения пассажирского поезда № сутки ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого прибытие на ст. <адрес> поезда было в № минут, убытие со <адрес> в № минуты (том № л.д. 212); - протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого гр-н ФИО47 опознал гр-на Горобец Б.Г., как человека появляющегося беспричинно периодично по 3-5 раз в месяц на территории <адрес>- беспричинно, в ДД.ММ.ГГГГ года (том № л.д. 89-90) - товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении мобильного телефона марки «<данные изъяты> (том № л.д. 114); - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у гр-на ФИО40 был изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты> (том № л.д. 109-110); - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого у гр-на ФИО4 был изъят закупочный акт от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующий о приобретении им мобильного телефона марки «<данные изъяты> у гр-на Горобец Б.Г. который предоставил ему водительское удостоверение на свое имя серии <данные изъяты> (том № л.д.120-122); - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у гр-на Горобец Б.Г. было изъято водительское удостоверение на его имя серии № (том № л.д. 116-117); -протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражен осмотр закупочного акта от ДД.ММ.ГГГГ подтверждающий продажу гр-ном Горобец Б.Г. мобильного телефона марки <данные изъяты> по предоставлению им водительского удостоверения на его имя серии <данные изъяты> (том № л.д. 118-120); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражен осмотр водительского удостоверения на имя Горобец ФИО72 серии <данные изъяты> выданное от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 123-126); -протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в котором отражен осмотр мобильного телефона марки <данные изъяты> <данные изъяты> (том № л.д. 131-132); -справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимостью мобильного телефона марки <данные изъяты> составляет № рублей (том № л.д. 239); - заключением стационарной судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой обследуемый Горобец Б.Г., в период относящийся к инкриминируемым ему правонарушениям обнаруживал признаки <данные изъяты>; по своему психическому состоянию он в период инкриминируемых ему правонарушений мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в настоящее время он также обнаруживает признаки «<данные изъяты> и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них правильные показания; в принудительных мерах медицинского характера не нуждается; в поведении обследуемого Горобец Б.Г., имеются признаки установочного поведения как варианта психологической защиты в условиях судебно-следственной ситуации (том № л.д. 195-199); Вина подсудимого Горобец Б.Г. по факту хищения имущества ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими материалами дела оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. ст. 281, 285 УПК РФ. - показаниями потерпевшего ФИО13, изложенными им в протоколе допроса в качестве потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ, который пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ совершил посадку в пассажирский поезд № сообщением «<данные изъяты>» в вагон плацкартного типа № место №. С ним следовали его знакомые. Так как он следовал на боковой полке, то свои вещи он поставил на третью полку, расположенную выше его посадочного места. Мобильный телефон марки <данные изъяты> принадлежащий ему был обычного типа, корпус черного цвета, стоимостью № рублей. Перед прибытием поезда на <адрес>, он положил свой вышеуказанный телефон на свое посадочное место. По прибытию поезда на <адрес> он вышел на перрон <адрес>. По возвращению на место и отправлению поезда со <адрес> он обнаружил пропажу своего телефона. Ущерб, причиненный ему в результате хищения является значительным (том № л.д. 208-211); - показаниями свидетеля ФИО45, изложенными ею в протоколе допроса в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она следовала в пассажирском поезде № сообщением «<данные изъяты>» в качестве проводника вагона №-плацкартного типа. После отправления поезда со <адрес>, спустя ДД.ММ.ГГГГ к ней подошел пассажир из ее вагона ФИО13, следовавший на месте № и сообщил ей, что у него пропал мобильный телефон. О чем было сообщено начальнику поезда (том № л.д. 227-228); - показаниями свидетеля ФИО44, изложенными им в протоколе допроса в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут он выехал со <адрес> в поезде № сообщением «<данные изъяты>» в качестве <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ после отправления поезда со <адрес>, спустя один час к нему подошла проводник вагона № и сообщила ему, что у пассажиров ее вагона следовавших на месте № похитили имущество. О чем он сообщил машинисту, попросив его сообщить по радиостанции о пропаже в отдел милиции, находящийся на ближайшей станции (том № л.д. 223-224); -показаниями свидетеля ФИО43, изложенными им в протоколе допроса в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на <адрес> в <адрес>, где он работает в <данные изъяты> в «ФИО73» по продаже новых и б/у телефонов. Около ДД.ММ.ГГГГ часов к нему подошел мужчина в возрасте около № лет, худощавого телосложения, волосы седые с залысиной, рост <данные изъяты>, который предложил ему приобрести у него мобильный телефон марки «<данные изъяты>. Осмотрев, вышеуказанный телефон он предложил ему цену в размере <данные изъяты> рублей. Указанная им цена мужчину не удовлетворила, после чего он ушел. Спустя 20 минут вышеописанный мужчина вновь вернулся к нему и предложил купить у него вышеуказанный телефон за <данные изъяты> рублей, поторговавшись, он приобрел у него мобильный телефон марки «<данные изъяты> за <данные изъяты> рублей. Документов, упаковочной коробки и зарядного устройства на телефон не было, мужчина пояснил, что принесет документы чуть позже. Поверив ему, он приобрел вышеуказанный телефон. Так как телефон был в хорошем состоянии он решил его оставить себе, в связи, с чем не составлял закупочный акт. ДД.ММ.ГГГГ он находился в павильоне на рабочем месте, на такси к павильону подъехал пожилой мужчина. Мужчина был инвалидом и передвигался на костылях. Зайдя в павильон, он попросил подобрать ему мобильный телефон марки «<данные изъяты>. Из предложенных ему телефонов ему ни какой не понравился, после чего он предложил ему приобрести у него мобильный телефон марки «<данные изъяты>», который он ранее приобрел у мужчины ДД.ММ.ГГГГ. Мужчина, осмотрев телефон, пояснил, что его устраивает телефон и приобрел его за <данные изъяты>. О том, что телефон был похищен ему ни чего не было известно (том № л.д. 182-184); - показаниями свидетеля ФИО46, изложенными им в протоколе допроса в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, который пояснил, что примерно ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес> <адрес>. Во время нахождения на рынке он решил приобрести себе мобильный телефон марки «Нокиа», стоимостью в пределах <данные изъяты> рублей. На автомобиле такси он подъехал к одному из павильонов расположенных по <адрес> в <адрес> в районе <адрес> где продаются мобильные телефоны. Зайдя в указанный павильон, он приобрел себе мобильный телефон марки «<данные изъяты>. К приобретенному вышеуказанному телефону продавец дал ему только зарядное устройство, документов на телефон не было. После приобретения он пользовался вышеуказанным мобильным телефоном, с использованием Сим карты зарегистрированной на его имя операторов сотовой связи <данные изъяты>» абонентский номер № ДД.ММ.ГГГГ сотрудники милиции пояснили ему что телефон, приобретенный им марки <данные изъяты> был похищен, после чего попросили его выдать им мобильный телефон. Он согласился, после чего в присутствии двух понятых он выдал сотрудникам милиции мобильный телефон марки <данные изъяты> (том № л.д. 205-206); - показаниями свидетеля ФИО47 изложенными им в протоколе допроса в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых он поясняет, что в летний период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года он почти каждый день приходил на вокзал <адрес> расположенного в <адрес> <адрес> в светлое время суток. Он приходил на <адрес> с целью занять свой досуг, а именно играл в шахматы со знакомыми, фамилии их указать не может, поскольку не спрашивал, пил кофе, встречал людей по просьбе своих знакомых. В конце ДД.ММ.ГГГГ года в начале ДД.ММ.ГГГГ года на территории <адрес> он видел, что появился незнакомый ему ранее человек возрастом около <данные изъяты>. Неизвестный ему человек периодически появлялся на территории вокзала по 3-5 раз в месяц, при этом у него иногда при себе была сумка небольшого размера. Во время нахождения на территории <адрес> ходил по пирону, после куда-то исчезал и появлялся в течение дня снова. Неизвестный находился на территории <адрес> практически целый день, при этом он не видел, чтобы он кого-либо встречал, либо еще чем другим занимался, то есть находился беспричинно на территории <адрес>, чем у него и вызвал подозрение. Опознать вышеуказанного мужчину, он сможет (том № л.д. 202-203); - протоколом принятия устного заявления от ФИО13, от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ в пассажирском поезде № сообщением «<данные изъяты>» вагон № место № во время стоянки поезда на <адрес> тайно похитили принадлежащий ему мобильный телефон марки <данные изъяты> стоимостью № рублей, чем причинили ему значительный ущерб (том № л.д. 161); -протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в котором отражен осмотр вагона № пассажирского поезда № сообщением «<адрес>» (том № л.д. 163-164); -расшифровкой графика движения пассажирского поезда № сутки ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого прибытие на <адрес> поезда было в № минут, убытие со <адрес> в № (том № л.д. 212); -протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого гр-н ФИО47 опознал гр-на Горобец Б.Г., как человека появляющегося беспричинно периодично по 3-5 раз в месяц на территории <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ года (том № л.д. 89-90); - протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого гр-н ФИО43 опознал гр-на Горобец Б.Г. как человека продавшего ему мобильный телефон марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ у в хода в павильон расположенный в <адрес> (том № л.д. 194-195); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у гр-на ФИО46 был изъят мобильный телефон марки <данные изъяты> (том № л.д. 180-181); -протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражен осмотр мобильного телефона марки «<данные изъяты> (том № л.д. 200-202); -справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость телефона марки <данные изъяты>» составляет <данные изъяты> рублей (том № л.д. 239); -заключением стационарной судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой обследуемый Горобец Б.Г., в период, относящийся к инкриминируемым ему правонарушениям обнаруживал признаки <данные изъяты> по своему психическому состоянию он в период инкриминируемых ему правонарушений мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в настоящее время он также обнаруживает признаки «<данные изъяты> и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них правильные показания; в принудительных мерах медицинского характера не нуждается; в поведении обследуемого Горобец Б.Г., имеются признаки установочного поведения как варианта психологической защиты в условиях судебно-следственной ситуации (том № л.д. 195-199); Вина подсудимого Горобец Б.Г. по факту хищения имущества ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими материалами дела оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. ст. 281, 285 УПК РФ. - показаниями свидетеля ФИО48, изложенные ею в протоколе допроса в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она выехала со <адрес> на пассажирском поезде № сообщением «<адрес> в качестве проводника вагона №. ДД.ММ.ГГГГ в № минут их поезд прибыл на <адрес>, расположенную на территории <адрес> <адрес>. После прибытия поезда на <адрес> все пассажиры ее вагона вышли на перрон станции дышать свежим воздухом. Она также согласно должностной инструкции вышла на перрон и стояла рядом со своим вагоном с целью осуществления посадки и высадки пассажиров. Около № она, находясь около своего вагона № заметила, что к ней в вагон стал подниматься по ступенькам мужчина, возрастом около № лет, волос седой, имелись залысины, большой подбородок. Заметив, что мужчина не из ее вагона, она у него спросила, куда он идет, мужчина пояснил, что он следует в их поезде. После она попросила его выйти из ее вагона, а если он следует в их поезде, попросила его пройти в свой вагон. После ее слов мужчина быстро сошел по ступенькам на перрон и пошел по перрону. После отбытия поезда она зашла в вагон №, где узнала, что у молодого парня следовавшего в качестве пассажира вагона № место № был похищен мобильный телефон <данные изъяты>» во время его отсутствия в вагоне, когда он находился на перроне. Также во время разговора молодой человек, у кого похитили телефон пояснил ей, что в совершении хищения подозревает мужчину, которого видел выходящего из его вагона на ст. Лихая, описав его, она поняла, что они видели одного и того же человека (том № л.д. 37-38); - показаниями свидетеля ФИО47, изложенными им в протоколе допроса в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых он поясняет, что в летний период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года он почти каждый день приходил на <адрес> в <адрес> <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ. Он приходил на <адрес> с целью того, чтобы занять свой досуг, а именно играл в шахматы со знакомыми, фамилии их указать не может, поскольку не спрашивал, пил кофе, встречал людей по просьбе своих знакомых. В конце ДД.ММ.ГГГГ года в начале ДД.ММ.ГГГГ года на территории <адрес> он видел, что появился незнакомый ему ранее человек возрастом около <данные изъяты>. Неизвестный ему человек периодически появлялся на территории вокзала по 3-5 раз в месяц, при этом у него иногда при себе была сумка небольшого размера. Во время нахождения на территории вокзала ходил по перрону, после куда-то исчезал и появлялся в течение дня снова. Неизвестный находился на территории вокзала практически целый день, при этом он не видел, чтобы он кого-либо встречал, либо еще чем другим занимался, то есть находился беспричинно на территории вокзала, чем у него и вызвал подозрение. Опознать вышеуказанного он сможет (том № л.д. 202-203); - показаниями свидетеля ФИО32, изложенными им в протоколе допроса в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, который пояснил, что он работает продавцом мобильных телефонов бывших в употреблении в <адрес> в <адрес> на рынке под названием «<данные изъяты> с начала ДД.ММ.ГГГГ года к нему неоднократно обращался гр-н Горобец Б.Г. с предложением о приобретении у него мобильные телефоны бывшие в употреблении, при продаже одного из телефонов гр-н Горобец Б.Г. предоставил паспорт на свое имя, в связи, с чем ему стала известна его личность. ДД.ММ.ГГГГ к нему в очередной раз обратился гр-н Горобец Б.Г. и попросил его отремонтировать мобильный телефон марки «<данные изъяты> Он принял на ремонт указанный телефон от гр-на Горобец Б.Г., о чем выписал квитанцию о приеме, в которой указал последние цифры ИМЕЙ принявшего на ремонт телефона №, модель телефона дату приема (том № л.д.133-135); - протоколом принятия устного заявления от ФИО27, от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ в пассажирском поезде № сообщением <адрес>» вагон № место № во время стоянки поезда на <адрес> тайно похитили принадлежащий ему мобильный телефон марки « <данные изъяты> I» стоимостью № рублей, чем причинили ему значительный ущерб (том № л.д. 7); -расшифровкой графика движения пассажирского поезда № сутки ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого прибытие на ст. <адрес> поезда было в № минуты, убытие со <адрес> в <данные изъяты> минут (том № л.д. 36); - протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого гр-н ФИО47 опознал гр-на Горобец Б.Г., как человека появляющегося беспричинно периодично по 3-5 раз в месяц на территории <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ года (том № л.д. 89-90); -протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого гр-ка ФИО48, опознала гр-на Горобец Б.Г. как человека, которого она видела ДД.ММ.ГГГГ выходящим из вагона № п/п поезда № сообщением <данные изъяты>» во время стоянки указанного поезда на <адрес> (том № л.д. 39-40); - протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого потерпевший ФИО27, опознал гр-на Горобец Б.Г., как человека, которого он видел ДД.ММ.ГГГГ выходящим из вагона № п/п поезда № сообщением «<данные изъяты>» во время стоянки указанного поезда на <адрес> (том № л.д. 49-50); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в котором отражен осмотр мобильного телефона марки «<данные изъяты> (том № л.д. 25-27); -справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость телефона марки <данные изъяты> составляет № рублей (том № л.д. 239); - протоколом осмотра жилища от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе обыска по адресу проживания гр-на Горобец Б.Г. по адресу: <адрес> был обнаружен и изъят мобильный телефон марки <данные изъяты> (том № л.д. 21-22); - талон № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на ремонт мобильного телефона марки <данные изъяты> (том № л.д. 32); - протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого из представленных телефонов потерпевший ФИО27 опознал телефон марки <данные изъяты> (том № л.д. 51-52); - заключением стационарной судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой обследуемый Горобец Б.Г., в период относящийся к инкриминируемым ему правонарушениям обнаруживал признаки <данные изъяты> по своему психическому состоянию он в период инкриминируемых ему правонарушений мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в настоящее время он также обнаруживает признаки «<данные изъяты>» и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них правильные показания; в принудительных мерах медицинского характера не нуждается; в поведении обследуемого Горобец Б.Г., имеются признаки установочного поведения как варианта психологической защиты в условиях судебно-следственной ситуации (том № л.д. 195-199); Вина подсудимого Горобец Б.Г. по факту хищения имущества ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими материалами дела оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. ст. 281, 285 УПК РФ. -показаниями обвиняемого Горобца Б.Г., изложенными им в протоколе допроса в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, который вину в совершении преступления признал, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, полностью поддерживает показания, изложенные им в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (том 4 л.д. 95-96); - показаниями подозреваемого ФИО1, изложенными им в протоколе допроса в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, который вину в совершении преступления признает и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он решил съездить в гости к своей родной сестре ФИО7 проживающей в <адрес>. Так как трудно было купить билеты до <адрес> он купил билет со <адрес> до <адрес>, для того, чтобы по прибытию до <адрес> пересесть на автобус и уже на автобусе доехать до <адрес>. Погостив у своей сестры в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ он возвращался домой в <адрес>. По дороге домой он заехал в <адрес> для того, чтобы посмотреть город. Около № ДД.ММ.ГГГГ он прибыл на <адрес> с целью того, чтобы приобрести билеты домой. Стоя на <адрес> он увидел, что к перрону прибывает пассажирский поезд. По прибытию поезда, пассажиры вышли из вагонов на перрон, после чего он решил незаметно пройти в один из вагонов указанного поезда с целью того, чтобы похитить какое либо имущество пассажиров следовавших в поезде. Он незаметно прошел в один из вагонов плацкартного типа, проходя по вагону, заметил, что в купе № либо № на <данные изъяты> находился ноутбук марки «<данные изъяты>. Убедившись в том, что его ни кто не видит, похитил указанный ноутбук. После чего, с похищенным вышел из вагона на перрон. На автобусе он приехал домой в <адрес>. Похищенный ноутбук он оставил у себя дома по адресу: <адрес>. Позже в ходе проведения обыска сотрудниками милиции у него дома был обнаружен и изъят ноутбук <данные изъяты>» (том № л.д. 174-177); - показаниям потерпевшего ФИО28, изложенными им в протоколе допроса в качестве потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он выехал со <адрес> на пассажирском поезде № сообщением <адрес>. Следовал в вагоне № место № С собой у него находился принадлежащий ему ноутбук марки <данные изъяты> c зарядным устройством. ДД.ММ.ГГГГ после № он положил принадлежащий ему ноутбук на третью полку, расположенную выше его посадочного места. ДД.ММ.ГГГГ после отправления поезда со <адрес> он стал собирать свои вещи и обнаружил отсутствие ноутбука. Ноутбук марки <данные изъяты> он оценивает в № рублей, ущерб, причиненный ему в результате хищения является для него значительным (том № л.д. 189-190); - показаниями свидетеля ФИО7, изложенными ею в протоколе допроса в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, которая пояснила, что она проживает в <адрес>. В начале ДД.ММ.ГГГГ года к ней в гости приехал ее родной брат Горобец ФИО74 с целью того чтобы навестить их мать. На следующий день после прибытия Горобец Б.Г. уехал домой в <адрес> (том № л.д. 100-101); - протоколом принятия устного заявления от ФИО28, от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые в пассажирском поезде № сообщением «<данные изъяты>» вагон № место № тайно похитили принадлежащий ему ноутбук марки «<данные изъяты>» стоимостью № рублей, чем причинили ему значительный ущерб (том № л.д. 161); - информационным письмом из базы данных <данные изъяты>» согласно которого Горобец Б.Г. приобрел билеты на ДД.ММ.ГГГГ от <адрес> до <адрес> на п/п № место № (том № л.д. 44); -расписанием движения пассажирского поезда № сутки ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого прибытие на <адрес> поезда было в № минуты, убытие со <адрес> в № минуту (том № л.д. 165-166); - протоколом осмотра жилища от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при производстве обыска по месту жительства гр-на Горобец Б.Г. по адресу: <адрес> был обнаружен и изъят ноутбук марки «<данные изъяты> (том № л.д. 198-201); -протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражен осмотр ноутбука марки «<данные изъяты> (том № л.д. 213-215); -гарантийным талоном, согласно которого <данные изъяты> был приобретен гражданином ФИО28 от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 220); -товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость ноутбука <данные изъяты> составляет № рублей (том № л.д. 221); - заключением стационарной судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой обследуемый Горобец Б.Г., в период относящийся к инкриминируемым ему правонарушениям обнаруживал признаки «<данные изъяты> по своему психическому состоянию он в период инкриминируемых ему правонарушений мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в настоящее время он также обнаруживает признаки <данные изъяты>» и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них правильные показания; в принудительных мерах медицинского характера не нуждается; в поведении обследуемого Горобец Б.Г., имеются признаки установочного поведения как варианта психологической защиты в условиях судебно-следственной ситуации (том № л.д. 195-199). Действия Горобец Б.Г. суд квалифицирует: - по факту хищения имущества ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину; - по факту хищения имущества ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину; - по факту хищения имущества ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину; - по факту хищения имущества ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину; - по факту хищения имущества ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину; - по факту хищения имущества ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину; - по факту хищения имущества ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину; - по факту хищения имущества ФИО28 ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Суд критически относится к показаниям подсудимого Горобец Б.Г., данные им в суде, которые противоречат другим доказательствам по делу, а именно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетелей и материалам дела, в том числе и показаниям, данным подсудимым при допросе в качестве обвиняемого (т.4 л.д.95-96) о признании им вины по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ ноутбука марки <данные изъяты>» и эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ мобильного телефона марки «<данные изъяты>», и приходит к выводу о том, что доводы подсудимого Горобец Б.Г. надуманы, несостоятельны, не соответствуют действительности и вызваны стремлением подсудимого уйти от ответственности за содеянное. Суд основывает свои выводы о виновности подсудимого Горобец Б.Г. не смотря на непризнание им в судебном заседании своей вины, на приведенных выше показаниях свидетелей, допрошенных в ходе предварительного следствия, предупрежденных в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. ст. 281, 285 УПК РФ и исследованных материалах дела, которые согласуются между собой, существенных противоречий не имеют и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Показания свидетелей ФИО29, ФИО30, ФИО15, ФИО31, ФИО19, ФИО8, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО20, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47,, ФИО48, а также потерпевших ФИО12, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО13, ФИО27, ФИО28 логичны, последовательны, соответствуют друг другу и иным материалам дела. Все таковые доказательства никоим образом не опорочены и подлежат обязательному учету с их буквальным толкованием. Совокупность имеющихся доказательств полностью изобличает подсудимого Горобец Б.Г. в преступной деятельности и является основанием для вынесения обвинительного приговора. Суд приходит к выводу о том, что все доказательства, полученные в процессе расследования по уголовному делу, указанные в приговоре, являются самостоятельными процессуальными документами и соответствуют требованиям ст.ст.74,75, 89 УПК РФ. Таким образом, исследовав материалы дела, выслушав стороны, оценив в совокупности доказательства, добытые как в ходе судебного, так и предварительного следствия, обстоятельства и обстановку совершенного преступления, суд считает их законными, достоверными и доказывающими вину подсудимого и приходит к твердому убеждению о том, что вина подсудимого по всем эпизодам доказана в полном объеме. Все доказательства по делу исследованы непосредственно в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ путем их сопоставления с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле. При назначении наказания, суд учитывает повышенную общественную опасность совершенных деяний подсудимым Горобец Б.Г., обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, вину в предъявленном обвинении не признавшего, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно. Обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит. При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый вину в предъявленном обвинении не признал, с учетом характеристики подсудимого, отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу, суд убежден в том, что Гробец Б.Г. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком. Руководствуясь ст. 296-313, ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Горобец ФИО75 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание: - по эпизоду хищения имущества ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы, - по эпизоду хищения имущества ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы, - по эпизоду хищения имущества ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы, - по эпизоду хищения имущества ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы, - по эпизоду хищения имущества ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы, - по эпизоду хищения имущества ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - в виде 1 (одного) года лишения свободы, - по эпизоду хищения имущества ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - в виде 1 (одного) года лишения свободы, - по эпизоду хищения имущества ФИО28 ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - в виде 1 (одного) года лишения свободы, В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно определить наказание Горобец ФИО76 в виде двух лет лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Обязать Горобец ФИО77 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и являться в этот орган на регистрацию, в установленные сроки. Меру пресечения Горобец ФИО78 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: - ноутбук марки <данные изъяты>» считать возвращенным потерпевшему ФИО28 - карманный <данные изъяты> считать возвращенным потерпевшей ФИО24 - мобильный телефон марки «<данные изъяты>» считать возвращенным потерпевшей ФИО26, - мобильный телефон марки <данные изъяты> считать возвращенным потерпевшему ФИО13, - мобильный телефон марки «<данные изъяты> считать возвращенным потерпевшему ФИО27, Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд, а осужденным в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора. Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы и вправе подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц - связи, поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников. Также разъяснить осужденному, что в соответствии с п.5 ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденным необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ч.1 ст. 358 УПК РФ. Председательствующий: