Отметка об исполнении приговора                                                                                             К уголовному делу №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Судья Каменского районного суда Ростовской области Голубова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Соболева ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, задержанного в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, постановлением <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения - содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, ранее судимого:

- приговором <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.2 ст.162, п.п. «а, б, в, г», ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 7 лет 3 месяцев лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, Постановлением <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен, Соболева М.В. считать осужденным по               ст. 162 ч.2, по ст. 161 ч.2 п.п. «а, в, г», по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, согласно ст. 69 ч.3 окончательно назначено наказание в виде 5 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Соболев М.В. условно-досрочно освобожден от отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ на 3 года 5 месяцев 23 дня;

- приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ, согласно ст. 79 УК РФ и окончательно назначено к отбытию 3 года 2 месяца лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Соболев М.В., ДД.ММ.ГГГГ в № часов, имея умысел на разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в № часов, находясь на участке местности на грунтовой дороге, расположенной в районе <адрес> <адрес>, нанес металлической трубой, используемой в качестве оружия, удар в затылочную область головы ФИО4, отчего он упал на землю. После чего, Соболев М.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, чтобы подавить волю последнего к сопротивлению, стал наносить ногами множественные удары по голове и телу ФИО4, который закрывал тело от ударов руками.               Соболев М.В. осознавая, что ФИО4 находится в бессознательном состоянии, открыто похитил из кармана штанов, лежащего на земле ФИО4, мобильный телефон марки <данные изъяты> стоимостью № рублей и денежные средства в сумме № рублей (купюрами достоинством в № рублей и № рублей, принадлежащие последнему. С похищенным имуществом, Соболев М.В. с места преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою собственность.

Своими умышленными преступными действиями, Соболев М.В. причинил          ФИО4 материальный ущерб на общую сумму № рублей, который для него является значительным, а также телесные повреждения в виде ушибленной раны в затылочной области головы и закрытый перелом правой лучевой кости руки, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ образовались от воздействия тупого твердого предмета (предметов) и в соответствии с п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) в совокупности относятся к причинившим средний тяжести вред здоровью в виде длительного расстройства его (здоровья) продолжительностью свыше <данные изъяты>).

В судебном заседании подсудимый Соболев М.В. согласился с предъявленным обвинением, виновным себя признал полностью и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Характер и последствия заявленного ходатайства, а также постановления судебного решения в особом порядке осознает, заявляет его добровольно после проведения консультации с защитником.

Адвокат Пащенко Н.В. поддержал ходатайство подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку для этого имеются предусмотренные уголовно-процессуальным законом основания.

Потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в особом порядке, наказание просил назначить на усмотрение суда.

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, суд считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке по следующим основаниям.

Преступление, в котором обвиняется Соболев М.В., относятся в соответствии со             ст. 15 УК РФ к тяжким преступлениям, наказание за них не превышает 10 лет лишения свободы. Соболев М.В. согласился с предъявленным обвинением, виновным себя признал и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Характер и последствия заявленного ходатайства, а также постановления судебного решения в особом порядке осознает, заявляет его добровольно после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, потерпевший согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в ходе проведенного по делу предварительного расследования, и имеющимися в материалах уголовного дела. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого Соболева М.В. по ч.2 ст.162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов в качестве оружия.

Смягчающих наказание Соболева М.В. обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, не установлено.

Отягчающим наказание Соболева М.В. обстоятельством, предусмотренным ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ является рецидив преступления.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 11.01.2007 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» внимание судов обращено на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач определенных в статье 2 УК РФ, и осуществлению целей, указанных в статье 43 УК РФ: восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Согласно статье 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности, которые наряду с личностью виновного, в том числе обстоятельствами, смягчающими и отягчающими наказание, а также влиянием назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитываются при назначении наказания в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Переходя к вопросу о назначении вида и размера наказания подсудимому, принимая во внимание, изложенное выше, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Соболевым М.В. преступления. Суд так же учитывает данные о личности Соболева М.В., который имеет непогашенную судимость за тяжкое преступление и преступления средней тяжести, отрицательно характеризуется по месту жительства, вину признал, раскаялся в содеянном, ущерб до настоящего времени им не возмещен. Поэтому суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества, и ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, так как оснований для назначения Соболеву М.В. более мягкого вида наказания, не имеется, и именно такое наказание по убеждению суда является справедливым, и будет способствовать решению задач, определенных в ч.2 ст. 43 УК РФ.

Руководствуясь частями 1 и 2 ст.314, ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

         Соболева ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

          Меру пресечения содержание под стражей в отношении Соболева ФИО9 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство - металлическую трубу уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Каменский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья:              А.Ю. Голубова