П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ           г. Каменск-Шахтинский Ростовской области      

Судья Каменского районного суда Ростовской области Курилов ФИО16

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Шемета ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 290 УК РФ, ч. 1 ст. 292 УК,

У С Т А Н О В И Л:

Шемет ФИО22, являясь должностным лицом, занимая должность <данные изъяты> <данные изъяты> <адрес> согласно приказу № № от ДД.ММ.ГГГГ, выполняя организационно-распорядительные функции, используя свои полномочия, входящие в его компетенцию согласно № части № Должностной инструкции <данные изъяты>, утвержденной главным врачом <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, будучи обязанным проводить амбулаторный прием по графику, утвержденному администрацией поликлиники, регулируя поток посетителей путем рационального распределения повторных больных, обеспечивать раннее выявление, квалифицированное и своевременное обследование и лечение больных хирургического профиля, обеспечивать правильное проведение экспертизы временной нетрудоспособности, осуществлять руководство работой среднего медицинского персонала хирургического кабинета и контроль ее выполнения, вести медицинские карты амбулаторных больных, выписывать рецепты, обеспечивать правильное ведение медицинской документации медицинской сестрой кабинета. Шемет ФИО23. являясь лицом, на которое в установленном порядке возложены права, обязанности и полномочия должностного лица Государственного медицинского учреждения, исполняющим организационно - распорядительные функции, вопреки интересам службы, действуя из корыстной заинтересованности, в нарушение требований раздела 2 Порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ № 514 от 01.08.2007 года, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, находясь в кабинете <адрес>», расположенном по <адрес> <адрес> <адрес>, и имея умысел на получение должностным лицом лично, взятки в виде денег в сумме <данные изъяты> рублей за незаконные действия в пользу взяткодателя (ФИО2), совершил преступление при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО2, действующий в рамках проведения сотрудниками <данные изъяты> оперативно - розыскного мероприятия «<данные изъяты>», обратился в кабинет № <данные изъяты>», расположенной по <адрес> <адрес> <адрес> к врачу <данные изъяты> Шемету ФИО24. с просьбой выдать ему фиктивный больничный листок о временной нетрудоспособности, дающий право не выходить на работу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Шемет ФИО25 имея умысел на получение взятки за незаконные действия, из корыстной заинтересованности согласился за денежное вознаграждение в сумме <данные изъяты> рублей выдать ФИО27 больничный листок о временной нетрудоспособности с диагнозом «<данные изъяты>» по лечению на амбулаторном режиме. При этом Шемет ФИО28 сказал, что бы ФИО2 подошел к нему ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, и он «закроет» больничный лист. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, находясь в кабинете № <данные изъяты>», расположенной по <адрес> <адрес> <адрес>, ФИО2 по просьбе врача хирурга Шемета ФИО29 передал ему взятку в виде денег в сумме <данные изъяты> рублей за фиктивный больничный листок о временной нетрудоспособности серии №, в котором содержатся сведения о заболевании ФИО2 не соответствующие действительности, то есть за незаконные действия. ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения оперативно - розыскных мероприятий «<данные изъяты>», сотрудниками <данные изъяты>, после передачи врачу <данные изъяты> <данные изъяты>» <адрес> Шемету ФИО30 денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, последний был задержан с поличным. Листок о временной нетрудоспособности серии № на имя ФИО2 и помеченные деньги в сумме <данные изъяты> рублей, купюрами достоинством <данные изъяты> рублей каждая: № были изъяты в ходе осмотра места происшествия, проведенного в кабинете № <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Он же, являясь должностным лицом, занимая должность врача <данные изъяты>» <адрес> согласно приказу №» от ДД.ММ.ГГГГ, выполняя организационно-распорядительные функции, используя свои полномочия, входящие в его компетенцию согласно № Должностной инструкции врача <данные изъяты> утвержденной главным врачом <данные изъяты>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, будучи обязанным, проводить амбулаторный прием по графику, утвержденному администрацией поликлиники, регулируя поток посетителей путем рационального распределения повторных больных, обеспечивать ранее выявление, квалифицированное и своевременное обследование и лечение больных хирургического профиля, обеспечивать правильное проведение экспертизы временной нетрудоспособности, осуществлять руководство работой среднего медицинского персонала хирургического кабинета и контроль ее выполнения, вести медицинские карты амбулаторных больных, выписывать рецепты, обеспечивать правильное ведение медицинской документации медицинской сестрой кабинета. Шемет ФИО31 являясь лицом, на которое в установленном порядке возложены права, обязанности и полномочия должностного лица Государственного медицинского учреждения, исполняющим организационно - распорядительные функции, вопреки интересам службы, действуя из корыстной заинтересованности, выразившейся в получении денежного вознаграждения, в нарушение требований раздела 2 Порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ № 514 от 01.08.2007 года, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, находясь в <данные изъяты> расположенном по <адрес> <адрес> <адрес>, дал указание медрегистратору оформить листок о временной нетрудоспособности серии № на период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, чтобы выдать его на руки ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, для предъявления на предприятие <данные изъяты> как оправдательный документ за пропущенные рабочие дни, подтверждающий то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ данный гражданин якобы находился на амбулаторном лечении с диагнозом «<данные изъяты>». В заполненном медрегистратором указанном листке нетрудоспособности Шемет ФИО32. поставил свою подпись. За что получил незаконное денежное вознаграждение в сумме <данные изъяты> рублей. Таким образом, Шемет ФИО33 внес в вышеуказанный официальный документ заведомо ложные сведения, искажающие реальную действительность, а именно фиктивные сведения, о якобы нетрудоспособности ФИО2, который на самом деле был здоров в тот период времени.

Подсудимый Шемет ФИО34., в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду показал, что все изложенное в обвинительном заключении соответствует действительности, у него племянник служит в рядах Российской армии, его сестру, также не отпустили к нему на присягу. ФИО2 пришел, к нему, пожаловался, сказал, что нужно ехать на присягу. Он, т.е. ФИО2, его спросил несколько раз: «Сколько?». Он ему и сказал за эти <данные изъяты> рублей. Сумма <данные изъяты> рублей была озвучена им. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пришел к нему в кабинет. У него он спросил: «Закрывать будем больничный?». Он ответил: «Да». И опять же: «Сколько я вам должен?». Он ответил ФИО2, что как договаривались. Деньги он взял. При разговоре ДД.ММ.ГГГГ, они были с ФИО2 вдвоем. Там был рядом кабинет, там они и были. ФИО2 не просил какой диагноз писать. То есть это была его инициатива. ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО2 передал ему указанную сумму. Когда ФИО2 протянул деньги, он их взял. Поручение об оформление листка нетрудоспособности, медсестре давал он. Он понимал, что этот листок нетрудоспособности не соответствует действительности. Просит суд строго его не наказывать, такого больше не повторится.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, дав им оценку, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Шемета ФИО35 в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Кроме полного признания вины, вина подсудимого Шемета ФИО36 по каждому эпизоду обвинения подтверждается показаниями свидетелей, опрошенных в судебном заседании.

В судебном заседании свидетель ФИО11 суду показал, что им была получена оперативная информация о том, что врач <данные изъяты> <данные изъяты>, Шемет ФИО37. за незаконное денежное вознаграждение выписывает листки нетрудоспособности несоответствующие действительности. Таким образом, ими в ходе проведения ОРМ - <данные изъяты>, было подобрано лицо. Этим лицом оказался ФИО2, который согласился оказать им содействие. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня, ФИО2 в присутствии понятых был приглашен в <данные изъяты>, где был произведен его личный досмотр. Был составлен соответствующий акт, все участвующие данный акт подписали. Кроме того, ФИО2 был вручен диктофон «<данные изъяты>», по данному факту также был составлен акт. После чего ФИО2 был направлен в кабинет <данные изъяты> к врачу Шемет ФИО38 где у них состоялся разговор. ФИО2 попросил Шемета ФИО39 выдать ему листок нетрудоспособности на период времени с ДД.ММ.ГГГГ числа по ДД.ММ.ГГГГ на что Шемет ФИО40. ему не отказал, а наоборот согласился. Шемет ФИО41 направил ФИО2 в регистратуру завести амбулаторную карту, не указав диагноза. Шемет ФИО2 сказал, что ему необходимо прийти ДД.ММ.ГГГГ числа за больничным листом. При этом ФИО2 спросил, что с него причитается, Шемет ФИО42 ответил <данные изъяты> рублей. После этого ФИО2 ушел, и был доставлен в <данные изъяты>, где, в присутствии понятых, был составлен акт осмотра диктофона <данные изъяты>», который был изъят, а так же был составлен акт личного досмотра ФИО2. Затем ДД.ММ.ГГГГ числа в первой половине дня в кабинете № на <данные изъяты> этаже в здании <данные изъяты>, <адрес> были отксерокопированы <данные изъяты> денежных купюр номиналом <данные изъяты> рублей каждая, об этом был составлен акт и 2-е понятых, фигурант в данном акте расписались. После чего, следственная оперативная группа в составе него, ФИО43, ФИО2, и эксперта направились в здание <данные изъяты>. Затем ФИО2 зашел в поликлинику и направился в кабинет Шемета ФИО44., ФИО2 получил больничный, и передал Шемету ФИО45 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. После этого они сразу зашли, представились, так же и Шемет ФИО46 представился и добровольно выдал из правого кармана своего халата денежные купюры, который ранее взял у ФИО2. Был составлен протокол осмотра места происшествия, денежные купюры были проверены, на них было написано «взятка», было все опечатано, участвующие лица подписали пояснительные записки, также это было опечатано, доступа к этому никто не имел. ФИО2, когда пришел к врачу мотивировал необходимость получения больничного листа тем, что он хотел съездить на присягу к сыну в армию. Каких-то реальных проблем со здоровьем, дающих оснований для получения больничного листа у ФИО2 не было. Сумму, которую было необходимо заплатить за больничный лист, указал Шемет ФИО47. Данный факт, подтверждается диктофонной записью и стенограммой, которая находится в материалах уголовного дела. ФИО2 не говорил о том, что Шемет отказывается от денежного вознаграждения. ДД.ММ.ГГГГ числа диктофон ФИО2 не вручался для записи разговора. Какие оперативно розыскные мероприятия проводились в отношении Шемет ФИО49 сказать не может, так как это сведения, подлежащие государственной тайне. Все регламентировано в ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». В ст. 6 ФЗ «Об ОРД» есть 14 пунктов об ОРМ, один из этих ОРМ был оперативный эксперимент. В отношении Шемет проводилось ОРМ оперативный эксперимент, опрос. О том, что листки нетрудоспособности, это номерной документ, ему известно. До оперативного эксперимента, они получили информацию, о том, что, Шемет выдает фиктивные листки нетрудоспособности, эта информация проверялась в рамках ОРМ.

В судебном заседании свидетель ФИО12 суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года проводились мероприятия антикоррупционного характера. В ходе данных мероприятий была получена информация о том, что врач <данные изъяты> больницы                          <данные изъяты> выдает больничные листки нетрудоспособности за денежное вознаграждение. С целью изобличения противоправной деятельности врача <данные изъяты> Шемета и с добровольного согласия гражданина ФИО2 проводились оперативно-розыскные мероприятия. На первом этапе ДД.ММ.ГГГГ утром ФИО2 был приглашен в <данные изъяты>, где был произведен его личный досмотр. Был вручен ему диктофон, для записи предстоящего его разговора с врачом. ФИО2 был направлен в поликлинику <данные изъяты>, где у него состоялся разговор с врачом Шеметом. ФИО2 должен был сказать, о том, что ему необходим листок нетрудоспособности. Разговор состоялся, ФИО2 вышел, от него они узнали о том, что за выдачу фиктивного листка - нетрудоспособности врач Шемет потребовал у него незаконное вознаграждение в сумме <данные изъяты> рублей. Ни на обследования, ни на сдачу анализов ФИО2 врачом Шеметом не направлялся. Больничный лист нетрудоспособности был открыт ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 назначена была встреча врачом Шеметом, для закрытия листка нетрудоспособности и его выдачи. ДД.ММ.ГГГГ также был досмотрен ФИО2. Вручен был ему диктофон, откопированы были <данные изъяты> купюр, они были ему вручены. ФИО2 был доставлен в здание поликлиники <данные изъяты>. Он зашел в кабинет Шемета, который находится на первом этаже, и в котором осуществлял прием врач Шемет. ФИО2 вышел от врача и сообщил им о том, что передача денег состоялась. После этого в кабинет вошли сотрудники милиции, т.е. следователь, эксперт, представители общественности. Был осмотрен кабинет, составлен следователем протокол осмотра места происшествия. В ходе осмотра были изъяты медицинские документы ФИО2 и <данные изъяты> купюр достоинством <данные изъяты> рублей, номера и серии, которые совпадали с номерами и сериями купюр на ксерокопиях. Когда вошли представители общественности, и оперативные сотрудники Шемету было предложено добровольно выдать купюры. Он из кармана своего халата достал купюры и выложил их на стол. Пояснял ли Шемет что-то в тот момент, он не помнит. Он присутствовал в кабинете № в то время, когда вручался диктофон и когда производился личный досмотр ФИО2 - это было ДД.ММ.ГГГГ. Также он ДД.ММ.ГГГГ находился в кабинете, когда производился личный досмотр ФИО2, производилась пометка денежных средств, и передача их ФИО2. Когда вручался диктофон ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ - это был обыкновенный диктофон марки «<данные изъяты> который использует оперативная служба. Диктофон вручался ФИО2. Об этом был составлен акт. В кабинете находились ФИО11, ФИО2, представители общественности. ФИО11 вручал диктофон, составлял протокол, ставили подпись лица участвующие при передаче диктофона.

В судебном заседании свидетель ФИО2 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ его попросили сотрудники милиции принять участие в оперативном эксперименте, ему в принципе нужен был больничный, у него есть сын, который служит в армии. У него была присяга, и ему надо было ехать, а с работы не отпускали. О том, что ему нужен больничный, он говорил ФИО11 ФИО51 В данном мероприятии согласились участвовать добровольно, без принуждения. ДД.ММ.ГГГГ числа ему вручили диктофон при понятых, объяснили ему, как нужно действовать. Нужно было спросить о возможности сделать больничный лист или нет, но не в коем случае не предлагать денег. Реальной необходимости больничного листа по состоянию здоровья у него не было, он не болел. Диктофон вручали в присутствии понятых, его прослушивали, он был чистый. Он зашел в кабинет к врачу, они поговорили. В кабинете находилась сестра, он попросил ее выйти, и она вышла. Он ему объяснил свое положение, он его спросил, на сколько дней, ответил с ДД.ММ.ГГГГ числа по ДД.ММ.ГГГГ число. Он ему сказал, что это все, возможно, послал его в регистратуру, что бы он завел медицинскую карту. Он сказал, подойти ДД.ММ.ГГГГ числа и забрать больничный лист. Он у него спросил - о том, чем может ему помочь? Имел ввиду, что-то по больнице сделать, так, как сам сантехник. Он ему ответил - <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ числа он встретился с оперативными сотрудниками, ему вручили диктофон и денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, это все было при понятых. Он пришел в кабинет к врачу, он его сразу узнал, и завел его в комнату, показал ему больничный, сказал, что сейчас закроет его. Он ему отдал деньги <данные изъяты> рублей. Передал Шемету деньги в руки, а он их положил в карман. Шемет взял деньги из рук в руки. Он не отказывался, не возмущался по поводу того, что он передает ему денежные средства. Он взял у него больничный лист, и сказал, чтобы он его подождал, пока он ему его закроет. Он вышел, а в коридоре стояли оперативные работники, сказал им, что Шемет деньги положил в правый карман своего халата и вышел на улицу. Достоинством были денежные купюры <данные изъяты>. К сыну он не съездил, больничный на руки не получил. Вознаграждение предложил Шемет. Он предложил свои услуги, но не вознаграждение, деньги Шемету не предлагал. Когда у врача просил больничный лист, мотивировал это тем, что нужно ехать к сыну. Диктофон он получал. Диктофон прослушивали, это все было при понятых. Та запись, которую они прослушивали на диктофоне, соответствовала тому, о чем они разговаривали с Шеметом. Когда он пришел к врачу, ему объяснил, что он не больной человек и что ему нужен больничный лист, чтобы просто было уехать с работы, что ему нужно уехать на присягу к сыну. То есть врач понимал, и знал, что этот больничный не по болезни. Давление со стороны работников милиции на него не оказывалось. Действовал без принуждения.

В судебном заседании свидетель ФИО9 суду показал, что в конце августа с ФИО10 они проходили мимо милиции, и их пригласил оперативный сотрудник. Они согласились. Они присутствовали, когда вручался диктофон ФИО2, и когда прослушивали диктофон. Расписались в протоколе. Потом они поехали в больницу <данные изъяты>. После больницы вернулись в здание <данные изъяты> и в кабинете у оперативного работника также прослушивали диктофонную запись врача - <данные изъяты> Шемет и ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ числа опять ездили в больницу <данные изъяты>. Сначала он зашел в кабинет к врачу ФИО2, а потом он через некоторое время вышел, и дал понять милиционерам, что можно заходить. Перед этим ФИО2 вручили деньги по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> штук. Он присутствовал при вручении денежных средств ФИО2, на них писали взятка. Потом зашли в кабинет и предложили врачу добровольно отдать деньги. Каких-то замечаний на диктофонную запись не было. Если бы у него были замечания, он бы написали. Врач ничего не пояснял, было по нему видно, что он растерялся. Деньги он добровольно выдал. Деньги эти сверили с ксерокопиями, был эксперт. Деньги Шемет достал из правого кармана своего халата. Он присутствовал при личном досмотре ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ числа. Оперативный работник разъяснял ему права и обязанности, и как он должен был себя вести, а так же о том, что бы он не провоцировал. Он присутствовал при личном досмотре, где в акте стоит его подпись. Все так и было, как в акте написано. Как было, так в акте и указано. Лишнего ничего не написано, после каждого действия они расписывались.

В судебном заседании свидетель ФИО10 суду показал, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года они с ФИО9 проходили мимо <данные изъяты>, их пригласили сотрудники милиции принять участие на добровольной основе в оперативно - розыскных мероприятиях. Они поднялись на <данные изъяты> этаж здания <данные изъяты>, где им изложили ситуацию кратко. Им сказали, что человек берет деньги за больничные листы. Сотрудники вручили диктофон ФИО2 и уехали. У них была заранее с сотрудниками милиции договоренность, что ДД.ММ.ГГГГ они поедут в больницу мкр. Заводского за больничным листом. Диктофон при них проверяли. Какой-либо записи первоначально на диктофоне не было. Когда они приехали с <данные изъяты>, прослушивали запись. Каких-то замечаний в отношении записи, не было. Он расписывался во всех документах, где участвовал. У него замечаний никаких не было. ДД.ММ.ГГГГ, когда они зашли в кабинет к врачу, ему было предложено добровольно отдать деньги, и он их достал из кармана халата. Он присутствовал при передаче денежных средств ФИО2. По документам, в которых расписывались, у него замечаний никаких не поступало. Все, так как там написано, все так и было. Знает в общих чертах, что и как должно быть в таких документах, что должно быть внесено.

В судебном заседании свидетель ФИО6 суду показал, что он работает <данные изъяты>». Шемет ФИО52. работает в данной поликлинике врачом-<данные изъяты> Слухи о том, что врач Шемет берет деньги и выписывает фальшивые больничные листы, до него не доходили. Шемет ФИО53 добросовестный, хороший специалист, награждался грамотами, постоянно дежурит в стационаре, письменных жалоб на него никогда не поступало. Вообще по больнице не ходили слухи, о том, что кто-то из врачей берет взятки.

Кроме того, вина подсудимого Шемета ФИО54 по факту совершенного им преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 УК РФ подтверждается:

- рапортом начальника <данные изъяты> ФИО7, согласно которому в результате проведения ОРМ, была получена информация о том, что врач <данные изъяты> Шемет ФИО55, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, используя свое служебное положение, за незаконные денежные вознаграждения выписывает несоответствующие действительности листки нетрудоспособности (л.д. №);

- рапортом оперуполномоченного <данные изъяты> ФИО11, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов, в результате проведения запланированных ОРМ, в рабочем кабинете <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с поличным был задержан врач-<данные изъяты> Шемет ФИО56, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, проживает <адрес>, <адрес>», <адрес>, который, используя свое служебное положение, получил от гр-на ФИО2 взятку в сумме <данные изъяты> рублей за незаконные действия, выразившиеся в подготовке к выдаче несоответствующего действительности листка нетрудоспособности на имя последнего (л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен кабинет № <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, где был задержан врач-<данные изъяты> Шемет ФИО57, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который, используя свое служебное положение, получил от гр-на ФИО2 взятку в сумме <данные изъяты> рублей за незаконные действия, выразившиеся в подготовке к выдаче несоответствующего действительности листка нетрудоспособности на имя последнего (л.д. №

- копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Шемета ФИО58 на должность врача - <данные изъяты> в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №

- копией трудовой книжки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Шемет ФИО59 принят на работу в <данные изъяты> на должность врача - <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №);

- должностной инструкцией врача-<данные изъяты> регламентирующей обязанности, права, ответственность, с которой был ознакомлен Шемет ФИО60 (л.д. №);

- приказом № 514 от 01.08.2007 года «О порядке выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности, на основании которого руководствовался в своей деятельности врач - хирург Шемет ФИО61. (л.д. №);

- справкой меморандумом, согласно которой Шемет ФИО62. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в своем рабочем кабинете <данные изъяты> получил от гражданина ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, за незаконные действия в пользу последнего, выразившиеся в выдаче листка нетрудоспособности № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №

- постановлением о предоставлении результатов оперативно - розыскной деятельности следователю, согласно которому были предоставлены - постановление о проведении оперативного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, акт оперативного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, акт добровольного личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, акт осмотра и вручения диктофона ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, акт добровольного личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, акт возврата звукозаписывающего устройства ФИО2 и прослушивания записи от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о проведении оперативного эксперимента в отношении Шемета ФИО63. от ДД.ММ.ГГГГ, акт осмотра, пометки и передачи предмета взятки ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно - розыскной деятельности следователю, согласно которому были предоставлены акт оперативного эксперимента № с. в отношении Шемета ФИО64. от ДД.ММ.ГГГГ, магнитный носитель <данные изъяты> № с. с оперативной видео записью, стенограмма разговора между Шеметом ФИО65. и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт о получении <данные изъяты> диска № с. с видео и аудиозаписью, полученной в ходе проведения оперативного эксперимента (л.д.№);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № СО при ОВД по <адрес> были осмотрены пакет № с восковым люминесцентным карандашом, пакет № с № денежными купюрами достоинством <данные изъяты> каждая №, пакет № в котором находилась индивидуальная карта амбулаторного больного на имя ФИО2, пакет №, в котором находился листок нетрудоспособности на имя ФИО2 (л.д. №);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № <данные изъяты>, был осмотрен пакет № с <данные изъяты> диском с записью разговоров и стенограммой разговоров между врачом Шеметом ФИО66. и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по производству <данные изъяты> судебной экспертизы, согласно которой на денежных билетах в количестве <данные изъяты>) штук достоинством <данные изъяты> рублей каждой образца ДД.ММ.ГГГГ года, модификации ДД.ММ.ГГГГ года, имеющие серийные номера: № выявлены скрытые метки в виде рукописной надписи, выполненной буквами печатной формы и читаемой как: «ВЗЯТКА», которые по цвету люминесценции, типу наслоений вещества совпадают с цветом люминесценции фрагмента люминесцентного карандаша, представленного в качестве образца (л.д. №);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по производству <данные изъяты> судебной экспертизы, согласно которой представленные денежные купюры в количестве <данные изъяты>) штук достоинством <данные изъяты> рублей каждый образца ДД.ММ.ГГГГ года, модификации ДД.ММ.ГГГГ года, имеющие серийные номера № являются продукцией фабрики Гознака (л.д. №);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № <данные изъяты>, был осмотрен <данные изъяты> диск с оперативной съемкой № с. и стенограммой разговоров от ДД.ММ.ГГГГ при проведении ОРМ (л.д. №);

Кроме того, вина подсудимого Шемета ФИО67. по факту совершенного им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ подтверждается:

- рапортом оперуполномоченного <данные изъяты> ФИО11, согласно которому Шемет ФИО68 используя свои полномочия, вопреки интересам службы, действуя из корыстной заинтересованности, оформил листок о нетрудоспособности серии № на имя ФИО2, якобы подтверждающий то, что с ДД.ММ.ГГГГ данный гражданин находился на амбулаторном лечении с диагнозом «<данные изъяты>», за что потребовал незаконное денежное вознаграждение в сумме <данные изъяты> рублей. При этом внес в официальный документ заведомо ложные сведения, искажающие реальную действительность. ФИО2 был здоров, а не нетрудоспособен (л.д. №

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен кабинет № <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, где был задержан врач-<данные изъяты> Шемет ФИО69, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который, используя свое служебное положение, получил от гр-на ФИО2 взятку в сумме <данные изъяты> руб. за незаконные действия, выразившиеся в подготовке к выдаче несоответствующего действительности листка нетрудоспособности на имя последнего (л.д. №);

- копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Шемета ФИО70 на должность врача - <данные изъяты> в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №);

- копией трудовой книжки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Шемет ФИО71 принят на работу в <данные изъяты> на должность врача - <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №);

- должностной инструкцией врача <данные изъяты>, регламентирующая обязанности, права, ответственность, с которой был ознакомлен Шемет ФИО72 (л.д. №

- приказом № 514 от 01.08.2007 года «О порядке выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности, на основании которого руководствовался в своей деятельности врач - хирург Шемет ФИО73. (л.д. №);

- справкой меморандумом, согласно которой Шемет ФИО74. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в своем рабочем кабинете <данные изъяты> получил от гражданина ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, за незаконные действия в пользу последнего, выразившиеся в выдаче листка нетрудоспособности № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №

- постановлением о предоставлении результатов оперативно - розыскной деятельности следователю, согласно которому были предоставлены постановление о проведении оперативного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, акт оперативного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, акт добровольного личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, акт осмотра и вручения диктофона ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, акт добровольного личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, акт возврата звукозаписывающего устройства ФИО2 и прослушивания записи от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о проведении оперативного эксперимента в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, акт осмотра, пометки и передачи предмета взятки ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно - розыскной деятельности следователю, согласно которому были предоставлены - акт оперативного эксперимента № с. в отношении Шемета ФИО75. от ДД.ММ.ГГГГ, магнитный носитель <данные изъяты>» № с. с оперативной видео записью, стенограмма разговора между Шеметом ФИО76. и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт о получении <данные изъяты> диска № с. с видео и аудиозаписью, полученной в ходе проведения оперативного эксперимента (л.д. №);

- протоколом осмотра предметов, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № <данные изъяты> были осмотрены пакет № с <данные изъяты>, пакет № с <данные изъяты> денежными купюрами достоинством <данные изъяты> рублей каждая №, пакет № в котором находилась индивидуальная карта амбулаторного больного на имя ФИО2, пакет №, в котором находился листок нетрудоспособности на имя ФИО2 (л.д. №);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № <данные изъяты>, был осмотрен пакет № с <данные изъяты> диском с записью разговоров и стенограммой разговоров между врачом Шеметом ФИО77. и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по производству <данные изъяты> судебной экспертизы, согласно которой на денежных билетах в количестве <данные изъяты>) штук достоинством <данные изъяты> рублей каждой образца ДД.ММ.ГГГГ года, модификации ДД.ММ.ГГГГ года, имеющие серийные номера: №, выявлены скрытая метка в виде рукописной надписи, выполненной буквами печатной формы и читаемой как: «ВЗЯТКА», которые по цвету люминесценции типу наслоений вещества совпадают с цветом люминесценции фрагмента люминесцентного карандаша, представленного в качестве образца (л.д. №);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по производству <данные изъяты> судебной экспертизы, согласно которой представленные денежные купюры в количестве <данные изъяты>) штук достоинством <данные изъяты> рублей каждый образца ДД.ММ.ГГГГ года, модификации ДД.ММ.ГГГГ года, имеющие серийные номера № являются продукцией фабрики Гознака (л.д. №);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № <данные изъяты>, был осмотрен <данные изъяты> диск с оперативной съемкой № с. и стенограммой разговоров от ДД.ММ.ГГГГ при проведении ОРМ (л.д. №).

Таким образом, оценив в совокупности доказательства, добытые как в ходе судебного, так и предварительного следствия, суд приходит к твердому убеждению о том, что вина подсудимого в инкриминируемых ему деяниях доказана в полном объеме и квалифицирует действия Шемета ФИО78:

- по эпизоду получения взятки от ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ - по ч. 2 ст. 290 УК РФ - получение должностным лицом взятки за незаконные действия;

- по эпизоду служебного подлога - по ч. 1 ст. 292 УК РФ - служебный подлог, то есть внесение должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности.

Суд считает, что общественно опасные деяния - получение взятки за незаконные действия и служебный подлог совершены Шемет ФИО79 с прямым умыслом, он понимал общественную опасность своих действий, отдавал отчет своим действиям и желал наступления последствий от совершаемых им действий. Данные обстоятельства достоверно установлены в судебном заседании и подтверждаются имеющимися доказательствами в их совокупности, которые согласуются между собой и другими материалами дела. Показания всех свидетелей, допрошенных в судебном заседании, логичны, последовательны, соответствуют друг другу и иным материалам дела (в частности протоколам следственных действий и заключениям экспертов). С заключениями экспертиз суд согласен. Все таковые доказательства подлежат обязательному учету с их буквальным толкованием. Совокупность имеющихся доказательств полностью изобличает подсудимого Шемета ФИО80 в совершении указанных преступлений и является основанием для вынесения обвинительного приговора.

Оперативно-розыскные мероприятия в отношении подсудимого проведены в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности в РФ». У суда нет каких-либо оснований сделать вывод о том, что без решения о проведении ОРМ с участием ФИО2 и без самого ОРМ подсудимый Шемет ФИО81 не совершил бы деяния, ставшие предметом разбирательства по настоящему уголовному делу.

Таким образом, рассматривать действия подсудимого Шемета ФИО82 как результат провокации со стороны сотрудников правоохранительных органов, в отсутствие которой они не были бы совершены, оснований не имеется. Суд не находит оснований, позволяющих сделать вывод о том, что признание вины подсудимым и его показания о том, что все изложенное в обвинительном заключении соответствует действительности, являются самооговором. Показания подсудимого в данной части соответствуют исследованным в судебном заседании доказательствам обвинения.

Суд не усматривает каких-либо нарушений закона при получении доказательств, представленных стороной обвинения, и указанных в приговоре. Суд приходит к выводу о том, что все доказательства, приведенные в приговоре, являются самостоятельными процессуальными документами и соответствуют требованиям ст.ст. 74, 75, 89 УПК РФ.

Таким образом, оценив в совокупности все доказательства по делу, суд приходит к твердому убеждению, что вина подсудимого Шемета ФИО83 доказана полностью.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание Шемета ФИО84 согласно ст.ст. 61, 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Шеметов ФИО85 преступлений, данные о личности подсудимого положительно характеризующегося по месту жительства и по месту работы, вину признавшего в полном объеме, раскаявшегося в содеянном. При назначении наказания суд также учитывает условия жизни подсудимого, который имеет дочь, страдающую заболеванием. Поэтому при отсутствии смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно путем применения к нему условного осуждения в виде лишения свободы и контроля со стороны уголовно-исполнительной инспекции. Оснований для назначения Шемету ФИО86. более мягкого вида наказания, суд не усматривает. Суд также не усматривает оснований для назначения наказания в соответствии со ч. 2 ст. 290 УК РФ суд считает возможным назначить подсудимому дополнительное наказание в минимальном размере.

Руководствуясь 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Шемета ФИО87 признать виновным:

- по эпизоду получения взятки - в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 УК РФ и назначить наказание по данной статье в виде 3 (трех) лет лишения свободы с лишением права заниматься врачебной деятельностью в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения сроком на шесть месяцев.

- по эпизоду служебного подлога - в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ и назначить наказание по данной статье в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Шемету ФИО88 наказание в виде трех лет одного месяца лишения свободы с лишением права заниматься врачебной деятельностью в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения сроком на шесть месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное Шемету ФИО89 наказание в виде трех лет одного месяца лишения свободы считать условным и установить испытательный срок в два года, возложив на условно осужденного исполнение определенных обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление.

Наказание в виде лишения права заниматься врачебной деятельностью в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения сроком на шесть месяцев исполнять самостоятельно.

Контроль за поведением осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства Шемета ФИО90

Меру пресечения Шемету ФИО91 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего ее отменить.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты> которым были помечены предметы взятки согласно акту оперативного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ (пакет №), после вступления приговора в законную силу, передать по принадлежности;

- денежные купюры в количестве <данные изъяты>) штук достоинством <данные изъяты> рублей каждая: №, изъятые ДД.ММ.ГГГГ у Шмета ФИО92 в кабинете № <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, мкр. Заводской, <адрес> (пакет №), хранящиеся у ФИО11, считать возвращенными по принадлежности ФИО11;

- медицинскую карту амбулаторного больного на имя ФИО2, изъятую ДД.ММ.ГГГГ при ОМП в каб. <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (пакет №), хранящуюся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу возвратить в регистратуру <данные изъяты>

- листок нетрудоспособности на имя ФИО2 изъятый ДД.ММ.ГГГГ при ОМП в каб. <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (пакет №), хранящийся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, хранить при уголовном деле;

- <данные изъяты> диск с оперативной съемкой № с. от ДД.ММ.ГГГГ (пакет №), хранящийся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, хранить при уголовном деле;

- <данные изъяты> диск с оперативной аудио записью разговора Шемет ФИО93. и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (пакет №) хранящийся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован или опротестован в течение 10 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд через Каменский районный суд. Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем он должны указать в своей кассационной жалобе. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об их участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы и право подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ч. 1 ст. 358 УПК РФ.

Председательствующий: