ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Каменский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего федерального судьи Лебедевой О.А., при секретаре Щербаченко Г.В., с участием государственного обвинителя Каменской городской прокуратуры Квач Л.М., адвоката Маслакова В.И. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Елерджия ФИО15, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого: Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.1, 158 ч.2 п. «в» УК РФ УСТАНОВИЛ : Подсудимый Елерджия Г.И. в период времени с № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ около № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием и судом не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, исходя из корыстных побуждений, подошел к автомобилю <данные изъяты> г.н. № припаркованному возле дома № по <адрес>, путем подбора ключа открыл водительскую дверь и тайно из автомобиля похитил принадлежащие ФИО5 мобильные телефоны: <данные изъяты> имей: № стоимостью № рублей, <данные изъяты> имей : № стоимостью № рублей. После чего подсудимый Елерджия Г.И. с похищенными телефонами с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению. ФИО5 был причинен материальный ущерб на общую сумму № рублей. Он же подсудимый Елерджия Г.И. в период времени с № часа № минут ДД.ММ.ГГГГ до № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием и судом не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, исходя из корыстных побуждений, подошел к автомобилю <данные изъяты> припаркованному возле дома № по ул. <адрес>, где путем разбития заднего правого ветровика на автомобиле <данные изъяты> тайно, из автомобиля похитил автомагнитолу <данные изъяты> стоимостью № рублей и деньги в сумме № рублей, принадлежащие ФИО6, причинив материальный ущерб на общую сумму № рублей, который для ФИО6 является значительным. Затем в продолжение своих преступных намерений подсудимый Елерджия Г.И. подошел к автомобилю <данные изъяты> г.н. №, припаркованному возле дома № по ул. <адрес>, путем повреждения замка водительской двери, тайно из автомобиля похитил принадлежащее ФИО7 имущество, а именно : FM модулятор фирмы <данные изъяты> стоимостью № рублей, флеш карту на № гигабайта, стоимостью № рублей, деньги в сумме № рублей, всего похитил имущества на общую сумму № рублей, который для ФИО7 является значительным. После чего в продолжение своих преступных намерений Елерджия Г.И. подошел к автомобилю <данные изъяты> г.н. №, припаркованному возле дома № по ул. <адрес>, путем повреждения замка водительской двери, тайно из автомобиля похитил принадлежащую ФИО8 автомагнитолу <данные изъяты> стоимостью № рублей, тем самым причинив ФИО8 значительный материальный ущерб на сумму № рублей. После чего Елерджия Г.И. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, получив реальную возможность, распорядиться им по своему усмотрению. Подсудимый Елерджия Г.И. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему понятны. Адвокат Маслаков В.И. просил рассмотреть дело в особом порядке. Потерпевшие ФИО5 и ФИО8 в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Государственный обвинитель Квач Л.М. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке, так как обвинение, с которым согласен подсудимый обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами - материалами дела, полученными в ходе предварительного расследования, все требования необходимые для применения особого порядка рассмотрения дела соблюдены. Действия подсудимого Елерджия ФИО18 по эпизоду хищения имущества ФИО5 суд квалифицирует по ст. 158 ч.1 УК РФ- как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Действия подсудимого Елерджия ФИО19 по эпизоду хищения имущества ФИО6, ФИО7, ФИО8 суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ- как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении вида и меры наказания подсудимому Елерджия Г.И. суд учитывает его чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, частичное возмещение материального вреда потерпевшим ФИО5, ФИО4, учитывает их мнение о мере наказания, которые оставили разрешение данного вопроса на усмотрение суда, принимает во внимание активное способствование раскрытию преступлений, что признается судом как смягчающее ответственность обстоятельство, кроме того суд учитывает, что ранее подсудимый Елерджия Г.И. судим, судимости не погашены, в связи с чем наказание следует назначить с учетом рецидива преступлений, что признается отягчающим ответственность обстоятельством. Согласно ст. 6 Уголовного Кодекса РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного. Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенных преступлений, что могло бы явиться основанием для применения при назначении наказания Елерджия Г.И. ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Проанализировав совокупность приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание Елерджия Г.И. возможны лишь в условиях изоляции от общества. Назначение подсудимому условного лишения свободы суд находит невозможным, поскольку такое наказание не будет соответствовать степени общественной опасности содеянного, сведениям о личности виновного, явится недостаточным для исправления и перевоспитания. С учетом вышеизложенного, суд считает, что исправление подсудимого Елерджия Г.И. невозможно без изоляции от общества и полагает целесообразным назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, определив срок наказания с учетом его личности и обстоятельств дела, а именно того что ранее он дважды судим за аналогичные преступления, что дает суду основание утверждать о том, что подсудимый Елерджия Г.И. представляет социальную опасность для общества. Отбывание лишения свободы Елерджия Г.И. в соответствии со ст. 58 УК РФ, назначить в колонии строгого режима. Руководствуясь ст. ст. 314, 316-317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Елерджия ФИО20 по эпизоду хищения имущества ФИО21. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ и назначить наказание 1 год лишения свободы. Елерджия ФИО22 по эпизоду хищения имущества ФИО6, ФИО7, ФИО8 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание 2 года лишения свободы. В силу ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание определить в виде 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения содержание под стражей. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства считать возвращенными по принадлежности. Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд, а осужденным в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора, за исключением оснований несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы и вправе подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц - связи, разъяснить осужденному право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Также разъяснить осужденному, что в соответствии с п.5 ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ч.1 ст. 358 УПК РФ. Председательствующий: