ПРИГОВОР

                                          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                        ДД.ММ.ГГГГ                              

Каменский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Красновой Е.В,

с участием обвиняемого Акузина ФИО12,

старшего помощника прокурора г. Каменск-Шахтинского Грибовой М.А.,

адвоката Пашковой Т.В., удостоверение №, ордер №,

потерпевшего ФИО6

при секретаре Тулуновой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Акузина ФИО13, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> осужденного

ДД.ММ.ГГГГ приговором ФИО14 суда <адрес> по ст. 161 ч.2 п. «г», ст. 325 ч.2, ст. 161 ч.1, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, в остальной части этот же приговор оставлен без изменения,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 162 ч.2, 325 ч.2 УК РФ

                                                 УСТАНОВИЛ :

                Подсудимый Акузин Н. Э., ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь во дворе <адрес> но <адрес>, исходя из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с использованием <данные изъяты> совершил разбойное нападение на ФИО6 при следующих обстоятельствах.

        Акузин Н.Э, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, находясь во дворе <адрес>, подошел к ФИО6, который вышел из дома для разговора, и, с целью хищения чужого имущества, нанес ему около <данные изъяты> ударов руками, зажатыми в кулак, по лицу и телу, причинив физическую боль, после чего из кармана досталперочинный <данные изъяты>, приставил раскрытое лезвие, длинной около <данные изъяты> см. к шее, и, высказывая угрозы порезать, т. е причинить телесные повреждения, стал обыскивать одежду ФИО6, обнаружил и похитил у него паспорт на имя ФИО6 №, выданный ФИО19 в ФИО20 и денежные средства, в сумме <данные изъяты> рублей. Похищенное имущество Акузин Н.Э. обратил в свою пользу. В результате разбойного нападения с использованием предмета в качестве оружия, ФИО6 была причинена физическая боль, а так же похищены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, чем причинен материальный ущерб.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, находясь во дворе <адрес>, при совершении разбойного нападения, исходя из корыстных побуждений, похитил у ФИО6 паспорт на его имя ФИО21 с целью последующей передачи потерпевшему за денежное вознаграждение. Похищенный паспорт Акузин Н.Э. обратил в свою пользу.

Подсудимый Акузин Н.Э. вину в предъявленном обвинении признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртные напитки с ФИО22 у него дома в сарае, которые принес с собой ФИО6. Потом они пошли в дом. Его <данные изъяты> легли отдыхать, а он с ФИО6 стал играть в карты, они стали спорить по поводу игры, ФИО6 говорил громко и <данные изъяты> несколько раз делала замечание, а он в свою очередь делал замечание ФИО6. ФИО6 ушел, а он сказал <данные изъяты>, что скоро вернется. Когда он вышел, то ФИО6 в адрес его <данные изъяты> выразился нецензурной бранью. Акузин попросил его вернуться и все повторить дословно, но ФИО6 убежал метров на <данные изъяты> Тогда Акузин вернулся, оделся и пешком пошел к ФИО6 домой с целью, чтобы тот извинился и впредь больше такого не повторял. У него с собой был фонарь, сигареты и зажигалка, ножа не было. Когда он пришел, то постучал в окно, попросил ФИО6 выйти покурить и поговорить. Он не хотел, но потом вышел. Тогда Акузин схватил ФИО6 за горло и прижал к стене. Он знал, что ФИО6 носит с собой перочинный <данные изъяты>, и сразу достал его из кармана ФИО6, разложил его и приставил тупой частью к горлу, затем пролез по карманам ФИО6, вытащил из них деньги и паспорт. После этого убрал <данные изъяты> к себе в карман, но ФИО6 попросил, чтобы он выкинул <данные изъяты> в огород, что тот и сделал. Потом он спросил, зачем тот выражался нецензурно и ударил ФИО6 <данные изъяты> раз кулаком по лицу и телу, чтобы больше его не оскорблял. Потом они решили помириться, зашли в дом к ФИО6 и он ушел домой, взяв с собой электрошокер и кроссовки ФИО6. Он забрал у ФИО6 <данные изъяты> рублей, а вернул <данные изъяты> рублей. Выпивали они в тот день с ФИО6 одинаково. <данные изъяты> он достал, так как опасался за свою жизнь. У них с ФИО6 нет неприязненных отношений и причин у ФИО6 его оговаривать нет.

Однако, не смотря на то, что подсудимый Акузин Н.Э. вину в предъявленном ему обвинении признал частично, суд, выслушав подсудимого, потерпевшего, свидетеля, изучив материалы дела и дав им оценку, считает, что вина подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний полностью доказана и подтверждается показаниями потерпевшего ФИО6, свидетеля ФИО4

Потерпевший ФИО6, допрошенный в судебном заседании, пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал с рейса, вечером купил водки и пива и пришел домой к своему знакомому Акузину ФИО23 где они совместно распили спиртное и стали играть в карты, между ними произошла ссора из за правил игры. Во избежание конфликта он ушел, но когда он отошел метров на <данные изъяты> Акузин его окликнул. Он увидел, что тот шел за ним следом с трубой и побежал домой в <адрес>. Он пробежал около километра, потом еще полтора километра прошел пешком. Он только вошел в дом, дверь не успел закрыть на замок, увидел, что к дому на машине подъехал Акузин на какой-то машине. Всего времени после того, как они расстались, прошло около <данные изъяты> минут. Акузин был с трубой, зашел во входную дверь, прошел по жому и стал стучать в дверь комнаты, в который был ФИО6 и просил его выйти из дома. Он вышел из дома и около двери Акузин <данные изъяты> раза ударил его трубой по корпусу и спине, при этом ничего не говорил. Он пытался увернуться, но у него не получилось. Труба была металлическая, диаметром <данные изъяты> см., длиной <данные изъяты> см., цвет он не помнит. Потом Акузин выбросил во двор трубу и достал из своего кармана складной <данные изъяты> типа «бабочки», раскрыл его и приставил лезвием к горлу. У него тоже был в кармане раскладной <данные изъяты>, Акузин нашел его и достал из кармана, хотел положить себе в карман, но ФИО6 попросил, чтобы тот выбросил <данные изъяты> в сторону, что Акузин и сделал. Потом Акузин своим ножом, который все время держал в правой руке, с размаха стал быть его в висок рукояткой, нанес <данные изъяты> ударов. Удары были сильными, от которых он дважды почти терял сознание, сползая по стене. Он не понимал, зачем его бьет Акузин. После этого Акузин опять приставил <данные изъяты> лезвием к его горлу и держа так <данные изъяты>, и вытащил из карманов ФИО24 паспорт, в котором были <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, которые лежали отдельно. Потом Акузин предложил зайти в дом и выпить, что они сделали. Потом Акузин рылся в доме по тумбочкам, достал электрошокер, принадлежащий хозяину ФИО5. Он просил, чтобы он не брал его, то тот не послушал, а также взял с собой его кроссовки. Трубу он также унес с собой. Они с Акузиным не были ни друзьями, ни врагами. У них был конфликт в тот вечер только из-за карт. Он не мог оказать Акузину любое сопротивление, так как тот очень сильно давил лезвием на горло и если бы он пошевелился, то <данные изъяты> разрезал горло до позвоночника. Если бы не <данные изъяты>, то он бы не отдал Акузину паспорт и деньги. На очной ставке он говорил, что была труба, но Акузин говорил другое и он сказал следователю, чтобы он писал протокол на свое усмотрение, потому что ему стало жалко Акузина. Он утверждает, что Акузин наносил ему удары трубой, рукой, рукояткой <данные изъяты> и приставлял лезвие <данные изъяты> к горлу, поэтому он не мог ему оказать сопротивление. Когда Акузин убрал <данные изъяты>, то у него кружилась голова. Потом Акузин ему отдал деньги в размере <данные изъяты> рублей и его <данные изъяты> привезла паспорт. Материальных претензий он к нему не имеет и просит не лишать свободы. Свой <данные изъяты> он потом нашел во дворе дома, куда его выкинул Акузин. Он может охарактеризовать Акузина как неплохого, но вспыльчивого парня. Когда Акузи н держал у его горла <данные изъяты>, то говорил, что порежет его на ремни.

Свидетель ФИО4, допрошенная в судебном заседании, пояснила суду, что подсудимый Акузин является ее <данные изъяты>. В тот вечер к ним домой пришел ФИО6 с водкой и пивом. Они сидели в доме, а она пошла спать. Ее беспокоил свет, поэтому она попросила их разойтись. Шума она не слышала. ФИО6 ушел, а сын сказал, что покурит и вернется. Он потом ей ничего не рассказывал. ФИО25 приходил к ним за паспортом, она забрала его у Акузина и отвезла на такси к ФИО6.

Кроме того, вина подсудимого Акузина Н.Э. подтверждается также материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением ФИО6, который просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ во дворе <адрес> совершил на него разбойное нападение с использованием ножа и завладел денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, а так же паспортом на имя последнего. (т.<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому у гр-на ФИО8 были изъяты мужские кроссовки, оставленные Акузиным Н.Э. в <адрес> в <адрес>. (т.<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому у ФИО5 был изъят паспорт на имя ФИО6(т.<данные изъяты>);

- постановлением о признании и о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств в виде паспорта на имя ФИО6 (т.<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому были осмотрены паспорт на имя ФИО6 (т.<данные изъяты>).

Таким образом, оценив в совокупности доказательства, добытые как в ходе судебного, так и предварительного следствия, показания потерпевшего ФИО6, которые согласуются в другими доказательствами по делу, суд приходит к твердому убеждению о том, что вина подсудимого Акузина Н.Э. доказана в полном объеме предъявленного обвинения и квалифицирует действия Акузина Н.Э. по ст.325 ч.2 УК РФ - похищение у гражданина паспорта.

    С квалификацией действий Акузина Н.Э., данной в ходе предварительного следствия, суд согласен.

При этом суд исходит из того, что подсудимый Акузин Н.Э. совершил нападение на потерпевшего ФИО6 с целью хищения его имущества и паспорта, связанное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в ходе которого им был применен <данные изъяты>. При этом суд учитывает, что Акузин Н.Э. в ночное время пришел по месту жительства ФИО6, заставил его выйти из дома, где тот оказался под воздействием со стороны подсудимого, который неоднократно наносил ему удары и держал лезвие ножа около шеи, что непосредственно свидетельствовало о его намерении и фактичской возможности применения физического насилия, опасного для жизни и здоровья и у потерпевшего ФИО6 при таких обстоятельствах имелись реальные основания опасаться применения к нему насилия со стороны Акузина Н.Э., в том числе с применением <данные изъяты>, используемой в качестве оружия.

Суд считает, что общественно опасные деяния - разбой, то есть то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия и похищение паспорта, совершены Акузиным Н.Э. с прямым умыслом, он понимал общественную опасность своих действий, отдавал отчет своим действиям и желал наступления последствий от совершаемых им действий.

Указанные выводы суд делает исходя из места и времени совершения преступления, обстоятельств нападения, характера действий Акузина Н.Э., субъективного восприятия угрозы со стороны Акузина Н.Э. потерпевшим, совершения конкретных, в том числе демонстративных действий, которые выразились в приставлении именно лезвия <данные изъяты> к шее, свидетельствовавших о намерении Акузина Н.Э. продолжить применение физического насилия, в том числе с применением <данные изъяты>, в случае оказания сопротивления со стороны потерпевшего.

Суд также принимает во внимание показания потерпевшего ФИО6 о том, что он был лишен любой возможности оказать Акузину сопротивление, так как тот очень сильно давил лезвием на горло и если бы он пошевелился, то <данные изъяты> разрезал бы горло до позвоночника, свидетельствующие о том, что угрозы Акузина Н.Э., связанные с завладением имуществом потерпевшего, им воспринимались реально, то есть у него не было сомнений в том, что в случае оказания сопротивления в отношении него может быть применен <данные изъяты> и учитывает, что угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья, совершенные с применением ножа Акузиным Н.Э. были высказаны до того, как он завладел деньгами и паспортом потерпевшего и служили средством воздействия на потерпевшего для облегчения завладения его имуществом.

При этом суд также учитывает, что умыслом Акузина Н.Э. при угрозе применения насилия, опасного для жизни или здоровья, охватывалось применение <данные изъяты>, исходя из свойств которого, можно причинить вред как жизни, так и здоровью человека, и поэтому считает, что в данном случае применение Акузиным Н.Э. <данные изъяты> в качестве предмета, используемого в качестве оружия, нашло свое подтверждение в судебном заседании. Именно такая угроза и явилась для Акузина Н.Э. средством завладения имуществом потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" от 27 декабря 2002 г. (п. 23) под предметами, используемыми в качестве оружия, следует понимать предметы, которыми потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья. При этом перечень предметов, которые могут быть использованы в качестве оружия, исчерпывающим не является.

Сам по себе факт того, что подсудимый утверждает, что <данные изъяты> он достал, так как опасался за свою жизнь, не может являться основанием для переквалификации его действий, поскольку это не нашло подтверждения в судебном заседании, так как никаких обстоятельств, свидетельствующих о том, что потерпевший каким-либо образом представлял для Акузина Н.Э. опасность, в том числе и его жизни, не установлено.

Делая выводы о виновности Акузина Н.Э., суд ставит под сомнение и считает надуманным утверждение в судебном заседании подсудимого о том, что он пошел к ФИО6 домой с целью, чтобы тот извинился и впредь больше не оскорблял его <данные изъяты>, что <данные изъяты> у него не было и он его достал из кармана ФИО6 и приставил тупой частью к горлу, поскольку это ничем не подтверждается.

Суд критически относится к показаниям подсудимого Акузина Н.Э. в той части, в которой они противоречат показаниям потерпевшего ФИО6, данным как в ходе предварительного, так и судебного следствия, который в установленном законом порядке судом предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Суд отмечает, что в ходе предварительного и судебного следствия показания потерпевшего являются логичными и последовательными, они согласуются с исследованными в судебном заседании материалами дела. Все таковые доказательства никоим образом не опорочены и подлежат обязательному учету с их буквальным толкованием.

Совокупность имеющихся доказательств полностью изобличает Акузина Н.Э. в совершении им указанных преступлений и является основанием для вынесения обвинительного приговора.

Не усматривается здесь и факторов, которые позволяли бы сомневаться в показаниях потерпевшего, полагать здесь наличие оговора подсудимого. Потерпевший ФИО6 пояснил суду, что они с Акузиным не были ни друзьями, ни врагами и каких-либо оснований оговаривать его, у него нет. Данные обстоятельства ничем не опровергаются.

Поэтому суд считает доводы подсудимого Акузина Н.Э. в части, противоречащей показанием потерпевшего, надуманными, несостоятельными, не соответствующими действительности и вызванными стремлением подсудимого смягчить ответственность за содеянное.

Таким образом, оценив в совокупности все доказательства по делу, суд приходит к твердому убеждению, что вина подсудимого Акузина Н.Э., не смотря на то, что он вину признал частично, доказана в полном объеме предъявленного обвинения.

Переходя к вопросу о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных Акузиным Н.Э. преступлений, поведение подсудимого после совершения преступлений, конкретную жизненную ситуацию.

Согласно ст. 6 Уголовного Кодекса РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.

Поэтому, при назначении конкретной меры наказания, суд учитывает, что подсудимый Акузин Н.Э. вину признал частично, раскаялся в содеянном, <данные изъяты> характеризуется по месту жительства, ранее не судим, преступления совершил впервые, <данные изъяты> что суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, считает обстоятельствами, смягчающими наказание Акузина Н.Э.

Обстоятельств, отягчающих наказание Акузина Н.Э., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При наличии таких смягчающих обстоятельств, как <данные изъяты> <данные изъяты> при назначении наказания Акузину Н.Э. суд учитывает требования ст. 62 УК РФ.

Проанализировав совокупность приведенных обстоятельств, с учетом мнения государственного обвинителя и потерпевшего, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание Акузина Н.Э. возможны лишь в условиях изоляции от общества.

Учитывая личность подсудимого, суд считает, что Акузина Н.Э. представляет опасность для общества и окружающих.

Назначение подсудимому условного лишения свободы суд находит невозможным, поскольку такое наказание не будет соответствовать степени общественной опасности содеянного, сведениям о личности виновного, явится недостаточным для исправления и перевоспитания.

Отбывание лишения свободы Акузину Н.Э.в соответствии со ст. 58 УК РФ, назначить в колонии общего режима.

                  На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-309 УПК РФ, суд

                                                          ПРИГОВОРИЛ:

        Акузина ФИО26 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных

ст. 162 ч.2 УК РФ и назначить наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы;

ст.325 ч.2 УК РФ и назначить наказание в виде 3 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

        В силу ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений путем сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию Акузину ФИО27 назначить наказание в виде 5 (пяти) лет одного месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения Акузину Н.Э. изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.      

Срок отбытия наказания Акузину Н.Э. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор ФИО28 суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом кассационного определения ФИО30 суда от ДД.ММ.ГГГГ года, исполнять самостоятельно.

         Вещественные доказательства считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд через Каменский районный суд <адрес>, а осужденным в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора. Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы и вправе подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц - связи, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Также     разъяснить осужденному, что в соответствии с п.5 ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ч.1 ст. 358 УПК РФ.

Председательствующий :