ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Каменский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего федерального судьи Лебедевой О.А., при секретаре Щербаченко Г.В., с участием государственного обвинителя Каменской районной прокуратуры Паремузова Н.А., адвоката Гапоновой Ю.Ю. потерпевшей ФИО6 рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Павликова ФИО19, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> ранее судимого: Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.ст.223 ч.1, 222 ч.1, 158 ч.2 п.п. «б,в», 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б», 256 ч.1 п. «в», 119 ч.1 УК РФ УСТАНОВИЛ : Подсудимый Павликов С. А., имея умысел на незаконное изготовление огнестрельного оружия, в ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего жительства, расположенному по адресу: <адрес>, <данные изъяты> незаконно изготовил оружие, работаю щее по принципу <данные изъяты>, которое хранил по месту своего жительства до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками милиции при осмотре места происшествия был обнаружено и изъято вышеуказанное оружие, изготовленное самодельным способом, которое согласно заключе ния эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом по принципу <данные изъяты>. В представленном виде для стрельбы на поражение пригоден. Он же, имея умысел на незаконное хранение огнестрельного оружия, в ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего жительства, расположенному по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, тем самым незаконно изготовил оружие, работающее по принципу <данные изъяты>, которое незаконно хранил по месту своего жительства до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками милиции при осмотре места происшествия был обнаружено и изъято вышеуказанное оружие, изготовленное самодельным способом, которое согласно заключе ния эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом по принципу <данные изъяты>. В представленном виде для стрельбы на поражение пригоден. Он же, ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут, незаконно проник на территорию домовладения, расположенного по <адрес>, принад лежащего гр. ФИО6, где имея умысел на тайное хищение чужого имущества, исходя из ко рыстных побуждений, из помещения хозяйственной постройки тайно похитил № уток черной масти, стоимостью № рублей каждая, возрастом № года, № кур рыжей, черной масти возрастом № года, стоимостью № рублей каждая, общей стоимостью № рублей. После чего с похищенным иму ществом с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему собственному усмотрению. Своими умышленными действиями Павликов ФИО21 причинил гр. ФИО6 значительный имущественный ущерб на сумму № рублей. Он же, ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут, исходя из корыстных побуждений имея умысел на, тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа незаконно проник в сарай, пред назначенный для содержания домашней птицы и являющийся иным хранилищем, находящийся на территории домовладения, принадлежащего гр. ФИО7 расположенному по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил имущест во, принадлежащее заявителю, а именно: № алюминиевые фляги, стоимостью № рублей каждая, общей стоимостью № рублей, курицу черного цвета, стоимостью № рублей и одного петуха бе ло-серебристого цвета, стоимостью № рублей. После чего с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему собственному усмотрению. Своими дейст виями Павликов ФИО22 причинил гр. ФИО7 имущественный ущерб на общую сумму № рублей. Он же, ДД.ММ.ГГГГ в № час № минут, исходя из корыстных побуждений имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем срыва петель на двери незаконно проник в подвал, предназначенный для хранения консервов и являющийся иным хранилищем, находящийся на тер ритории домовладения, принадлежащего гр. ФИО7 расположенному по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее заявителю, а именно: трехлитровую банку свиного жира, стоимостью № рублей и трехлитровую банку сала, стоимостью № рублей. После чего с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему собственному усмотрению. Своими дейст виями Павликов ФИО23 причинил гр. ФИО7 имущественный ущерб на общую сумму № рублей. Он же, в № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел, направленный на незаконную до бычу (вылов) водных биологических ресурсов в местах нереста или на миграционных путях к ним, находясь на левом берегу реки <адрес>, на расстоянии № метров в юго-восточном направлении от домовладения № по <адрес>, осуществлял незаконную добычу (вылов) рыбы в реке <адрес> запрещенным орудием лова рыболовной снастью «паук» в местах нереста и на путях миграции нерестовых пород рыб, путем погружения рыболовной снасти «паук» в воду и изъятия ее из воды. Он же, ДД.ММ.ГГГГ в № часа № минут, имея умысел на угрозу убийством, находясь на участке местности, расположенном с западной стороны, в пяти метрах от угла домовладения по <адрес> № <адрес>, встретил идущую домой ФИО8. Павликов С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприяз ненных отношений, в ходе возникшей ссоры, ударил ее своей ногой по ногам и по палке, на которую она опиралась. После чего ФИО8 упала на землю, а Павликов С.А. продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством, взял в руки палку, на которую опи ралась ФИО8 при ходьбе, и стал наносить ей удары в область головы и другим частям тела. После чего Павликов С.А. взял в руки камень, сопровождая свои действия нецензурной бра нью и высказывая в адрес ФИО8 намерение лишить ее жизни, замахнулся в сторону Ге расимовой В.Н., держа в руке камень, выкрикивая при этом угрозы убийства в адрес ФИО3 Данные угрозы убийством, в свой адрес ФИО8 воспринимала реально, опасаясь за свою жизнь, так как Павликов С.А. был агрессивно настроен и применял насилие. Подсудимый Павликов С.А. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему понятны. Адвокат Гапонова Ю.Ю. просила рассмотреть дело в особом порядке. Потерпевшая ФИО6 в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке и просила строго не наказывать подсудимого. Государственный обвинитель Паремузов Н.А. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке, так как обвинение, с которым согласен подсудимый обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами - материалами дела, полученными в ходе предварительного расследования, все требования необходимые для применения особого порядка рассмотрения дела соблюдены. Суд квалифицирует действия подсудимого Павликова ФИО24 по ч. 1 ст. 223 УК РФ - как незаконное изготовление огнестрельного оружия. Действия подсудимого Павликова ФИО25 суд квалифицирует по ст. 222 ч.1 УК РФ - как незаконное хранение огнестрельного оружия. Действия подсудимого Павликова ФИО26 по эпизоду хищения имущества ФИО6 суд квалифицирует по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чу жого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причи нением значительного ущерба гражданину. Действия подсудимого Павликова ФИО27 по эпизоду хищения имущества ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужо го имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище. Действия подсудимого Павликова ФИО28 по эпизоду хищения имущества ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужо го имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище. Действия подсудимого Павликова ФИО29 суд квалифицирует по п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ - незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов в местах нереста или на миграционных путях к ним. Действия подсудимого Павликова ФИО30 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ -угроза убийством или причинением тяжко го вреда здоровью, если: имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. При назначении вида и меры наказания подсудимому Павликову С.А. суд учитывает его чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, явку с повинной по эпизоду хищения имущества ФИО6, учитывает мнение потерпевшей ФИО6 о мере наказания, просившей не наказывать подсудимого строго, кроме того принимает о внимание то, что подсудимый отрицательно характеризуется по месту жительства, ранее неоднократно судим, преступление совершено в период УДО, в связи с чем условно- досрочное освобождение следует отменить и назначить наказание по правилам ст. 79, 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний с учетом рецидива преступлений, что признается судом как отягчающее ответственность обстоятельство. Согласно ст. 6 Уголовного Кодекса РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного. Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенных преступлений, что могло бы явиться основанием для применения при назначении наказания Павликову С.А. ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Проанализировав совокупность приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание Павликова С.А. возможны лишь в условиях изоляции от общества. Назначение подсудимому условного лишения свободы суд находит невозможным, поскольку такое наказание не будет соответствовать степени общественной опасности содеянного, сведениям о личности виновного, явится недостаточным для исправления и перевоспитания. С учетом вышеизложенного, суд считает, что исправление подсудимого Павликова невозможно без изоляции от общества и полагает целесообразным назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, определив срок наказания с учетом его личности и обстоятельств дела, а именно того что ранее неоднократно судим за аналогичные преступления, что дает суду основание утверждать о том, что подсудимый Павликов С.А. представляет социальную опасность для общества. Отбывание лишения свободы Павликову в соответствии со ст. 58 УК РФ, назначить в колонии строгого режима. Руководствуясь ст. ст. 314, 316-317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Павликова ФИО31 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК РФ и назначить наказание 2 года лишения свободы без штрафа. Павликова ФИО32 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч.1 УК РФ и назначить наказание 2 года лишения свободы. Павликова ФИО33 по эпизоду хищения имущества ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание 2 года лишения свободы. Павликова ФИО34 по эпизоду хищения имущества ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы. Павликова ФИО35 по эпизоду хищения имущества ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы. Павликова ФИО36 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ и назначить наказание 8 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства. Павликова ФИО37 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить наказание 1 год лишения свободы. В силу ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание определить 3 года лишения свободы без штрафа. В силу ст. 79, 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания назначенную по приговору <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ и к отбытию назначить наказание 3 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием в ИК строгого режима. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения содержание под стражей. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства : банку свиного сала и одну банку свиного жира считать возвращенными по принадлежности, остальные вещественные доказательства уничтожить по вступлению приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд, а осужденным в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора, за исключением оснований несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы и вправе подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц - связи, разъяснить осужденному право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Также разъяснить осужденному, что в соответствии с п.5 ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ч.1 ст. 358 УПК РФ. Председательствующий: