Дело № г.

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                   г. Каменск-Шахтинский

Судья Каменского районного суда Ростовской области Ковалев Н.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Каменского района Даниловой Е.Н., подсудимого Шиляева ио, защитника - адвоката Гончарова Т.Б., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Топильской Т.К., а такжес участием потерпевшего К., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Шиляева ио, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шиляев М.Ю., управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Шиляев М.Ю., управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный номерной знак № rus, следовал со скоростью около № км/ч по автомобильной дороге <данные изъяты>» в направлении <адрес>. С ним в качестве пассажиров следовали его супруга ш-н и дочь Ш. На № м указанной автомобильной дороги, на участке, проходящим по территории <адрес>, Шиляев М.Ю., допустив преступную небрежность, потерял контроль над движением транспортного средства, выехал на полосу, отведенную для встречного движения, где допустил столкновение с идущим во встречном направлении грузовым автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный номерной знак № rus, которым управлял М., в результате чего следовавшие с Шиляевым М.Ю. в качестве пассажиров ш-н и Ш. получили телесные повреждения, от которых они обе умерли.

Таким образом, своими неосторожными действиями водитель Шиляев М.Ю. нарушил требования следующих пунктов Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090:

-пункт 1.4, согласно которому «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»;

-пункт 9.1, согласно которому «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой или знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположения слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)»;

-пункт 10.1, согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства;

-пункт 29.9, согласно которому «… Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средства, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием специальных детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье только с использованием специальных детских удерживающих устройств» и эти нарушения повлекли за собой неосторожности смерть двух лиц.

Подсудимый Шиляев М.Ю. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал частично. Однако не смог уточнить, в чем же он конкретно признает себя виновным, а в чем не признает. По существу предъявленного обвинения показал, что обстоятельств дорожно-транспортного происшествия он не помнит. Последнее, что сохранилось в его памяти, это то, что около ДД.ММ.ГГГГ он, управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный номерной знак № rus, двигался по автомобильной дороге «<данные изъяты>» со скоростью в пределах от № км/ч, приближаясь к городу <адрес> где планировал остановиться для отдыха. Его супруга ш-н сидела на переднем пассажирском сиденье, а их малолетняя дочь         Ш. спала на заднем сиденье автомобиля. Затем он пришел в себя, когда ему уже оказывали помощь после столкновения. Как произошло столкновение и по какой причине он не помнит. Его автомобиль был технически исправен. В тот день он выехал в дорогу около ДД.ММ.ГГГГ. В пути следования неоднократно останавливался для кратковременного отдыха. Усталым себя не чувствовал. Каких-либо медицинских препаратов не принимал. Чувства сонливости не испытывал. Дорожные и погодные условия были хорошие.

Суд считает, что вина Шиляева М.Ю. в инкриминируемом ему деянии доказана и подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший К. показал, что в середине ДД.ММ.ГГГГ его дочь ш-н со своим мужем Шиляевым М.Ю. и дочерью Ш. поехали на автомобиле отдыхать на Черноморское побережье. ДД.ММ.ГГГГ году ему стало известно, что они попали в дорожно-транспортное происшествие на территории <адрес> и при этом его дочь и внучка погибли. Об обстоятельствах происшествия он с             Шиляевым М.Ю. не разговаривал. Претензий к ио не имеет, так как случившееся для ио и так является трагедией.

Свидетель М. показал, что около ДД.ММ.ГГГГ он, управляя грузовым автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный номерной знак №, следовал со скоростью около № км/ч по автомобильной дороге «<данные изъяты>» в направлении <адрес>. Когда находился в районе № километра указанной автодороги, то увидел, что во встречном направлении движется колонна автомобилей, и идущий в ней первым автомобиль «<данные изъяты>», которым управлял Шиляев М.Ю., два раза без видимых причин выезжал на полосу встречного движения, после чего, проследовав по ней несколько секунд, вновь возвращался на свою полосу движения. Впереди автомобиля Шиляева М.Ю. других автомобилей не было, и выполнять маневр обгона у Шиляева М.Ю. не было необходимости. Видя это, он снизил скорость своего движения примерно до № км/ч. Когда до автомобиля под управлением Шиляева М.Ю. оставалось, как он считает, около № метров, данный автомобиль вновь неожиданно выехал на полосу встречного движения. Он стал тормозить, а потом, видя, что избежать столкновения только в результате этой меры не удастся, повернул руль своего автомобиля влево, но в этот момент автомобиль под управлением             Шиляева М.Ю. ударился своей передней частью, больше правой ее стороной, в правую переднюю часть автомобиля под его управлением. После столкновения автомобиль Шиляева М.Ю. съехал в кювет, расположенный слева от проезжей части, если исходить из направления движения данного автомобиля. Его автомобиль потерял управление и по инерции продолжил движение юзом, в результате его вынесло частично на полосу встречного движения, где едва не произошло столкновение еще и с автомобилем, который следовал за автомобилем Шиляева М.Ю.

Свидетель А., показал, что около ДД.ММ.ГГГГ, он, управляя своим автомобилем «<данные изъяты>», следовал со скоростью около № км/ч по автодороге «<данные изъяты>» в направлении <адрес>. Впереди него двигался легковой автомобиль с украинским регистрационным номером, а впереди последнего автомобиля двигался автомобиль «<данные изъяты>» под управлением Шиляева М.Ю. Впереди автомобиля Шиляева М.Ю. также двигались автомобили, но на значительном расстоянии. Он видел, как автомобиль Шиляева М.Ю. периодически несколько раз выезжал на полосу встречного движения, а затем возвращался на свою. Как бы вилял по дороге. Потом он увидел, как автомобиль Шиляева М.Ю. в очередной раз выехал на полосу встречного движения и продолжил следовать по ней. В этот момент его отвлек звонок мобильного телефона, и он на некоторое время потерял из виду автомобиль Шиляева М.Ю., а потом услышал удар и увидел, что автомобиль Шиляева М.Ю. столкнулся с идущим во встречном направлении грузовым автомобилем «<данные изъяты>», водитель которого осуществлял экстренное торможение. Столкновение произошло на встречной для Шиляева М.Ю. полосе движения, но он сам момент удара не видел. После столкновения автомобиль Шиляева М.Ю. съехал в левый кювет, а «<данные изъяты>» вынесло на полосу встречного движения, и он остановился перед его автомобилем буквально в пятидесяти сантиметрах. Автомобиль с украинским регистрационным номерным знаком успел миновать опасную зону еще до того как «<данные изъяты>» вынесло на встречную полосу. Он участвовал в осмотре места происшествия и подписал составленные по его результатам документы.

Свидетель Т. показал, что около ДД.ММ.ГГГГ, следуя по автомобильной дороге «<данные изъяты> <данные изъяты>» на своем автомобиле, подъехал к месту, где столкнулись автомобили «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», и был остановлен сотрудником. Его пригласили принять участие в осмотре места происшествия в качестве понятого. Работниками милиции были произведены замеры и составлены схема происшествия, протоколы, которые он подписал. Кроме него в осмотре места происшествия принимал участие в качестве понятого еще один незнакомый ему мужчина.

Свидетель Д. - инспектор ДПС показал, ДД.ММ.ГГГГ он выезжал на дорожно-транспортное происшествие с участием легкового автомобиля «<данные изъяты>» и грузового автомобиля «<данные изъяты>», столкновение которых произошло на автомобильной дороге «<данные изъяты>». Он на месте регулировал дорожное движение, обеспечивая сохранение следов происшествия и возможность работы следственной группы. Кроме того, им были составлены справка по дорожно-транспортному происшествию и протоколы осмотра транспортных средств. По расположению транспортных средств на месте происшествия, имевшимся следам и повреждениям транспортных средств было очевидно, что столкновение произошло в результате выезда автомобиля          «<данные изъяты>» на полосу встречного движения. Это подтвердил и водитель автомобиля «<данные изъяты>», с которым он беседовал. С другими участниками или очевидцами происшествия он не общался.

Свидетель С - следователь ОВД по <адрес> показал, что он производил осмотр места дорожно-транспортного происшествия с участием автомобилей под управлением водителей Шиляева М.Ю. и М. Из обстановки на месте следовало, что столкновение произошло в результате того, что Шиляев М.Ю. выехал на полосу встречного движения. Это подтверждал и водитель М. Шиляев М.Ю. при общении с ним пояснил, что не помнит, как и в результате чего произошло столкновение, высказав при этом предположение, что возможно уснул за рулем, поскольку устал. Осмотр места происшествия производился с соблюдением всех процессуальных норм, с участием понятых.

Кроме этого вина Шиляева М.Ю. подтверждается:

-протоколом осмотра места происшествия и протоколами осмотра транспортных средств, из которых следует, что столкновение автомобилей под управлением М. и Шиляева М.Ю. произошло на полосе проезжей части, отведенной в данной дорожной ситуации для движения автомобиля под управлением М.;          

/т.1, л.д. 6-23/

-заключением судебно-медицинской экспертизы, из которого следует, что               ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру ш-н, следовавшей в автомобиле «<данные изъяты> по управлением      Шиляева М.Ю., была причинена тупая сочетанная травм тела в виде закрытой черепно-мозговой травмы со скальпированной раной в лобной области по центру, ссадинами в лобной области слева, в области правой надбровной дуги, в левой щечной области, в подбородочной области справа, с двусторонним переломом нижней челюсти, ссадиной в правой височной области, переломом чешуи правой височной кости с переходом на основание черепа, кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку в правой височной области, кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку конвекситальной поверхности правого полушария головного мозга, а также закрытой тупой травмы груди с множественными ссадинами на передне-боковых поверхностях груди справа и слева, множественными переломами ребер справа и слева, закрытой травмы живота с разрывами ткани печени, селезенки и гемоперитонеумом, а кроме того, телесные повреждения в виде закрытого перелома правой бедренной кости, ссадины на передней поверхности правого бедра, закрытого перелома обеих костей левого предплечья, кровоподтека на тыльной поверхности левой кисти, закрытого перелома обеих костей правого предплечья и кровоподтека на тыльной поверхности правого предплечья, которые в совокупности повлекли тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и смерть ш-н

/т.1, л.д. 115-120/

-заключением судебно-медицинской экспертизы, из которого следует, что               ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру Ш., следовавшей в автомобиле «<данные изъяты>» по управлением      Шиляева М.Ю., также была причинена тупая сочетанная травма тела в виде закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку выпуклых поверхностей обеих полушарий головного мозга и участком осаднения в лобной области слева, закрытой тупой травмы груди с двусторонним гипромпневматораксом, закрытой тупой травмы живота с множественными разрывами ткани печени, селезенки, кровоизлияниями на брыжейке толстого и тонкого отделов кишечника, и гемоперитонеумом, а также закрытого перелома правой бедренной кости, которые в совокупности повлекли тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и смерть Ш.

/т.1, л.д. 128-134/

Проанализировав все доказательства по делу в их совокупности, обстановку и обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к твердому убеждению о доказанности вины подсудимого Шиляева М.Ю. в инкриминируемом ему деянии.

При этом доводы защиты о недоказанности вины Шиляева М.Ю. суд отвергает, как необоснованные, поскольку они противоречат всем другим установленным в судебном заседании доказательствам, которые согласуются между собой, отвечают всем требованиям их относимости и допустимости, и считает, что указанные доводы выдвинуты исключительно с целью попытаться обеспечить подсудимому возможность избежать ответственности за содеянное.

Одновременно суд читает необходимым исключить из обвинения Шиляева М.Ю. излишне вмененное ему нарушение требования пункта 1.5 Правил дорожного движения, поскольку в данном случае нарушение требования указанного пункта в причинной связи с наступившими последствиями не находится, а также обстоятельство, отягчающее наказание - «совершение преступления в отношении малолетнего», так как содеянное            Шиляевым М.Ю. относится к категории неосторожных преступлений.

Действия Шиляева М.Ю., выразившиеся в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть двух лиц, суд квалифицирует по части 5статьи 264 УК РФ.

При назначении Шиляеву М.Ю. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния. Принимает во внимание отсутствие обстоятельств отягчающих или смягчающих наказание, а также данные о личности подсудимого, который характеризуется положительно, и что в данном дорожно-транспортном происшествии у него погибли супруга и дочь.

Кроме этого, суд принимает во внимание мнение потерпевшего К., который просил о снисхождении к подсудимому.

С учетом изложенного, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает возможным исправлением Шиляева М.Ю. без реального отбывания наказания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шиляева ио виновным в совершении преступления, предусмотренного частью5 статьи 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев с лишением права управлять транспортным средством сроком на три года.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное Шиляеву М.Ю. наказание в части лишения свободы считать условным с испытательным сроком три года. Обязать его не менять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Назначенное Шиляеву М.Ю. дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством, исполнять самостоятельно и реально.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную Шиляеву М.Ю., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественное доказательство - автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный номерной знак <данные изъяты> rus, хранящийся на автомобильной стоянке <данные изъяты>», расположенной по <адрес> <адрес>, по вступлении приговора в законную силу возвратить по принадлежности Шиляеву М.Ю.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Ходатайство об этом может быть заявлено в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае подачи кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, в тот же срок со дня вручения ему копий указанных представления или жалобы.

                              ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:_____________________