П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                            <адрес>                            

           Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Трофимова В.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Каменска-Шахтинского Паниной Н.Ю.,

подсудимого Ягодки В.И.,

защитника - адвоката Карпенко А.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО21,

представителя потерпевшей ФИО21 - адвоката Шишкина А.Г.,

потерпевшего ФИО22,

представителя потерпевшего ФИО22 - адвоката Бороденко С.В.,

при секретаре Новойдарской Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Ягодки ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ягодка ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в <адрес>, произвел загрузку зерна в кузов и прицеп автомобиля <данные изъяты> регистрационный номер №, которым управлял по доверенности. Загрузку зерна Ягодка В.И. произвел с целью его доставки по маршруту <адрес>. При загрузке зерна, Ягодка В.И. за количеством и весом груза не следил и в нарушение установленных норм перевозки груза, допустил превышение массы груза. Так, при грузоподъемности атомобиля <данные изъяты> в № тонн, а прицепа № тонн, всего было загружено около № тонны зерна. С указанным грузом Ягодка В.И. на автомобиле <данные изъяты> выехал из <адрес> в сторону <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около № часов Ягодка В.И. управляя автомобилем <данные изъяты>, регистрационный номер № двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес> по автодороге <данные изъяты> Управляя указанным автомобилем, Ягодка В.И. двигался со скоростью, хотя и не превышающей установленного ограничения, но в данной дорожной обстановке не обеспечивающей безопасность в направлении движения. На № километре № метров автодороги <данные изъяты> в сторону <адрес> впереди себя Ягодка В.И. заметил скопление автомобилей, стоявших на проезжей части дороги, что препятствовало дальнейшему его движению. В этой дорожной ситуации Ягодка В.И. стал применять торможение в целях полной остановки своего автомобиля. При этом Ягодка В.И. не выбрал безопасную скорость движения, не учел расстояние до стоявших впереди автомобилей, а также массу перевозимого груза. В результате Ягодка В.И. допустил наезд на стоящий на проезжей части дороги спереди автомобиль <данные изъяты>, регистрационный номер № под управлением ФИО22 От удара автомобиль <данные изъяты> был сдвинут с места и по инерции продвинувшись вперед, столкнулся передней частью со стоявшим впереди автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО17, что привело к деформации автомобиля <данные изъяты> В результате наезда автомобиля <данные изъяты> под управлением Ягодки В.И. на автомобиль <данные изъяты> водителю автомобиля <данные изъяты> ФИО18 были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты> Эти повреждения в совокупности в соответствии с п. 6.1.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194 н от 24.04.2008г.), относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Рубцы, образовавшиеся <данные изъяты> на лице ФИО22, являются неизгладимыми, согласно п. 6.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194 н от 24.04.2008г.), относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, выразившийся в неизгладимом обезображивании лица. Рубцы обезображивают лицо ФИО22 Кроме того, пассажир автомашины <данные изъяты> ФИО19 погиб. Смерть ФИО19 наступила в результате <данные изъяты> Эта травма образовалась в результате воздействия тупого твердого предмета, возникла прижизненно непосредственно перед наступлением смерти ФИО19 В соответствии с п. 6.1.2, 6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194 н от 24.04.2008г.) относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находится в прямой причинной связи с наступлением смерти. Своими действиями Ягодка В.И. нарушил Правила дорожного движения РФ, утвержденные Постановлением Совета министров-Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, а именно: п. 1.5., согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 9.10., согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволяла бы избежать столкновения; п. 10.1., согласно которому при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; п. 23.1., согласно которому масса перевозимого груза и распределения нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства; п. 23.3., согласно которому перевозка груза допускается при условии, что он не затрудняет управление транспортным средством. Если состояние и размещение груза не удовлетворяют указанным требованиям, водитель обязан принять меры к устранению нарушений перечисленных правил перевозки либо прекратить дальнейшее движение. Указанные нарушения Ягодкой В.И. Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с причинением ФИО18 тяжкого вреда здоровью, а ФИО19 смерти в результате дорожно-транспортного происшествия.

Предварительным следствием действия Ягодки В.И. квалифицированы по ст. 264 ч. 3 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, повлекшее по неосторожности смерть человека.

            Подсудимый Ягодка В.И. с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в присутствии защитника поддержал. Осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Заявленный ФИО22 гражданский иск в размере № рублей в качестве компенсации морального вреда, а также в количестве понесенного материального ущерба, причиненного преступлением и заявленный потерпевшей ФИО21 гражданский иск в размере № рублей в качестве компенсации морального вреда и возмещения материального ущерба, причиненного преступлением подсудимый Ягодка В.И. в заявленном размере не признал, пояснив, что согласен возмещать материальный ущерб и компенсировать моральный вред потерпевшим по мере возможности.

Защитник Карпенко А.С. ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал.

Потерпевшая ФИО21 и ее представитель Шишкин А.Г., потерпевший ФИО22 и его представитель Бороденко С.В., не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевший ФИО22 заявил гражданский иск в размере № рублей в качестве компенсации морального вреда, а также иск в размере понесенного материального ущерба, причиненного преступлением согласно приобщенным в судебном заседании документам, не указав конкретной суммы, подлежащей взысканию, и пояснил, что в ближайшее время ему необходимо проводить пластические операции, в связи с чем сумма материального ущерба, подлежащего взысканию с подсудимого Ягодки В.И., будет увеличена. Потерпевшая ФИО21 заявила гражданский иск в размере № рублей в качестве компенсации морального вреда и возмещения материального ущерба, причиненного преступлением и пояснила, что квитанций о расходах у нее не сохранилось, с вязи с чем в указанную сумму включены компенсация морального вреда и понесенный материальный ущерб.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку для этого имеются предусмотренные уголовно-процессуальным законом основания.

Наказание за преступление, которое совершил Ягодка В.И., не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения - постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами - материалами дела, полученными в ходе предварительного расследования. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

          Суд квалифицирует действия Ягодки В.И. по ст. 264 ч. 3 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, вину в полном объеме предъявленного обвинения признавшего, в содеянном раскаявшегося, характеризующегося по месту жительства и месту работы положительно.

В соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО22, а также гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО21 суд считает подлежащими оставлению без рассмотрения, поскольку исковые требования потерпевших не конкретизированы и подлежат уточнению в части сумм денежных средств, подлежащих взысканию в качестве материального ущерба, а также в части размера денежной компенсации за причиненный в результате совершенного преступления моральный вред.

Проанализировав совокупность приведенных обстоятельств, мнение государственного обвинителя, потерпевших, просивших суд назначить наказание в виде реального лишения свободы, а также наступившие последствия, суд приходит к выводу о необходимости назначить Ягодке В.И. наказание, связанное с лишением свободы, поскольку его исправление и перевоспитание возможны лишь в условиях изоляции от общества.

Руководствуясь ст. 296-313, ч. 2 ст. 314, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Ягодку ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 /одного/ года 6 /шести/ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 /два/ года.

Разъяснить Ягодке В.И., что осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда производятся территориальным органом уголовно-исполнительной системы. Срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день. В случае уклонения осужденного от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Меру пресечения Ягодке В.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО22, а также гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО21 - оставить без рассмотрения.

Признать за потерпевшим ФИО22, а также за потерпевшей ФИО21 право на обращение с иском о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненных в результате совершенного Ягодкой В.И. преступления, в порядке гражданского судопроизводства.

           Приговор может быть обжалован или опротестован в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать об его участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: