ПРИГОВОР

                                          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    ДД.ММ.ГГГГ Каменский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего федерального судьи Лебедевой О.А.,

при секретаре Щербаченко Г.В.,

с участием государственного обвинителя Каменской городской прокуратуры Бердычевской С.В.

адвоката Изварина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Солодова С.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, имеющего регистрацию в <адрес>, фактически не имеющего постоянного места жительства, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом <данные изъяты> по ст. 228 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Постановлением <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору <данные изъяты> суда г<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменено и назначено наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освободившегося по отбытию наказания,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

                                                      УСТАНОВИЛ :

      Солодов С.Г., имея умысел на незаконные приобретение, хранение наркотических средств, без цели сбыта, совершил преступление при следующих обстоятельствах:

Примерно в ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Солодов С.Г., находясь на <адрес>, нарвал дикорастущее растение, <данные изъяты>, и осознавая, что данное растение является наркотическим средством, хранил его в кармане своей одежды для личного употребления без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ, в № час. № мин., около дома № по <адрес>, за административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.20 ч. 2 КоАП РФ был задержан гражданин Солодов С.Г., который был доставлен в ОВД по <адрес>, где в комнате по разбору с задержанными, в ходе личного досмотра, Солодов С.Г., извлек из левого внутреннего кармана куртки, одетой на нем, газетный сверток, в котором находилась растительная масса <данные изъяты> цвета.

Согласно заключения эксперта № 07 от 16.01.2011 г., представленная на экспертное исследование измельченная растительная масса зеленого цвета содержит наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол и является наркотическим средством именуемым Каннабис (марихуана), постоянной массой 10,792 г., которая является крупным размером, согласно Постановлению от 07.02.2006 г. № 76 Правительства Российской Федерации «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228,1 и 229 УК РФ».

Каннабис (марихуана) в соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (список 1), утвержденным Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года, отнесена к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен.

       Подсудимый Солодов С.Г. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему понятны.

       Адвокат Изварин А.В. просил рассмотреть дело в особом порядке.

       Государственный обвинитель Бердычевская С.В.не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

        Суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке, так как обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами - материалами дела, полученными в ходе предварительного расследования, все требования необходимые для применения особого порядка рассмотрения дела соблюдены.

        Действия подсудимого Солодов С.Г. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.                                    

        Переходя к вопросу о виде и мере наказания, суд учитывает, что согласно ст. 6 Уголовного Кодекса РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.

Поэтому, при назначении конкретной меры наказания, суд учитывает, что подсудимый Солодов С.Г. свою вину в совершении преступлений признал в полном объеме и раскаялся в содеянном, имеется явка с повинной, которые суд усматривает в сообщении работникам милиции об обстоятельствах совершенного преступления, активно способствовал раскрытию преступления, что суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, считает обстоятельствами, смягчающими наказание Солодову С.Г.

Обстоятельствами, отягчающими наказание Солодову С.Г.,в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд считает наличие в его действиях рецидива преступлений.

При определении меры наказания также суд принимает во внимание, что Солодов С.Г. ранее судим, имеет неснятую и непогашенную судимость, не имеет постоянного места жительства, документов удостоверяющих его личность.

При наличии таких смягчающих обстоятельств, как явки с повинной и активного способствования раскрытию преступлений, при назначении наказания Солодову С.Г. суд не учитывает требования ст. 62 УК РФ, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенных преступлений, что могло бы явиться основанием для применения при назначении наказания Солодову С.Г. ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что исправление подсудимого Солодова С.Г. невозможно без изоляции от общества и полагает целесообразным назначить подсудимому Солодову С.Г. наказание в виде реального лишения свободы, определив срок наказания с учетом его личности и обстоятельств дела. Отбывание лишения свободы Солодову С.Г. в соответствии со ст. 58 УК РФ, назначить в колонии строгого режима.

           Руководствуясь ст. ст. 314, 316-317 УПК РФ, суд

                                                          ПРИГОВОРИЛ:

     Солодова С.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима.

Меру пресечения Солодову С.Г. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.

        Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

        Вещественные доказательства Пакет № с наркотическим средством <данные изъяты>, сухой постоянной массой № гр., хранящийся по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ в камере хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес>- уничтожить после вступления приговора в законную силу.

        Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд, а осужденным в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора, за исключением по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем она должен указать в своей кассационной жалобе. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы и вправе подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц - связи, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Также     разъяснить осужденному, что в соответствии с п.5 ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденной необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ч.1 ст. 358 УПК РФ.

Председательствующий: