П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Красновой Е.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Каменск-Шахтинского Ростовской области Бердычевской С.В., подсудимого Терванесова ФИО9, защитника адвоката Пашковой Т.В., предоставившей удостоверение №, ордер № при секретаре Тулуновой Г.Г., а также с участием потерпевшего ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дело в отношении Терванесова ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ. приговором ФИО11 суда <адрес> по ст.ст. 161 ч.2 п.п. «а,б,г», 159 ч. 2 п.п. «б,г», к <данные изъяты> годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ приговором ФИО12 суда <адрес> по ст.ст. 213 ч.1, 112 ч.2 п. «д», 131 ч.1, 132 ч.2 п. «а» УК РФ, с применением ст. 69 ч.5 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору ФИО13 горсуда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно Терванесову Е.Б. определено <данные изъяты> лет лишения свободы с отбываниям наказания в исправительной колонии общего режима. С учетом постановлений ФИО14 суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО15 суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок <данные изъяты> года <данные изъяты> месяца <данные изъяты> дней. ДД.ММ.ГГГГ приговором ФИО16 суда <адрес>, в редакции Кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 158 ч.2. п.п. «в,г», 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2. п.п. «б,в», 161 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.2 п. «в», 158 ч.1, 158 ч.2 п. «в» УК РФ, с применением ст. 69 ч.2, 70 УК РФ к <данные изъяты> годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Терванесов Е.Б., в ДД.ММ.ГГГГ., точная дата предварительным следствием не установлена, около <данные изъяты> часов, исходя из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, зашел на территорию домовладения по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО3, подошел к недостроенному нежилому кирпичному дому, на одном из окон руками отогнул решетку, через окно незаконно проник внутрь помещения, откуда тайно похитил: дрель электрическую стоимостью <данные изъяты> рублей; угловую шлифовальную машину стоимостью <данные изъяты> рублей; перфоратор фирмы «ФИО17», стоимостью <данные изъяты> рублей; шуруповерт фирмы «ФИО18», стоимостью <данные изъяты> рублей; электролобзик фирмы «ФИО19» стоимостью <данные изъяты>; черную спортивную сумку стоимостью <данные изъяты>, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся. Впоследствии продал имущество на центральном рынке <адрес>, деньги потратил на личные нужды. В ходе предварительного слушания подсудимым Терванесовым Е.Б. было заявлено ходатайство о применении особого порядка постановления приговора. Подсудимый Терванесов Е.Б. с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал полностью и в содеянном раскаялся. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в присутствии защитника поддержал. Терванесов Е.Б осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено Терванесовым Е.Б. добровольно, после консультации с защитником. С учетом того, что государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, наказание за преступление, которое совершил Терванесов Е.Б не превышает 10 лет лишения свободы, судом вынесено постановление о применении особого порядка постановления приговора. Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами - материалами дела, полученными в ходе предварительного расследования. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд считает установленным, что своими умышленными действиями Терванесов Е.Б совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п.п. «б,в»УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Переходя к вопросу о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Терванесовым Е.Б. преступления, поведение подсудимого после совершения преступлений, конкретную жизненную ситуацию. Согласно ст. 6 Уголовного Кодекса РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного. Поэтому, при назначении конкретной меры наказания, суд учитывает, что подсудимый Терванесов Е.Б свою вину в совершении преступления признал в полном объеме и искренне раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется <данные изъяты>, ущерб <данные изъяты> возместил, исковые тербования потерепвшего признал в полном объеме, <данные изъяты>, что суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, считает обстоятельством, смягчающим наказание Терванесова Е.Б. Обстоятельством, отягчающим наказание Терванесова Е.Б., в соответствии со ст. 63 УК РФ, является наличие в его действиях <данные изъяты>. При наличии такого смягчающего обстоятельств, как <данные изъяты>, при назначении наказания Терванесову Е.Б., суд не учитывает требования ст. 62 УК РФ, поскольку в его действиях имеется <данные изъяты>. Проанализировав совокупность приведенных обстоятельств, с учетом изложенного, а также мнения прокурора, потерпевшего, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитаниеТерванесова Е.Б.возможны без изоляции от общества и считает возможным назначить Терванесову Е.Б. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, полагать наказание условным, назначить срок наказания и испытательный срок с учетом содеянного и личности подсудимого, поскольку его перевоспитание возможно без изоляции от общества. Исковые требования о взыскании материального ущерба, заявленные в ходе предварительного следствия ФИО3, признанным гражданским истцом, и поддержанные в судебном заседании в сумме <данные изъяты> с учетом их признания подсудимым и подтверждением материалами дела, суд считает подлежащими удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст. ст. 314, 316-317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Терванесова ФИО20 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы. В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 года. На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на Терванесова ФИО21 обязанности: трудоустроиться, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исправительной инспекции по месту жительства, являться периодически, один раз в месяц, на регистрацию, а также по вызовам в уголовно-исправительную инспекцию, не допускать нарушений общественного порядка. Меру пресечения Терванесову Е.Б. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Взыскать с Терванесова ФИО22 счет погашения материального ущерба в пользу ФИО3 <данные изъяты> рублей. Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд, а осужденным в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора, за исключением по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы и вправе подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц - связи, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Также разъяснить осужденному, что в соответствии с п.5 ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ч.1 ст. 358 УПК РФ. Разъяснить осужденному Терванесову Е.Б. значение испытательного срока и последствия нарушения отбытия назначенного судом наказания. Председательствующий: