ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего федерального судьи Лебедевой О.А. при секретаре Щербаченко Г.В. с участием государственного обвинителя Лиховской транспортной прокуратуры Карташова ФИО23 адвоката Исаевой Ю.И. потерпевшего ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Лисового ФИО15, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, ранее не судимого Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УСТАНОВИЛ : Подсудимый Лисовой Ю.И. ДД.ММ.ГГГГ примерно в № часов № минут, во время выполнения работ по ремонту <данные изъяты>, расположенного на территории <адрес>, находился в указанном месте в непосредственной близости к <данные изъяты> ФИО4, с которым у него произошла ссора на почве возникших неприязненных отношений. В результате внезапно возникшего у Лисового Ю.И. преступного умысла, направленного на причинение телесных повреждений ФИО4, осознавая противоправность своих действий, нанес ему кулаком левой руки два удара: в левую половину лица и правую скуловую область лица, которыми причинил последнему, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде кровоподтека, травматического отека мягких тканей правой глазничной области, закрытого оскольчатого перелома правой скуловой кости с незначительным смещением отломков, повлекшие за собой в совокупности причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица ФИО4 В судебном заседании подсудимый Лисовой Ю.И. вину в предъявленном обвинении признал частично и показал, что он не считает, что в результате одного удара нанесенного потерпевшему, у него наступило неизгладимое обезображивание лица. Кроме того показал, что с ДД.ММ.ГГГГ до конца ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором подряда, заключенного с <данные изъяты> им в составе строительной бригады осуществлялись работы по ремонту <данные изъяты>, расположенного в <адрес>. <данные изъяты> на период выполнения работ являлся ФИО1, который является <данные изъяты> и который непосредственно руководил ими и следил за качеством выполняемых работ. ДД.ММ.ГГГГ примерно в № часов он вместе с другими рабочими ФИО16 и ФИО17 находился на крыше здания <данные изъяты>, где они устанавливали водосточные трубы. Данные работы они выполняли по заранее данному им указанию ФИО22, которого в тот момент с ними не было. К ним на крышу поднялся <данные изъяты> ФИО4, который начал давать указания кому что и как делать, хотя как ему было известно в его обязанности это не входило. При этом ФИО4 потребовал от них троих, чтобы они прекратили ту работу которую выполняли, а перешли на замену стропил на чердаке. Он возразил ФИО4 по поводу его указаний, сказав ему, что сдавать свою работу будет <данные изъяты> ФИО1, а не ему. ФИО4 на повышенных тонах стал говорить, что <данные изъяты> ФИО1 здесь ничего не решает, а решает все он и, что как он скажет, так и будет. При этом ФИО4, как ему показалось на тот момент, оскорбил ФИО1. Он разозлился на ФИО4 После этих слов ФИО4 сделал резкий шаг в его сторону, на который он инстинктивно ударил того кулаком левой руки в лицо, а потом просто оттолкнул. После этого ФИО4 присел, закрыл лицо руками и сказал ему, что зря он это сделал. Он отошел от ФИО4 и продолжил свою работу. Кто находился еще рядом с ним и ФИО4 на крыше в тот момент он не помнит. Затем ФИО4 через слуховое окно спустился под крышу на чердак и стал звонить кому-то по телефону. Примерно через № минут после происшествия приехал <данные изъяты> ФИО1, который отвез ФИО4 в больницу <адрес>. Больше он ФИО4 в тот день не видел. До настоящего времени он не возмещал потерпевшему моральный и материальный ущерб. Вина подсудимого Лисового Ю. И. в совершении инкриминируемого ему деяния полностью подтверждается совокупностью доказательств по делу, исследованных в судебном заседании: - показаниями потерпевшего ФИО4, пояснившего в судебном заседании, что с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ по трудовому договору он работал <данные изъяты> в <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> выполняла работы по ремонту <данные изъяты>. <данные изъяты> являлся ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ Лисовой и ФИО2 выполняли устройство карниза из панели ПВХ, двое рабочих выполняли замену стропил, а трое рабочих выполняли работы по укладке металлочерепицы. Около № часов рабочие, выполнявшие замену стропил сообщили, что они не справляются и им необходима помощь. В связи с этим он поднялся на крышу, подошел к Лисовому и ФИО2, которым сообщил о том, что когда приедет <данные изъяты> ФИО1, одному из них необходимо будет перейти на замену стропил. ФИО2 при этом ничего не сказал, направившись за доской, а Лисовой, находившийся от него примерно в трех метрах, стал возражать. Тот сказал ему, что они ему не подчиняются и что, кто где будет решать ФИО19. Он сказал Лисовому, что является материально ответственным лицом и соответственно бригада строителей ему также подчиняется. После этого он стал разворачиваться чтобы уйти, но в это время Лисовой, который подошел к нему в плотную, ударил его кулаком левой руки вначале в правую часть лица, от чего ему стало плохо, почувствовав сильную боль в месте удара. Он присел, где стоял и на время себя не помнил. Потом, когда пришел в себя, Лисовой, стоявший непосредственно возле него, ударил его еще раз кулаком, но уже в левую часть лица. После этого на крышу поднялся кто-то из рабочих, в связи с чем Лисовой отошел от него. Затем он спустился с крыши, умылся и сообщил по телефону о случившемся <данные изъяты> ФИО1. Через пять минут приехавший ФИО1, отвез его на своем автомобиле в больницу <адрес>, где ему оказали первую мед. помощь и сделали рентген. Оттуда он, заехав на стройку и пересев в автомобиль ФИО11, отправился домой. Дома собрав свои вещи он обратился в больницу <адрес>, где находился на стационарном лечении до ДД.ММ.ГГГГ, а затем до ДД.ММ.ГГГГ на амбулаторном лечении. До ДД.ММ.ГГГГ у него с Лисовым возникали мелкие конфликтные ситуации, связанные с их работой. Причиненные ему телесные повреждения Лисовым явно выражены на его лице в виде вогнутости скулы под глазом справой стороны лица. В результате указанной травмы у него изменились вкусовые ощущения и ощущения онемения правой части лица, его постоянно мучают головные боли. Он стал замкнутым, чувствует отвращение к своему внешнему облику, пытается отвернуться от людей, когда они смотрят на него. Он перенес операцию в областной больнице, в результате чего у него через рот были вытащены отломки костей. В настоящее время врачи сказали, что больше ничем ему не смогут помочь. В результате причиненных ему телесные повреждения он претерпел моральные и физические страдания, которые он оценивает в № рублей, в указанную сумму он включает часть утраченного им по месту работы заработка, кроме того просит взыскать стоимость приобретенных им медицинских препаратов, хотя не может представить суду подлинников квитанций и медицинскую карту, которые подтвердили бы необходимость их приобретения. С учетом того, что у подсудимого находится на иждивении малолетний ребенок он просит не лишать его свободы. - показаниями свидетеля ФИО6, пояснившей в судебном заседании, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ее <данные изъяты> ФИО4 находился в командировке в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в № ч. № мин. ее <данные изъяты> был привезен на автомобиле ФИО11. Когда она увидела <данные изъяты>, у него вся одежда была в крови, лицо опухшее. От <данные изъяты> ей стало известно, что его избил кто-то из рабочих. Собрав <данные изъяты> необходимые вещи, тот был доставлен в приемное отделение больницы <адрес>, где, в хирургическом отделении на стационарном лечении он находился до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> больнице ее <данные изъяты> была сделана операция по исправлению перелома правой скулы лица. Со слов хирурга ей известно, что ее <данные изъяты> были удалены осколки кости, но вернуть прежний внешний вид ее <данные изъяты> не представилось возможным. После причиненных ее <данные изъяты> телесных повреждений, ей тяжело на него смотреть из-за явно выраженной деформации его лица. После получения им травмы <данные изъяты> стал замкнутым, нервным, очень переживает за свой внешний вид, пытается уйти от прямого взгляда на лицо, так как стесняется своего лица. - показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии которыми ДД.ММ.ГГГГ в помещении, принадлежащему ей как <данные изъяты> ею в качестве специалиста, имеющей высшее образование в области косметологии, был освидетельствован ФИО4 В ходе его осмотра была выявлена ассиметрия лица в виде отека справой стороны лица без нарушения целостности кожного покрова. При пальпации справа в щечной скуловой области имеется отсутствие части скуловой кости. Нос без дефекта. Снижена чувствительность подглазничной области. Косметологических дефектов у ФИО4 не обнаружено, соответственно в лечении со стороны косметологии не нуждается.( л.д. 144-145) - показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ на здании <данные изъяты> силами строительной бригады <данные изъяты> производились работы по капитальному ремонту кровли. Мастером строительного участка являлся ФИО4, бригадиром был ФИО1, которого все рабочие называли ФИО18. Лисовой Ю.И. по договору подряда являлся <данные изъяты>. До ДД.ММ.ГГГГ он не замечал между Лисовым и ФИО6 каких-либо неприязненных отношений. Лисовой по характеру был спокойным, добросовестно выполнявшим возложенную на него работу. ФИО6 также являлся ответственным работником. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО6 и ФИО1 ему стало известно о том, что в тот день между Лисовым и ФИО6 произошел конфликт на крыше здания <данные изъяты>, в результате чего Лисовой причинил ФИО6 телесные повреждения на лице. Когда он подъехал на строительный участок <данные изъяты> ФИО1 попросил его отвезти ФИО6 домой в <адрес>, что он и сделал. Когда он увидел ФИО6, у того все лицо было опухшее, из носа текла кровь, вся одежда была в крови. ( л.д.148-149) - показаниями свидетеля ФИО1, пояснившего в судебном заседании, что в ДД.ММ.ГГГГ он по договору подряда с <данные изъяты> работал в качестве <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в № ч. № мин. когда он ехал на рабочий участок на своем автомобиле, ему позвонил ФИО4 который сказал, что ему надо поменять на чердаке стропилы, на выполнение чего необходимо переместить бригаду в указанное место. Он ему сказал, что скоро будет на месте и по прибытии распределит работы кровельщиков самостоятельно. Примерно через № минут ему снова позвонил на мобильный телефон ФИО6 и сообщил, что рабочий Лисовой ударил его. По приезду, он поднялся на крышу вокзала, ФИО6 был там. У ФИО4 под глазом была припухлость. ФИО6 сообщил ему, что Лисовой ударил его по лицу во время произошедшего конфликта, из-за того, что тот в его отсутствии стал давать указания бригаде кровельщиков по распределению их работ, в то время как они выполняли его указания. Он отвез ФИО6 на своем автомобиле в больницу <адрес>, где тому был сделан рентген и оказана мед. помощь. - показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ находясь на крыше здания <данные изъяты> совместно с Лисовым Ю.И. и ФИО9, по ремонту кровли, около № или № часов к ним поднялся мастер ФИО4 В этот момент он по работе направился за доской на противоположную сторону крыши. По возвращению, он услышал спор между Лисовым и ФИО6 о том, кто и где должен работать. Он подтвердил слова Лисового о том, что их непосредственным руководителем являлся ФИО1, который и будет расставлять каждого на свои рабочие места. Затем он снова по рабочей надобности отошел от места конфликта за бруском, оставив Лисового и ФИО6 спорить вдвоем. ФИО9 в этот момент находился под крышей объекта. Спустя минут пять он вернулся снова к тому месту, где оставались ФИО6 и Лисовой. Подходя он увидел, что ФИО6 сидя на присядках сплевывает сгустки крови и у него припухла правая челюсть, Лисовой в то время стоял над ФИО6. Он спросил у Лисового что произошло, на что тот ответил, что ударил ФИО6 два раза кулаком в челюсть, в результате произошедшего между ними конфликта. ФИО6 кому-то прозвонил по телефону, а он вернулся к работе и что было дальше ему не известно. (л.д. 87-88) - показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с которыми с ДД.ММ.ГГГГ по договору подряда он выполнял работы по ремонту кровли здания <данные изъяты>. В ходе выполнения указанных работ между Лисовым и ФИО6 произошел конфликт, о чем ему было слышно, когда он находился на <данные изъяты>. Потом к нему под крышу спустился ФИО6, который стал звонить начальству. Он помог ему умыться, а потом по прибытии на объект работ <данные изъяты> ФИО1, тот отвез ФИО6 в больницу. (л.д. 89-91) Вина подсудимого Лисового Ю.И. подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, а именно - медицинской справкой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут в <данные изъяты> врачом травматологом ФИО7 у ФИО4 зафиксирован перелом правой скуловой кости и передней стенки верхней челюстной пазухи, гемогенулит справа, ссадина правой скуловой кости. ( л.д. 4) - Заявлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последний просит привлечь к уголовной ответственности Лисового Ю.И., причинившего ему ДД.ММ.ГГГГ на территории <данные изъяты> телесные повреждения, в результате избиения. (л.д. 28) - Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в № часов № минут было осмотрено место конфликта, произошедшего между Лисовым Ю.И. и ФИО4, расположенное на <адрес> (л.д. 7-10) - Договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ согласно, которого Лисовой Ю.И. являлся работником <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.150) - Приказом (распоряжением) о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО4 являлся <данные изъяты> по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> (л.д.151) - Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО4 обнаружены телесные повреждения: кровоподтек, травматический отек мягких тканей правой глазничной области, закрытый оскольчатый перелом правой скуловой кости с незначительным смещением отломков, полученные при ударном воздействии тупого твердого предмета, влекущие за собой вред здоровью средней тяжести, по признаку длительности расстройства здоровья свыше 3-х недель (более 21 дня) и являющиеся неизгладимыми. (л.д. 92-93) - Протоколом освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в помещении <данные изъяты> косметологом ФИО10 у потерпевшего ФИО4 зафиксирована ассиметрия лица в виде отека правой стороны лица без нарушения целостности кожного покрова, а также изменения естественного вида лица. (л.д. 139-143). - Фотографиями ФИО4, с изображением его лица до причиненных ему телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым лицо каких-либо повреждений не имело. (л.д.135) Таким образом оценив в совокупности все доказательства по делу с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности суд пришел к убеждению о том, что вина подсудимого Лисового Ю.И. доказана и квалифицирует его действия по ст. 111 ч.1 УК РФ( в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года)- как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью выразившегося в неизгладимом обезображивании лица. Суд считает, что потерпевшему ФИО4 причинены телесные повреждения относящиеся к категории тяжких, которые выразились в неизгладимом обезображивании лица. Неизгладимое обезображивание лица ФИО4 наступило в результате преступных действий подсудимого Лисового, и между этими действиями и наступившими последствиями, в виде неизгладимого обезображивания лица потерпевшего имеется прямая причинная связь. При этом суд учитывает, что независимо от важности для жизни, длительности и величины расстройства здоровья обезображивание лица рассматривается как самостоятельный признак причинения тяжкого вреда здоровью. Обезображиванием является не всякое повреждение, оставившее след на лице, а лишь такое изменение естественного вида лица, которое придает внешности потерпевшего крайне неприятный, отталкивающий вид. В судебном заседании суд, давая оценку обезображивания лица потерпевшего ФИО4 согласен с тем, что от действий подсудимого у потерпевшего произошло неизгладимое обезображивание лица, при этом суд руководствуется эстетическим критерием. Кроме того, что данное обезображивание лица потерпевшего ФИО6 является неизгладимым подтверждается заключением судебно- медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выводам которой у суда нет оснований не доверять, так как эксперт является не заинтересованным в исходе дела, кроме того он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. ( л.д. 92-93). Как показал в судебном заседании потерпевший ФИО4 в настоящее время от вида своего лица он испытывает дискомфорт, отвращение, пытается отвернуться от людей, которые смотрят на него. Суд считает, что в действительности такое поведение ФИО6 испытывает, так как на правой стороне лица под глазом у него отсутствует часть кости, имеется вмятина, которая ощущается при пальпации, в чем суд убедился непосредственно в судебном заседании. Поэтому суд не может согласиться с доводами подсудимого Лисового и его защитника о том, что лицо потерпевшего не обезображено, а поэтому действия подсудимого должны быть квалифицированы по ч.1 ст.112 УК РФ. Суд полагает, что подсудимый Лисовой избрал таким образом форму своей защиты, с целью смягчить меру ответственности. При этом суд учитывает, что подсудимый в судебном заседании дал противоречивые показания в той части, что он нанес потерпевшему один удар, в то время как на стадии предварительного следствия, при его допросе в присутствии адвоката показал, что дважды ударил потерпевшего. Суд считает, что в судебном заседании он дает в этой части неправдивые показания, с целью уйти от ответственности. Переходя к вопросу о виде и мере наказания подсудимому Лисовому Ю.И. суд принимает во внимание то, что он ранее не судим, положительно характеризуется, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, принимает о внимание поведение Лисового после совершения преступления, мнение потерпевшего ФИО4 о мере наказания, который просил не лишать свободы подсудимого. Суд учитывает, что согласно ст. 6 Уголовного Кодекса РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом, основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного. Именно с учетом требований ст. 6 и 60 УК РФ суд полагает возможным назначить Лисовому Ю.И. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, полагая, что такая мера наказания будет справедливой и достаточной для исправления подсудимого, она будет соответствовать обстоятельствам совершения преступления, личности подсудимого. По делу потерпевшим ФИО4 заявлен гражданский иск о взыскании с Лисового Ю.И. стоимости приобретенных им медицинских препаратов на сумму № рублей № копеек, а также компенсации морального вреда в размере № рублей. Суд полагает, что в рамках уголовного дела гражданский иск не может быть рассмотрен, так как суду не представлен расчет материального ущерба, не представлены подлинники товарных чеков, в сумму морального вреда, как показал потерпевший включен утраченный им по месту работы заработок, в связи с чем необходимо признать за потерпевшим право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизодства. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-309 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л: Лисового Ю.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года) и назначить наказание 3 года лишения свободы. В силу ст. 73 УК РФ назначенное Лисовому Ю.И. наказание считать условным с испытательным сроком в 4 года. Обязать Лисового Ю.И. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа осуществляющего исправление осужденных и один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию. Меру пресечения Лисовому Ю.И. оставить без изменения подписку о невыезде с постоянного места жительства, до вступления приговора в законную силу. Признать за потерпевшим ФИО4 право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства. Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационной жалобы, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, и вправе подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно. Разъяснить осужденному значение испытательного срока и последствия нарушений возложенных обязанностей, разъяснить осужденному право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденному, что в соответствии с п.5 ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч.1 ст. 358 УПК РФ. Председательствующий: