ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Каменский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего федерального судьи Лебедевой О.А.

при секретаре Поповой М.А.,

с участием государственного обвинителя Каменской городской прокуратуры Ионова К.Ю.

адвокатов Ермакова С.А., Плотниковой В.И.

потерпевшего ФИО19.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Подольского А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, ранее не судимого

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ

                                        УСТАНОВИЛ :

Подольский А. А., ДД.ММ.ГГГГ примерно в № ч. № мин., находясь в кв. № д. № по <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение телесных повреждений, нанес удар правым кулаком в область лица ФИО1, на что последний попытался предотвратить нападение. В результате чего Подольский А.А. обхватил рукой шею ФИО1, удерживая его, откусил ему зубами одну треть левой ушной раковины. Тем самым, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинил ФИО1 телесные повреждения в виде травматической ампутации одной трети левой ушной раковины, которые в соответствии с п. 7.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194 н от 24.04.2008 г.) относятся к повреждениям, причинившим средний вред здоровью, в виде длительного расстройства его (здоровья), продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на 1/3 (от 1 до 30 % включительно). Дефект на левой ушной раковине ФИО1, согласно п.6.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194 н от 24.04.2008 г.) относится к повреждениям, выразившемся в неизгладимом обезображивании лица. Травматическая ампутация одной трети левой ушной раковины, обезображивает лицо ФИО1.

В судебном заседании подсудимый Подольский А.А. вину в предъявленном обвинении признал частично и показал, что он со ФИО1 ранее <данные изъяты>, поддерживали дружеские отношения. Но в последнее время ФИО1 стал часто приходить домой в нетрезвом состоянии. У него нет ключа от домофона и поэтому он приходя домой звонит к нему в квартиру в любое время дня и ночи. По этому поводу он неоднократно предупреждал ФИО1, чтобы он не беспокоил его семью, так как просыпается вся семья, в том числе и маленький ребенок. Но Скорцов на это никак не реагировал. ДД.ММ.ГГГГ около № часов утра подобная ситуация снова повторилась, ФИО1 позвонил ему рано утром, он вышел и снова произошел по этому поводу конфликт. ДД.ММ.ГГГГ он <данные изъяты> возвращались поздно ночью с работы и он также решил поступить по отношению с семье ФИО1, он пошел к нему домой около № часов ночи, позвонил в дверь, ему открыла <данные изъяты> потерпевшего, он попросил разбудить ФИО1, чтобы с ним поговорить и поводу этих звонков в его квартиру. Когда ФИО7 вышел из спальни он сразу же ударил его стулом по голове, у них завязалась драка, <данные изъяты> потерпевшего его также избивала, допускает, что он мог ее ударить, ребенка в квартире он не видел, он зажал голову ФИО7 руками и возможно прижал его ухо зубами, ФИО7 дернулся и получилось так, что он откусил ему часть уха. После этого он ушел домой. Он был трезвым в ту ночь. Считает, что ФИО1 лицо не обезображено, а выглядит также как и до случившегося. Просит строго его не наказывать, так как он полностью осознал свою вину, готов возместить частично моральный вред потерпевшему. В ходе следствия он неоднократно предлагал ему выплатить часть денег, но потерпевший отказался частями получать деньги и сказал, что ему сразу нужно отдать № рублей.

Несмотря на частичное признание подсудимым Подольским А.А. своей вины, его виновность в инкриминируемом деянии полностью подтверждается совокупностью доказательств по делу исследованных в судебном заседании:

- рапортом начальника смены ДЧ ОВД по <адрес> капитана милиции ФИО10, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ, в № ч. № мин., в ДЧ ОВД по <адрес> поступило телефонное сообщение от фельдшера ФИО21, о том, что за мед. помощью обратился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прож., <адрес>.                              (т. 1 л.д. 7),

- справкой в МВД от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в травмпункт отделение ЦГБ. Дата обращения ДД.ММ.ГГГГ в № ч. № мин., диагноз укушенная рана левой ушной раковины. Дата, время и место получения телесных повреждений: ДД.ММ.ГГГГ в № ч. № мин., со слов пострадавшего в дом ворвался сосед, набросился и откусил ухо.                                                                             (т. 1 л.д.     8)

- заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1, просит привлечь к ответственности Подольского А.А., который в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ФИО23, находясь по адресу: <адрес>, избил его и в ходе данной драки откусил часть левого уха, чем причинил ему физические и телесные повреждения (т. 1 л.д. 9),

    - направлением № для прохождения судебно-медицинского освидетельствования, согласно которого ФИО1 направлен для прохождения судебно-медицинского освидетельствования. (т. 1 л.д. 11),

    - сигнальным листом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ, в № ч. № мин., осуществлен выезд скорой медицинской помощи по адресу <адрес>, к ФИО1, диагноз - укушенная рана левого уха. (т. 1 л.д. 28),

    - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 находился на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по поводу имевшейся у него травматической ампутации одной трети левой ушной раковины. В соответствии с п. 7.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194 н от 24.04.2008 г.) эта рана относится к повреждениям, причинившим средний вред здоровью, в виде длительного расстройства его (здоровья), продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на 1/3 (от 10 до 30 % включительно) (п. 28 таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин). Данное повреждение образовалось в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов). Морфологические признаки имевшегося у ФИО1, повреждения не исключают его образование ДД.ММ.ГГГГ. Дефект на левой ушной раковине у ФИО1 является неизгладимым. Понятие обезображивание не медицинское, оценку дают органы правосудия самостоятельно, не прибегая в помощи судебно-медицинского эксперта, руководствуясь эстетическим критерием (БВС РСФСР. 1982 №6.С.6).(т. 1 л.д. 45-48),

            - фототаблицей по уголовному делу №, на которой изображен внешний вид (лица) ФИО1, до и после получения телесных повреждений. (т. 1 л.д. 66-71),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ следователем в присутствии понятых и потерпевшего ФИО1, свидетеля ФИО2, осмотрен коридор кв. № д. № по <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ, примерно в № ч. № мин., Подольский А.А. причинил телесное повреждение ФИО1. (т. 1 л.д. 83-86),

          Согласно приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. № 194н, согласно которого при производстве судебно-медицинской экспертизы границы области лица включают ушные раковины. (т. 1 л.д. 96-99),

        - показаниями потерпевшего ФИО1, пояснившего в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ, около № ч. № мин., он находился у себя дома. С ним в квартире находились его <данные изъяты> ФИО2, <данные изъяты> - ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> - ФИО3 и <данные изъяты> - ФИО4. В это время в дверь раздался настойчивый, многократный звонок. Дверь открыла его <данные изъяты> - ФИО3. После того как <данные изъяты> открыла дверь, к ним в квартиру, ворвался их <данные изъяты> - Подольский А.А.. Следом за ним вошла его <данные изъяты> - ФИО26. Подольский А.А. в тот момент находился в состоянии сильного алкогольного опьянение и кроме того, он был крайне в возбужденном состоянии. Подольский А.А. стал кричать на <данные изъяты>, и требовать, что бы немедленно ему позвали его. На этот шум в коридор вышел <данные изъяты>. <данные изъяты> стал предпринимать попытки и высказывал словесно, что бы Подольский А.А. вышел из квартиры. Подольский А.А. не реагировал, продолжал ругаться. На этот шум вышла его <данные изъяты>, а за ней и его <данные изъяты>. Он услышал как стала громко плакать его <данные изъяты>. Он к тому времени уже выходил в коридор и увидел, как Подольский А.А. ударил по голове кулаком правой руки и попал <данные изъяты> по затылку. <данные изъяты> увидев, что на её глазах избивают <данные изъяты>, испугалась ещё сильнее, продолжала кричать и плакать и из-за увиденного испугалась и обмочилась прямо стоя в коридоре. Он подошел к Подольскому, <данные изъяты> отвел за спину и попытался успокоить его. Но Подольский А.А. в присутствии всех стал на него кидаться, толкать руками, а за тем ударил кулаком правой руки в лицо, попал ему под правый глаз. Он попытался вытолкать его из квартиры, но он обхватил его шею левой рукой, сильно стал сдавливать его шею. Он стал вырываться из его захвата, а после этого, он зубами ухватил его за левое ухо и стал так сильно сдавливать его ухо своими зубами, что он стал испытывать нестерпимую острую физическую боль. Он хотел как можно скорее вырваться из его захвата и от боли стал кричать в адрес Подольского А.А. и предупреждать его, что он ему сейчас откусит ухо. Но Подольский А.А. не реагировал и продолжал сжимать зубами его левое ухо. Боль стала на столько нестерпимой, что ему каким-то образом удалось вырваться из захвата Подольского А.А. и он тут же забежал в ванную и посмотрел на своё отражение в зеркало. Он увидел, что Подольский А.А. ему откусил часть левого уха. После этого, Подольский А.А. и его <данные изъяты> вышли из квартиры. Когда он вышел из ванны, то на полу в коридоре он увидел часть своего левого уха, которое выплюнул Подольский А.А.. Они тут же вызвали скорую помощь и его забрали в больницу. Таким образом, Подольский А.А. своими умышленными действиями причинил ему и его семье, моральную, нравственную и физическую травму. Данную травму, он оценивает, как обезображивающую его внешность. Кроме того, что его внешности причинен такой вред здоровью, так как данная травма считается неизгладимой, он ещё до сих пор продолжает испытывать физическую боль в области левого уха. Так же данная травма, для него является ещё и психологической, так как на работе ему тут же дали прозвище « ФИО27» и « ФИО28». Он считает, что данный конфликт произошел из-за того, что на кануне, то есть ДД.ММ.ГГГГ, он в № утра возвращался к себе домой от своей <данные изъяты>. Магнитного ключа от домофона, установленного на их подъезде у него не было. Он его потерял. Когда он подошел к подъезду он как обычно стал набирать номер своей квартиры - «№». Набрав номер он стал ждать ответа по домофону. Ему ответил мужской голос « кто там», он ответил : « Откройте, ФИО29». На тот момент он посчитал, что ему ответил его <данные изъяты>. Но из подъезда вышел Подольский А.А. проживающий в квартире № и стал кидаться на него драться, из-за того, что он рано утром их разбудил. Он полагает, что в то утро, он набирая номер - «№», недожал на цифру «№», на домофоне а цифру «№» нажал. Это была квартира Подольского А.А.. И из-за этого, он предполагает, что и произошел весь дальнейший конфликт. Причиненные ему телесные повреждения Подольским А.А., он считает как обезображивающие его внешность (его лицо), так как посторонние ему люди обращают на него негативное внимание, а именно высказывают в его адрес оскорбительные для него слова называя его осликом, ослиное ухо, вампиром, от этого ему было очень неприятно, он испытывает нравственные страдания. В связи с чем он вынужден постоянно носить головной убор прикрывающий его поврежденное левое ухо, а именно он постоянно находится в шапке, что доставляет ему дискомфорт, так как уже на улице наступила теплая погода

        - показаниями свидетеля ФИО2, пояснившей в судебном заседании, что она проживает по адресу: <адрес>, совместно со своей <данные изъяты> ФИО3, <данные изъяты> ФИО4, <данные изъяты> ФИО1 и <данные изъяты> ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ примерно в № ч. № мин., она находилась дома по указанному адресу, в это время домой пришел ее <данные изъяты> ФИО1 ФИО7, который находился в трезвом состоянии, при этом ФИО7 ей пояснил, что перед тем как прйти домой он нажал на кнопку вызова № на домофоне, чтобы ему открыли входную дверь в подъезд, в микрофон домофона он услышал мужской голос, который у него спросил, что кто там, на что <данные изъяты> ответил, что ФИО30. В результате чего с подъезда вышел <данные изъяты>, Подольский А., который проживает в квартире № расположенной в одном с ними подъезде. ФИО7 далее ей пояснил, что при указанных обстоятельствах он с Подольским А. поругались, в связи с тем, что ФИО7 его своими действиями разбудил. Выяснив отношения они разошлись. По поводу физического разрешения данной ситуации ФИО7 ей не рассказывал. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в № ч. № мин., она находилась у себя дома, а именно в спальне вместе с <данные изъяты> ФИО7, где они спали, в это время она услышала «звонок в дверь», который стал неоднократно повторятся. На что, она услышала как ее <данные изъяты> ФИО34 пошла и открыла входную дверь их квартиры, затем общую дверь коридора, где расположены их квартира, квартиры их соседей, то есть этот коридор оборудован также входной дверью, но при этом коридор считается общим и не является частью данных квартир. Далее она услышала мужской голос доносившейся с общего коридора, где она слышала ругань сопровождающуюся нецензурной бранью и требование к ее <данные изъяты> позвать туда ее <данные изъяты> ФИО7. В результате чего она вышла на шум из спальни, а ее <данные изъяты> ФИО7 продолжал спать в спальне. Пройдя в коридор их квартиры, она увидела, что в квартиру зашел их сосед по подъезду Подольский А., который был в нетрезвом состоянии, ругался нецензурной бранью в ее адрес, ФИО7, ее <данные изъяты> пыталась словесно его успокоить, говоря ему что бы он пришел в трезвом виде, что сейчас ночь все спят и что все потом выяснят. Рядом с Подольским А. находилась его <данные изъяты> ФИО36 которая пыталась успокоить Подольского, но на нее он ни как не реагировал. Подольский не реагируя на окружающих, постепенно вошел в коридор их квартиры и направился в ее сторону, при этом продолжая ругаться нецензурной бранью, на нее, <данные изъяты>. В результате чего, она попыталась словесно успокоить А., при этом преградив собой дальнейшее продвижения А. в их квартиру. На что А., продолжая ругаться и требовать к нему ФИО7, ударил ее правым кулаком сверху по голове, на это она попыталась оттолкнуть руками А. от себя, в связи с чем он ей нанес удар правым кулаком в тоже место. От боли, она отошла назад. В это время А. правой ногой нанес ей удар в живот. От боли она закричала. В это время она увидела, что в коридоре уже находилась ее <данные изъяты>, которая плакала, кричала, при этом обмочилась, как она считает от испуга увиденного. В результате чего из спальни на шум вышел ее <данные изъяты> ФИО7, который попытался словесно успокоить А., но А. не реагируя на это, ударил рукой, ФИО7 в область лица. В ответ на это ФИО7 стал руками выталкивать А. за пределы их квартиры, на что А. набросился на ФИО7, в результате чего, А. наклонил вниз ФИО7 и обеими руками зажал голову ФИО7, при этом А. наклонил свою голову к левому уху ее <данные изъяты>. Далее она услышала крик <данные изъяты>, который просил отпустить его, так как он откусит ему ухо. Затем А. отпустил ФИО7, повернулся в сторону входной двери их квартиры, плюнул на пол и ушел вмести со своей <данные изъяты> из их квартиры, а ее <данные изъяты> побежал в ванную, держась рукой за левое ухо, при этом по его руке текла кровь. Они сразу же вызвали скорую помощь. Обернувшись, она увидела на полу коридора их квартиры, часть уха ее <данные изъяты>, она его подняла и положила в морозильную камеру холодильника. В ЦГБ <адрес> им сказали, что эта часть уха уже не приживется. Она считает, что внешний вид уха ее <данные изъяты> ФИО46, его обезображивает, так как <данные изъяты> стал себя чувствовать неловко перед посторонними, пытается отвернуться, стал замкнутым, стесняется своего внешнего вида. На предварительном следствии она говорила о том, что внешний вид у <данные изъяты> после травмы не изменился, в настоящее время она изменила свою позицию по этому вопросу, и считает, что летом, когда не носят шапок, и внешний вид у <данные изъяты> несколько отталкивающий, поврежденное ухо, обезображивает его внешность.

       - показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с которыми она проживает по адресу: <адрес>, совместно со своим <данные изъяты> ФИО4, <данные изъяты> ФИО1, <данные изъяты> ФИО2 и <данные изъяты> ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ примерно в № ч. № мин., она находилась дома по указанному адресу, в это время домой пришел ее <данные изъяты> ФИО47, который находился в трезвом состоянии, при этом ФИО7 ей пояснил, что перед тем как прийти домой он нажал на кнопку вызова № на домофоне, чтобы ему открыли входную дверь в подъезд, в микрофон домофона он услышал мужской голос, который у него спросил « кто там», на что ее <данные изъяты> ответил ФИО48 и сразу же в подъезд вышел <данные изъяты> Подольский А., который проживает в квартире № расположенной в одном с ними подъезде. ФИО7 далее ей пояснил, что при указанных обстоятельствах он с Подольским А. поругались, в связи с тем, что ФИО7 его своими действиями разбудил. Выяснив отношения они разошлись. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в № ч. № мин., она находилась у себя дома, а именно в спальне вместе с <данные изъяты>, где они спали, в это время она услышала «звонок в дверь», который стал неоднократно повторятся. На что, она пошла открыть входную дверь их квартиры и общего коридора, где также расположены квартиры соседей, так как на тот момент времени подумала, что к ним домой пришел ее <данные изъяты>. Подойдя к входной двери данного коридора, она спросила « кто там», в ответ она услышала невнятный мужской голос, в результате чего она подумала, что ее <данные изъяты> сильно злоупотребил алкоголем и открыла входную дверь общего коридора, с целью его за это поругать. Открыв данную дверь, на пороге она увидела Подольского А., который является <данные изъяты>. Рядом с А. стояла его <данные изъяты> ФИО53 которая бесконечно говорила « А. не надо, куда ты идешь?», а Подольский спрашивал у нее где ФИО7. В процессе данного разговора, Подольский надвигался на нее, а она в свою очередь отходила назад, то есть в коридор своей квартиры, боясь, что А. может на нее оказать физическое воздействие, так как он был «крепко выпивший». Когда они оказались в коридоре их квартиры, на шум из спальни вышла ее <данные изъяты> ФИО56, до этого момента вышла ее <данные изъяты> ФИО57, которая наблюдала за происходящим, при этом она кричала, плакала, обмочилась, в связи с чем она взяла <данные изъяты> за руку и завела ее к ним в спальню, где стала ее успокаивать и что происходило далее ей видно оттуда не было, так как она закрыла дверь спальни. Когда она заводила <данные изъяты> в спальню, она увидела, как со своей спальни вышел ее <данные изъяты>, который прошел на кухню, где присел на стул и стал курить. Недавно ее <данные изъяты> перенес <данные изъяты>, в связи с чем он плохо видит, слышит, говорит, и затруднено объективное восприятие происходящего, так как помимо этого он является инвалидом № группы. Со спальни ей были слышны только небольшие шумы доносившиеся из коридора их квартиры, при этом нецензурную брань она не слышала, так как она в спальне успокаивала <данные изъяты> и на происходящее не обращала особого внимания. Думала, что взрослые люди, разберутся сами. Примерно через № минут, услышав, что Подольский стал уходить из их квартиры, она вышла в коридор из спальни, с целью закрыть входную дверь. В это время ей на встречу бежал ее <данные изъяты> ФИО7, держась рукой за левое ухо, при этом он ей сказал, что Подольский А. откусил ухо. Вслед за ФИО7 шла ФИО58, у которой в руке был небольшой кусочек уха, который она ей показала, и сказала, что это ФИО7. Данный кусочек уха, ФИО59 убрала в холодильник. В результате чего, вызвали скорую помощь, по прибытию которой ФИО60 взяла указанный кусочек уха и с ФИО7 поехали в ЦГБ <адрес>. Вернувшись с больницы, ФИО61 ей сказала, что ей врач сказал, что ухо не приживется, при этом она ей сказала, что Подольский А. находясь в коридоре их квартиры при указанных обстоятельствах, тоже ее ударил рукой по голове два раза и один раз ногой в живот, при этом показала ей синяк на животе. До этого момента оба уха ФИО7 повреждений не имели. После указанных обстоятельств ФИО7 проходил амбулаторное лечение в ЦГБ <адрес>, а <данные изъяты> проходила лечение в детской поликлинике от испуга. Данная квартира принадлежит ей, разбирательств со стороны правоохранительных органов по факту проникновения Подольского А. в ее квартиру при указанных обстоятельствах не желает. Претензий какого либо характера к <данные изъяты> Подольского не имеет, разбирательств со стороны правоохранительных органов в отношении нее, она также не желает. Думает, что ее <данные изъяты> происходящее не видел, так как он сам у нее интересовался по этому поводу, спрашивая у нее, что произошло, на что она ему ответила, что ничего, так как при его болезни она не хотела его расстраивать. При указанных обстоятельствах она постоянно пыталась словесно успокоить Подольского А.. Считает, что нынешний вид уха ФИО7, его лица не обезображивает, также как и внешний вид, так как она считает, что поврежденное ухо и его повреждение практически не видно. Кроме того, ФИО7 не является публичной личностью, в связи с чем на его профессию, работу и общения с людьми никак не влияет.                                                                                                (т. 1 л.д. 55-57, 91-93)

          - показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО6, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которого следует, что она проживает по адресу: <адрес>, совместно со своей <данные изъяты>, ФИО2, <данные изъяты> ФИО3, <данные изъяты> ФИО4, <данные изъяты> ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ примерно в № ч. № мин. она находилась дома по указанному адресу, а именно в спальной комнате, в это время она услышала какой-то шум, доносившейся с коридора их квартиры. В связи с чем, она вышла коридор, где увидела в коридоре их <данные изъяты> по подъезду, как в последствии ей стало известно Подольского А., кто был там еще не помнит, откуда ее практически сразу завела обратно в спальню ее <данные изъяты>, где она ее успокаивала, так как она сильно испугалась. Со спальни, она стала аккуратно подсматривать и увидела, как дядя по имени А. зажал рукой ее <данные изъяты> голову, более точно остальное ей видно не было, при этом ее <данные изъяты> говорил чтобы тот отпустил ему ухо, но дядя по имени А. все- равно откусил <данные изъяты> ухо. Откусив ухо указанный дядя ушел. Кто еще в этот момент находился в коридоре точно не помнит. В результате чего, ее <данные изъяты> пошел в ванную комнату мыть ухо, но оттуда постоянно текла кровь.(т. 1 л.д. 74-76),

         - показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что ФИО1, Подольский А., являются его <данные изъяты>, с которым он знаком на протяжении <данные изъяты> лет. В конце ДД.ММ.ГГГГ, точную дату указать не может, примерно в № ч. № мин., он находился у себя дома, в это время, ему на мобильный телефон позвонил ФИО66, который в телефонном режиме ему сообщил, что ночью ему Подольский откусил ухо, в связи с чем они договорились о встрече. Примерно в № ч. № мин., того же числа, он и ФИО1 встретились в районе МОУ СОШ № <адрес>, где ФИО7 ему рассказал, что, вчера, примерно в № ч. № мин. Подольский А. пришел к нему домой, где ударил его <данные изъяты> ФИО68 ногой в область живота, в результате чего он вышел из спальной комнаты, где между ним и А. произошла конфликтная ситуация, в ходе которой Подольский А., откусил ему часть уха, при этом ФИО7 ему показал свое левое ухо. В связи с чем он увидел, что у ФИО7 повреждено левое ухо, на его взгляд у него отсутствовало № % уха. Он считает, что настоящий вид его уха, ФИО7, лицо и нынешний внешний вид некоем образом не обезображивает, так как его профессия не связана с какими либо критериями по внешнему виду, слышит он хорошо, внешне он сам по себе до этого был не особо привлекателен. Более того, ФИО7 на его взгляд по этому поводу комплекса не испытывает, так как данное ухо он ни коем образом не прячет, и относится к этому нормально, но периодически ФИО7 говорит, что плохо быть безухим, при этом высказывает желание восстановить ухо, но по этому поводу думает, что на ФИО7 могут влиять люди, в связи с чем у него и появляются подобные высказывания. ФИО7 может охарактеризовать, как человека не склонного к конфликтным ситуациям, так же как и Подольского А..                                                     (т. 1 л.д. 77-79),

            - показаниями свидетеля ФИО16, пояснившей в судебном заседании, что ФИО1, является ее <данные изъяты>, который в настоящее время проживает в кв. № д. № по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в № ч. № мин., она находилась у себя дома, в это время ей на мобильный телефон позвонила ее <данные изъяты> ФИО2, которая в телефонном режиме ей сказала, что бы она вызвала скорую помощь, так как ФИО7 плохо, в связи с тем, что до этого к ним домой по указанному адресу ворвался Подольский А. и откусил ФИО7 ухо, в связи с чем она с домашнего телефона вызвала скорую помощь на их адрес. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в № ч. № мин., она пришла домой к своему <данные изъяты> ФИО7, где увидела, что у ФИО7 перевязано левое ухо. ФИО7 ей рассказал, что часть уха ему откусил Подольский А., ДД.ММ.ГГГГ примерно в № ч. № мин., при этом когда тот находился уже в коридоре квартиры, где проживает ее <данные изъяты> ФИО7. В настоящий момент, она считает, что настоящий внешний вид уха ее <данные изъяты> ФИО7, обезображивает его лицо, так как она его <данные изъяты>, сильно любит ФИО7, и до этого ее <данные изъяты> ФИО7 выглядел намного красивее. Ее <данные изъяты> ФИО7, как она его не встретит постоянно носит головной убор в виде шапки. Считает, что из-за его настоящего внешнего вида ФИО7 стало тяжелей общаться с людьми, так как находясь с ФИО7 в обществе людей, при этом когда ФИО7 находился без головного убора, она видела, как люди глядя на ФИО7 начинали обращать на него внимание, как на необычный внешний вид человека. Потому, что отсутствие части уха, это редкость. ФИО7 может охарактеризовать, как человека не склонного к конфликтным ситуациям. Подольский А., ей знаком, так как он является <данные изъяты> ее <данные изъяты> ФИО7. Они обращались в больницу, где им сказали, что операция о восстановлению уха в прежний вид будет стоить № рублей. Считает, что <данные изъяты> испытывает моральные и физические страдания, из-за своего внешнего вида, он стал избегать людей.

       - показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что он проживает по адресу: <адрес>, совместно с <данные изъяты> ФИО1, <данные изъяты> ФИО3, <данные изъяты> ФИО2, <данные изъяты> ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в № ч. № мин., он находился у себя дома по указанному адресу, а именно в спальной комнате, спал. В это время он услышал шум доносившейся со стороны коридора их квартиры. В связи с чем, он вышел в коридор, где увидел ФИО73 и их <данные изъяты> Подольского А., и по его мнению были его <данные изъяты>, <данные изъяты>. ФИО7 и А. в коридоре громко разговаривали, при этом нецензурной брани он в их речи не слышал. Увидев их он им сказал, чтобы они успокойтесь и пошел обратно в спальню, где лег спать. Но перед тем, как заснуть, со спальни он услышал голос ФИО7, который сказал, что Подольский А. откусил ему ухо, как это произошло ему видно не было. Утром он увидел поврежденное ухо ФИО7. Он считает, что нынешний вид уха ФИО7, его не обезображивает, так же как его лицо, так как он лично этого не замечает. Претензий к Подольскому А.А. и его <данные изъяты> не имеет, разбирательств каких либо не желает.

(т. 1 л.д. 87-90),

            В судебном заседании по ходатайству подсудимого был допрошен свидетель ФИО12, который в судебном заседании показал, что он являлся <данные изъяты> как подсудимого, так и потерпевшего, отношения с ним у него нормальные. Незадолго до произошедшего Подольский ему рассказывал о том, что ФИО1 часто находясь в нетрезвом виде приходит домой в № часа ночи и звонит в домофон не домой, а в его квартиру и просит открыть ему дверь подъезд. По этому поводу между ними состоялся разговор, который не дал никаких результатов.

         Свидетель ФИО13 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она с <данные изъяты> возвращались домой поздно ночью. И решили вместе пойти к ФИО1 и « проучить» его, т.е. разбудить в то время как он спал, так как ФИО1 на протяжении длительного времени приходя домой в нетрезвом виде не дает им покоя, звонит в их квартиру в домофон и просит открыть дверь подъезда, так как его не пускают домой, а ключа от домофона у него нет. После таких звонков, всей их семье нет покоя, просыпается <данные изъяты>. Накануне ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришел домой в № утра и снова позвонил к ним в дверь, ее <данные изъяты> ФИО5 его предупредил и сказал, чтобы он не беспокоил их. В связи с этим они вынуждены были поменять код звонка в их квартиру, чтобы ФИО1 его не знал. Когда ДД.ММ.ГГГГ они пришли к ФИО1 в квартиру ФИО5 попросил позвать ФИО7, когда тот вышел из спальни, он сразу же ударил ее <данные изъяты> стулом по голове, и завязалась между ними драка, она говорила <данные изъяты>, чтобы они ушли домой. Они не видела как <данные изъяты> откусил ухо.

    Таким образом оценив в совокупности все доказательства по делу с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности суд пришел к убеждению о том, что вина подсудимого Подольского А.А. доказана и квалифицирует его действия по ст. 111 ч.1 УК РФ( в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года)- как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью выразившегося в неизгладимом обезображивании лица.

           Суд считает, что потерпевшему ФИО1 причинены телесные повреждения относящиеся к категории тяжких, которые выразились в неизгладимом обезображивании лица. Неизгладимое обезображивание лица ФИО1 наступило в результате преступных действий подсудимого Подольского А.А., и между этими действиями и наступившими последствиями, в виде неизгладимого обезображивания лица потерпевшего имеется прямая причинная связь. При этом суд учитывает, что независимо от важности для жизни, длительности и величины расстройства здоровья обезображивание лица рассматривается как самостоятельный признак причинения тяжкого вреда здоровью. Обезображиванием является не всякое повреждение, оставившее след на лице, а лишь такое изменение естественного вида лица, которое придает внешности потерпевшего крайне неприятный, отталкивающий вид. В судебном заседании суд, давая оценку обезображивания лица потерпевшего ФИО1 согласен с тем, что от действий подсудимого у потерпевшего произошло неизгладимое обезображивание лица, при этом суд руководствуется эстетическим критерием. Кроме того, что данное обезображивание лица потерпевшего ФИО1 является неизгладимым подтверждается заключением судебно- медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выводам которой у суда нет оснований не доверять, так как эксперт является не заинтересованным в исходе дела, кроме того он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. ( л.д.45-48). Как показал в судебном заседании потерпевший ФИО1 в настоящее время от вида своего лица он испытывает дискомфорт, отвращение, пытается отвернуться от людей, которые смотрят на него. Суд считает, что в действительности такое поведение ФИО1 испытывает, так как дефект на левой ушной раковине, является неизгладимым, т.к. отсутствует часть уха, в чем суд убедился непосредственно в судебном заседании. Поэтому суд не может согласиться с доводами подсудимого ФИО5 и его защитника о том, что лицо потерпевшего не обезображено, а поэтому действия подсудимого должны быть квалифицированы по ч.1 ст.112 УК РФ. Суд полагает, что подсудимый Подольский избрал таким образом форму своей защиты, с целью смягчить меру ответственности.

      Переходя к вопросу о виде и мере наказания подсудимому Подольскому А.А. суд принимает во внимание то, что он ранее не судим, положительно характеризуется, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, принимает о внимание поведение Подольского после совершения преступления, мнение потерпевшего ФИО1 о мере наказания, который просил не лишать свободы подсудимого и строго не наказывать.

    Суд учитывает, что согласно ст. 6 Уголовного Кодекса РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

       В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом, основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.

     Именно с учетом требований ст. 6 и 60 УК РФ суд полагает возможным назначить Подольскому наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, полагая, что такая мера наказания будет справедливой и достаточной для исправления подсудимого, она будет соответствовать обстоятельствам совершения преступления, личности подсудимого.

      По делу потерпевшим ФИО78 заявлен гражданский иск о взыскании с Подольского А.А. в счет компенсации моральных и физических страданий № рублей. В судебном заседании подсудимый Подольский А.А. полагал возможным выплатить потерпевшему ФИО77 в счет компенсации морального вреда № рублей, при этом просил учесть аморальное, противоправное поведение потерпевшего, предшествовавшее получению им травмы, и явившееся поводом к произошедшему конфликту, кроме того учесть его материальное положение, что он получает заработную плату № рублей, на иждивении находится <данные изъяты>.

            Суд выслушав подсудимого, потерпевшего, их представителей, изучив материалы дела, полагает, что в счет компенсации морального вреда в пользу потерпевшего ФИО1 возможно взыскать сумму в размере № рублей, при этом суд руководствуется требования ст. 1101 ГК РФ согласно которой

- Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Именно исходя из требований разумности и справедливости суд полагает данную сумму способной компенсировать потерпевшему его моральные и физические страдания. При этом суд учитывает размер заработной платы подсудимого, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка.

В судебном заседании потерпевшим заявлено требование о возмещении ему расходов, связанных с оплатой услуг адвоката в размере № рублей. Суд полагает, что данные расходы потерпевшего в порядке ст. 131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам, они подтверждены квитанциями и подлежат взысканию с подсудимого с пользу потерпевшего в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Подольского А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года) и назначить наказание 2 года лишения свободы.

          В силу ст. 73 УК РФ назначенное Подольскому А.А. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года. Обязать Подольского А.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа осуществляющего исправление осужденных и один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию.

          Меру пресечения Подольскому А.А. оставить без изменения подписку о невыезде с постоянного места жительства, до вступления приговора в законную силу.

          Взыскать с Подольского А.А. в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда № рублей, а также процессуальные издержки- № рублей, а всего № тысяч рублей.                        

          Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

      Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационной жалобы, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, и вправе подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно. Разъяснить осужденному значение испытательного срока и последствия нарушений возложенных обязанностей, разъяснить осужденному право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

       Разъяснить осужденному, что в соответствии с п.5 ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч.1 ст. 358 УПК РФ.

Председательствующий: