ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего федерального судьи Лебедевой О.А., при секретаре Щербаченко Г.В., с участием государственного обвинителя Каменской районной прокуратуры Старцева Д.П. адвоката Демиденко В.А. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Скорикова Д.Д., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого, проживавшего до ареста в <адрес> Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3- 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ, ст.ст. 30 ч.3- 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ, УСТАНОВИЛ Подсудимый Скориков Д. Д., с целью получения незаконной материальной выгоды, умышленно, действуя из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в особо крупном размере, неопределенному кругу лиц, в соответствии с заранее разработанным планом, незаконно произвел по месту своего фактического проживания находящегося по адресу: <адрес>, наркотическое средство - <данные изъяты>, в особо крупном размере. Так, ДД.ММ.ГГГГ в светлое время суток, подсудимый Скориков Д.Д. находясь на территории <адрес>, узнал от лица под оперативным псевдонимом "ФИО16." действующего на законных основаниях, в рамках проверочной закупки наркотических средств, проводимой в соответствии со ст.ст.6 и 8 Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» и ст.49 Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах», о его желании приобретения в целях личного употребления наркотического средства - <данные изъяты>. После чего, подсудимый Скориков Д.Д. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № часов до № часов находясь во дворе домовладения № по <адрес>, получил от ФИО17 денежные средства в сумме № рублей, взамен которых Скориков Д.Д. сразу же, незаконно передал ФИО18 пластиковую бутылку емкостью № л. с жидкостью <данные изъяты>, которая согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - <данные изъяты>, постоянной массой (в пересчете на сухой остаток) № грамма. Согласно Постановлению Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г. «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», <данные изъяты> отнесено к Списку 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 76 от 7 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», - № грамма наркотического средства <данные изъяты>, является особо крупным размером данного вида наркотического средства. Тем самым Скориков Д.Д. покушался незаконно сбыть указанное наркотическое средство в особо крупном размере, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как наркотическое средство <данные изъяты>, постоянной массой - № грамма было добровольно выдано ФИО19 сотрудникам <данные изъяты> МРО УФСКН РФ по <данные изъяты> и таким образом изъято из незаконного оборота. Он же, подсудимый Скориков Д. Д., с целью получения незаконной материальной выгоды, умышленно, действуя из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в особо крупном размере, неопределенному кругу лиц, в соответствии с заранее разработанным планом, незаконно изготовил по адресу: <адрес>, наркотическое средство - <данные изъяты>, в особо крупном размере. Так, ДД.ММ.ГГГГ в светлое время суток, подсудимый Скориков Д.Д. находясь на территории <адрес>, узнал от лица под оперативным псевдонимом "ФИО20." действующего на законных основаниях, в рамках проверочной закупки наркотических средств, проводимой в соответствии со ст.ст.6 и 8 Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» и ст.49 Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах», о его желании приобретения в целях личного употребления наркотического средства - <данные изъяты>. После чего, подсудимый Скориков Д.Д. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № часов до № часов находясь возле двора домовладения № по <адрес>, получил от ФИО21 денежные средства в сумме № рублей, взамен которых Скориков Д.Д., незаконно передал ФИО22 пластиковую бутылку емкостью № л. с жидкостью <данные изъяты>, которая согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - <данные изъяты>, постоянной массой (в пересчете на сухой остаток) № грамма. Согласно Постановлению Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г. «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», <данные изъяты> отнесено к Списку 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 76 от 7 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», - № грамма наркотического средства <данные изъяты>, является особо крупным размером данного вида наркотического средства. Тем самым подсудимый Скориков Д.Д. покушался незаконно сбыть указанное наркотическое средство в особо крупном размере, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как наркотическое средство <данные изъяты>, постоянной массой - № грамма было добровольно выдано ФИО23. сотрудникам <данные изъяты> МРО УФСКН РФ по <данные изъяты> и таким образом изъято из незаконного оборота. В судебном заседании подсудимый Скориков Д.Д. по предъявленному обвинению виновным себя не признал и показал, что он никогда никому никаких наркотиков не продавал, а ФИО9 неоднократно приходил к нему и постоянно провоцировал, предлагал то покурить, то «замутить», но он ни разу на это не согласился, у него не было телефона в пользовании и закупщик предлагал ему телефон подарить, однако он отказался от этого. По поводу обнаруженных у него в домовладении предметов, он может пояснить, что нашел обрезки от пластиковых бутылок и принес их домой, больше по данному вопросу не желает давать показания. Ранее он неоднократно употреблял наркотические средства- <данные изъяты>, принесенную закупщиком, курили ее в лесополосе. Несмотря на то, что подсудимый Скориков Д.Д. вину в предъявленном обвинении не признал, суд пришел к убеждению о том, что его вина полностью подтверждается совокупностью доказательств добытых как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, которые суд оценил с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и признал их допустимыми. Доказательствами, подтверждающими вину подсудимого Скорикова Д.Д., в совершении ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом "г" частью 3 статьи 228.1 УК РФ, являются: - в судебном заседании свидетель ФИО9 показал, что обстоятельства проведения « проверочных закупок» проводимых с его участием в ДД.ММ.ГГГГ у Скорикова Д. он в настоящее время помнит очень плохо, т.к. прошло длительное время. ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в « проверочной закупке» в <адрес> у парня по имени Д. он договорился с ним о покупке наркотика, а на следующий день приехал с оперативными сотрудниками и на выданные ему деньги купил наркотическое средство у Д., после чего добровольно выдал оперативным сотрудникам наркоконтроля приобретенный наркотик. Второй раз также принимал участие в « проверочной закупке» ДД.ММ.ГГГГ, приехали к Д. домой, но его не было, он пошел к его другу ФИО28, Д. вышел из дома, и сказал, что наркотик еще не готов. Он передал ему № рублей. Спустя № час- № часа Д. вынес ему № пластиковую бутылку с наркотическим средством, данную бутылку он передал впоследствии оперативным сотрудникам. На скамье подсудимых именно тот человек, который продавал ему оба раза наркотическое средство, именно ему он отдавал деньги, узнает он по форме лица. Во время второй закупки с Скориковым был его друг ФИО31 который сидел с ним на лавочке, когда Скориков варил наркотик. В его присутствии во время проведения оперативных мероприятий он подписывал какие- то постановления, но в настоящее время в силу давности этих событий не помнит, какие это были документы. Во время обоих закупок в автомобиле находились двое понятых-мужчин, оперативный сотрудник и он. Во время второй закупки он ждал около № часа или более, пока Скориков варил наркотическое средство, так называемое « <данные изъяты>», пока он ждал, Скориков попросил его сходить в магазин и купить пиво, что он и сделал. Они сидели на лавочке с ФИО32 пили пиво, он выпил где-то стакан пива, был трезв. При проведении обоих « закупок» ему вручали диктофон, на который велась запись, данный диктофон у него изымали, опечатывали в пакет, на бирках ставили подписи как он, так и понятые. На предварительном следствии его следователь допрашивал, он давал правдивые показания, которые писали с его слов, данные показания он читал и их правильность удостоверил своей подписью. В судебном заседании его ранее также допрашивали по рации, он говорил правду, однако допускает, что какие-то вопросы заданные ему он не понял и поэтому говорил, что при проведении закупок было двое сотрудников наркоконтроля.. Произошедшие события в настоящее время помнит очень плохо. Утверждает, что со Скориковым не имеет неприязненных отношений и у него нет оснований его оговаривать. В судебном заседании ранее отвечал на поставленные ему вопросы. Утверждает, что более верные показания являются те, которые он давал следователю в ДД.ММ.ГГГГ, т.к. то время помнил события более детально. В настоящее время возможно, что-то не помнит, так как прошло почти два года с момента проведения « проверочных закупок». - постановление № о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ из которого усматривался тот факт, что неустановленное лицо по имени Д. причастно к незаконному сбыту наркотических средств отдельным гражданам <адрес> и <адрес>.(том 1, л. д. 5 ) - постановление № о проведении оперативно-розыскного мероприятия - наблюдение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого усматривался тот факт, что неустановленное лицо по имени Д., причастно к незаконному сбыту наркотических средств, в связи, с чем возникла необходимость проведения ОРМ «Наблюдение» (том 1, л. д.6 ) - протокол личного досмотра гр-на ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ с № ч. до № ч. о/у ФИО11 в присутствии понятых ФИО10 и ФИО12, был досмотрен гр-н ФИО9 в ходе которого у последнего, наркотических средств и денежных сумм обнаружено не было. (том 1, л. д.7 ) - протокол пометки и передачи денежных средств и предметов от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ с № ч. до № ч. о/у ФИО11 гр-ну ФИО9 как закупщику наркотических средств, в присутствии понятых ФИО10 и ФИО12, были вручены денежные средства в сумме № рублей, купюрами достоинством № рублей серийные номера: №, диктофон "<данные изъяты>". (том 1, л. д. 8-9) - протокол наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ с № ч. по № ч. о/у ФИО11 с участием понятых ФИО10 и ФИО12, проводилось ОРМ "Наблюдение" за ходом проведения ОРМ «Проверочная закупка».( том 1, л. д. 10 ) - протокол личного досмотра гр-на ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ с № ч. до № ч. о/у ФИО11 в присутствии понятых ФИО10 и ФИО12 был досмотрен гр-н ФИО9, который добровольно выдал: пакет в котором находилась пластиковая <данные изъяты> бутылка с жидкостью <данные изъяты>, который был упакован в пакет и перевязан нитью белого цвета и опечатан печатью для пакетов УФСКН РФ за №; Диктофон "<данные изъяты>", также был упакован в другой пакет, перевязан нитью белого цвета и опечатан печатью для пакетов УФСКН РФ за №. (том 1, л. д.11 ) - протокол осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых проводилось ОРМ « Проверочная закупка» в отношении неизвестного гражданина по имени Д. в <адрес>. Исходя из смысла разговора, записанного на диктофон и перенесенного на СD-R диск, который был прослушан в судебном заседании, подтверждается факт сбыта наркотического средства подсудимым Скориковым Д.Д. закупщику ФИО9 (том 1, л. д. 12-15 ) - показания свидетеля ФИО9 оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ в связи с наличие существенных противоречий, в соответствии с которыми он показал, что ДД.ММ.ГГГГ около № часов, он по приглашению о/у ФИО11 пришел в <данные изъяты> МРО УФСКН РФ по <данные изъяты>, где ему предложили участвовать при проведении оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка" в качестве закупщика наркотического средства у парня по имени Д., который проживает в <адрес>. После того, как он дал согласие, они с ФИО11 и двумя понятыми на автомобиле <данные изъяты> направились в <адрес>, и припарковались около дома № по <адрес>. Там в автомобиле оперативник произвел его личный досмотр, во время которого у него ничего обнаружено не было, кроме его сотового телефона, который у него не изымался. После этого ФИО11 передал ему № рублей купюрами: № купюры по № рублей, номера которых были занесены в протокол пометки денежных средств. Также ему был передан диктофон, для документирования факта закупки. После чего он вышел из машины и направился вверх по улице к дому № по <адрес>, в котором проживает Д., с которым заранее днём он договорился о покупке наркотика. Когда он подошёл к дому Д., то постучал в ворота, из дома вышел мужчина, у которого он спросил, дома ли Д. и попросил чтобы тот его позвал. Когда Д. вышел из дома, он зашёл к нему во двор и они вместе с ним зашли в гараж, где Д. передал ему наркотик ("<данные изъяты>" или "<данные изъяты>"), который находился в пластиковой № литровой бутылке, которую ФИО9 положил в полиэтиленовый пакет красного цвета. Он там же в гараже за наркотик передал Д. № рублей. Д. пояснил, что наркотик получился хорошего качества, так как сам его употреблял с друзьями, и что если ему нужно будет ещё, то он может к нему обращаться. После чего они попрощались и он вышел из домовладения № и направился вниз по улице. Подойдя к дому № по <адрес>, он сел в автомобиль оперативника и добровольно выдал приобретенное у Д. наркотическое средство, находящееся в пакете и диктофон. Пакет с бутылкой был помещен в пакет, горловина которого была перевязана нитью белого цвета и опечатана печатью для пакетов № УФСКН РФ по <данные изъяты>. Диктофон был помещен в другой полимерный прозрачный пакет, горловина которого была перевязана нитью белого цвета и опечатана печатью для пакетов № УФСКН РФ по <адрес>. После чего оперативник в присутствии понятых произвел его личный досмотр, во время которого у него ничего обнаружено не было, кроме его сотового телефона, который у него не изымался. Затем оперативник пояснил, что на этом проверочная закупка окончена, и поехали в <данные изъяты> МРО УФСКН РФ по <данные изъяты>. Данные показания были подтверждены свидетелем ФИО9 в судебном заседании. - показания свидетеля ФИО12 пояснившего в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня сотрудник наркоконтроля пригласил его поучаствовать при проведении оперативно-розыскного мероприятия “Проверочная закупка”, в качестве понятого. После того, как он дал согласие, они со вторым понятым, оперативным работником и закупщиком на автомобиле <данные изъяты> выехали в <адрес>. Заехав в <адрес>, они припарковались около дома № по <адрес>. После этого оперативник произвел личный досмотр закупщика, во время которого у закупщика ничего обнаружено не было, кроме сотового телефона, который не изымался. Затем закупщику передали № рублей купюрами: № купюры по № рублей, номера которых были занесены в протокол пометки денежных средств. Так же закупщику передали диктофон « <данные изъяты>». После чего закупщик вышел из автомобиля и направился вверх по улице. Они на машине поехали за ним и проехав мимо него, остановились около <данные изъяты>. Закупщик подошёл к дому №, расположенному по <адрес> и постучал в ворота. Через минуту закупщик зашёл во двор указанного дома, то есть в дом №. Через несколько минут, закупщик вышел из этого двора и направился по улице, в руке у которого был красный пакет с чем-то. Они проехали мимо закупщика и остановились около дома № по <адрес>. Закупщик подошёл к их автомобилю и сев в него сообщил, что желает добровольно выдать пакет, в котором находится пластиковая № литровая бутылка с <данные изъяты>, которая является наркотическим средством. Пакет с бутылкой был изъят у закупщика и помещен в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью белого цвета и опечатана. Затем был произведен личный досмотр закупщика, во время которого был изъят диктофон "<данные изъяты>" и помещен в полимерный прозрачный пакет, горловина которого была перевязана нитью и опечатан печатью. Больше в ходе досмотра у ФИО9 ничего обнаружено не было, кроме сотового телефона, который не изымался. Затем оперативник пояснил, что на этом проверочная закупка окончена, и после этого они поехали <данные изъяты> МРО. Кто именно передал закупщику наркотическое средство, он не видел, но в машине ФИО9 сказал, что купил наркотик у парня по имени Д., который проживает в доме, во двор которого ФИО9 заходил. - показания свидетеля ФИО10, который в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО12, которые были им даны в судебном заседании, относительно обстоятельств проведения « проверочной закупки» проводившейся с его участием ДД.ММ.ГГГГ. - показания свидетеля ФИО11 пояснившего в судебном заседании, что он ранее работал <данные изъяты>. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> МРО УФСКН РФ по <данные изъяты> поступила оперативная информация о том, что неизвестный гражданин по имени Д., проживающий в <адрес>, занимается сбытом наркотических средств на территории <адрес>. В связи с этим, начальник <данные изъяты> МРО ФИО4 поручил ему провести оперативные мероприятия, направленные на проверку данной информации. В ходе проведения ряда ОРМ данная информация нашла свое подтверждение, и позже была установлена личность сбытчика, которым оказался гражданин Скориков Д.Д., зарегистрированный в <адрес>. В ходе ОРМ им были установлены лица, поддерживающие преступные связи со Скориковым Д.Д.. В ходе общения с данными лицами он познакомился с ФИО9, который согласился приобрести у Скорикова Д. наркотическое средство <данные изъяты>. Поэтому для документирования фактов незаконного сбыта наркотических средств было принято решение о проведение ряда ОРМ «Проверочная закупка». ДД.ММ.ГГГГ, в первой половине дня, он пригласил в <данные изъяты> МРО УФСКН РФ по <данные изъяты>, двоих понятых и закупщика ФИО9 для участия при проведении оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка" наркотического средства с неустановленного на тот момент гражданина по имени Д.. После этого двое понятых, закупщик и он на автомобиле <данные изъяты> выехали в <адрес>. Заехав в <адрес>, он остановил автомобиль около дома № по <адрес>. После этого он произвел личный досмотр закупщика, во время которого у последнего ничего обнаружено не было, кроме сотового телефона, который не изымался. Затем ФИО9 были переданы № рублей купюрами: № купюры по № рублей, номера которых были занесены в протокол пометки денежных средств и диктофон, после чего на диктофон была сделана начитка, соответствующие документы были составлены в автомобиле и подписаны с участием понятых. Затем ФИО9 вышел из автомобиля и направился вверх по улице. Они на автомобиле поехали следом за ФИО9 и, проехав мимо последнего, остановились около здания школы. ФИО9 подошёл к дому №, расположенному по <адрес> и постучал в ворота. Через некоторое время ФИО9 зашёл во двор указанного дома. Через несколько минут, ФИО9 вышел из этого двора и направился по улице, с красным пакетом в руках, внутри которого что-то находилось. Они проехали мимо ФИО9 и остановились около дома № по <адрес>. Закупщик подошёл к их автомобилю и сев в него сообщил, что желает добровольно выдать пакет, в котором находится пластиковая полторалитровая бутылка с <данные изъяты>, которая является наркотическим средством. Пакет с бутылкой был изъят у ФИО9 и помещен в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью белого цвета и опечатан печатью для пакетов. Затем он произвел личный досмотр закупщика, в ходе которого был изъят диктофон "<данные изъяты>", который был помещен в полимерный прозрачный пакет, горловина которого была перевязана нитью белого цвета и опечатан печатью для пакетов. Больше в ходе досмотра у ФИО9 ничего обнаружено не было, кроме сотового телефона, который не изымался. Потом он сообщил присутствующим что на этом проверочная закупка окончена, и после этого они поехали <данные изъяты> МРО. В машине ФИО9 сказал, что наркотическое средство он купил у парня по имени Д., который проживает в доме, во двор которого он заходил. - показания свидетеля ФИО5 пояснившего в судебном заседании, что он знаком со Скориковым с ДД.ММ.ГГГГ, около № лет он сожительствует с <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он со Скориковым и « закупщиком» пили пиво возле его дома по <адрес>, закупщик длительное время склонял Скорикова продать ему наркотики, но Скориков давно этим не занимался. Ранее он несколько раз курил со Скориковым <данные изъяты>. Ему не известно фактов сбыта наркотических средств Скориковым. Наличие его отпечатков пальцев на бутылке, которая была изъята в ходе «проверочной закупки» ДД.ММ.ГГГГ он может объяснить только тем, что мог дать Скорикову пустую бутылку, которая была у него дома. Прослушав диктофонную запись проводившейся « проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ» он подтверждает что действительно на данной записи идет разговор между ним, Скориковым Д. и закупщиком. Свой голос он опознает. - протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что были осмотрены: пакет № - пластиковая бутылка с <данные изъяты>, которая согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотических средством - <данные изъяты>; пакет № - № обрезанные горловины от бутылок из полимерного материала, на которых согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является <данные изъяты>; пакет № - № растения <данные изъяты>, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотикосодержащими растениями <данные изъяты>; пакет № - № растений <данные изъяты>, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотикосодержащими растениями <данные изъяты>; пакет № - № растений <данные изъяты>, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотикосодержащими растениями <данные изъяты>; пакет № - СД-диск с аудио записью хода ОРМ "Проверочной закупки" ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л. д. 136-142 ) - вещественные доказательства, приобщенные к материалам дела, а именно: пакет № - пластиковая бутылка с <данные изъяты>, которая согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - <данные изъяты>; пакет № - № обрезанные горловины от бутылок из полимерного материала, на которых согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является <данные изъяты>; пакет № - № растения <данные изъяты>, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотикосодержащими растениями <данные изъяты>; пакет № - № растений <данные изъяты>, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотикосодержащими растениями <данные изъяты>; пакет № - № растений <данные изъяты>, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотикосодержащими растениями <данные изъяты>; пакет № - СД-диск с аудио записью хода ОРМ "Проверочной закупки" ДД.ММ.ГГГГ(том 1, л. д. 143-144) - протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены объекты: пакет № -пластиковая бутылка и полимерный пакет красного цвета. (том 1, л. д. 202-203, 204) - протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого по адресу: <адрес>, обнаружен и изъят: пакет № - № верхние обрезанные части от пластмассой бутылки с наслоением вещества; пакет № - № куста растения <данные изъяты>; пакет № - № кустов растения <данные изъяты>; пакет № - № кустов растения <данные изъяты>. (том 1, л.д.72-79) - заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: Представленная на экспертизу в пакете № <данные изъяты>, массой № г, содержащаяся в пластиковой бутылке емкостью № л, добровольно выданная ДД.ММ.ГГГГ гр-ом ФИО9 в ходе ОРМ «Проверочная закупка», содержит наркотическое средство - <данные изъяты>, постоянная масса которого (в пересчете на сухой остаток) составляет № г. Первоначальное количество наркотического средства <данные изъяты> в пакете №, добровольно выданная ДД.ММ.ГГГГ гр-ом ФИО9 в ходе ОРМ «Проверочная закупка», рассчитанное на основании предоставленной копии справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и результатов проведенной экспертизы составляло № г.( том 1, л. д. 162-163) - заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: На внутренних поверхностях № обрезанных горловин от пластиковых бутылок, пакет № изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска поадресу: <адрес> имеются следовые количества менее № г <данные изъяты>. Представленные на экспертизу в пакетах № изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска поадресу: <адрес>, растения с <данные изъяты>, в количестве пакет № - № растения, пакет № - № растений, пакет № - № растений. Общее число наркотикосодержащих растений <данные изъяты> составило № растения. ( том 1, л. д. 177-179 ) Доказательствами, подтверждающими вину подсудимого Скорикова Д.Д., в совершении ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом "г" частью 3 статьи 228.1 УК РФ, являются: - постановление № о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ из которого усматривался тот факт, что неустановленное лицо по имени Д. причастно к незаконному сбыту наркотических средств отдельным гражданам <адрес> и <адрес>. (том 1, л. д. 28 ) - постановление № о проведении оперативно-розыскного мероприятия - наблюдение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого усматривался тот факт, что неустановленное лицо по имени Д. причастно к незаконному сбыту наркотических средств, в связи с чем возникла необходимость проведения ОРМ «Наблюдение» (том 1, л. д. 29) - протокол личного досмотра гр-на ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ с № ч. до № ч. о/у ФИО11 в присутствии понятых ФИО10 и ФИО12, был досмотрен гр-н ФИО9 в ходе которого у последнего, наркотических средств и денежных сумм обнаружено не было. (том 1, л. д. 30 ) - протокол пометки и передачи денежных средств и предметов от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ с № ч. до № ч. о/у ФИО11 гр-ну ФИО9 как закупщику наркотических средств, в присутствии понятых ФИО10 и ФИО12, были вручены денежные средства в сумме № рублей, купюрами достоинством № рублей серийные номера: № диктофон "<данные изъяты>". (том 1, л. д. 31-33 ) - протокол наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ с № ч. по № ч. о/у ФИО11 с участием понятых ФИО10 и ФИО12, проводилось ОРМ "Наблюдение" за ходом проведения ОРМ "Проверочная закупка". (том 1, л. д. 34-35) - протокол личного досмотра гр-на ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ с № ч. до № ч. о/у ФИО11 в присутствии понятых ФИО10 и ФИО12, был досмотрен гр-н ФИО9, который добровольно выдал: № пакета в которых находилась пластиковая № бутылка с жидкостью <данные изъяты>. Выданное ФИО9 было упаковано в другой пакет, горловина которого была перевязана нитью белого цвета и опечатана печатью для пакетов УФСКН РФ за №; Диктофон "<данные изъяты>", также был упакован в другой пакет, горловина которого была перевязана нитью белого цвета и опечатана печатью для пакетов УФСКН РФ за №. (том 1, л.д.36 ) - протокол осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания текста которой подтверждается факт незаконного сбыта наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ подсудимым Скориковым закупщику ФИО9 (том 1, л. д. 37-40 ) - показания свидетеля ФИО9 пояснившего в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ он вновь участвовавал в качестве закупщика при проведении оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка". После того, как он дал согласие, они с о/у ФИО11 и двумя понятыми на автомобиле <данные изъяты> поехали в <адрес>. В автомобиле ФИО11 произвел личный досмотр ФИО9, во время которого у последнего ничего обнаружено не было, кроме его сотового телефона, который у него не изымался. Затем ФИО11 передал ему № рублей., а именно: № купюр по № рублей, номера и серии которых были занесены в протокол пометки денежных средств. Также ему был передан диктофон, на который была произведена начитка, с указанием даты, времени, понятых. Были составлены соответствующдие документы, которые подписал он, а также понятые. После этого он вышел из машины и направился вверх по улице к дому № по <адрес> в котором проживает парень по имени Д., с которым он заранее договорился о покупке наркотика. Когда он подошёл к дому Д., то стал стучать в ворота, но на стук никто не выходил. Тогда он понял что Д. нет дома и направился к дому № по <адрес>, т.к. Д. ранее говорил, что может быть по этому адресу. Когда он туда подошёл, из калитки вышел парень по имени ФИО56, который подошёл к нему и сказал, что Д. только собирается варить «<данные изъяты>», под которым они подразумевают наркотическое средство <данные изъяты>. Через минуту из этого же двора вышел Д.. Они втроём сели на лавочку возле дома и Д. сказал, что только начал варить «<данные изъяты>», и если он хочет, то может посидеть на лавочке и подождать пока он сварит. Он сказал, что будет ждать и дал Д. переданные на покупку наркотика деньги в сумме № рублей. Д. взял деньги и через некоторое время сказал ему, чтобы он пошел в магазин и купил пиво. Д. дал ему № рублей и он пошёл в магазин. Купив пива он вернулся обратно на лавочку возле двора дома № по <адрес>. Вернувшись, он, а также ФИО63 и д. стали пить принесенное пиво. После чего он и ФИО65 остались сидеть на лавочке, а Д. ушёл во двор, как пояснил варить «<данные изъяты>». Через некоторое время Д. вернулся и отдал ему пакет, в котором находился другой пакет, в который была завернута пластиковая полтора литровая бутылка с наркотическим средством. Он отдал Д. оставшиеся от покупки пива деньги, и взяв пакет пошел к автомобилю где его ожидали оперативный сотрудник и понятые. Д. сказал, что если нужно будет ещё «<данные изъяты>», то он может к нему обращаться. Подойдя к машине оперативника, он сел внутрь и добровольно выдал пакет, в котором находилось приобретенное у Д. наркотическое средство и диктофон. Пакет с бутылкой был помещен в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью и опечатан печатью. Диктофон, был помещен в другой пакет и опечатан аналогичным образом. Затем оперативник произвел его досмотр, все было отражено в соответствующих документах, которые составлял оперативный сотрудник. В ходе допроса ему следователем была предъявлена ксерокопия формы № на гражданина Скорикова Д.Д., с имеющейся на ней фотографией. Осмотрев указанную форму №, он заявил что в лице изображенном на фотографии опознает парня по имени Д., у которого он приобретал наркотическое средство ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, кроме того он утверждает, что на скамье подсудимых находится именно тот Д., у которого он приобретал оба раза наркотическое средство. Говорить неправду у него нет оснований. - показания свидетеля ФИО12 пояснившего в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня его вновь пригласили в <данные изъяты> МРО УФСКН РФ по <адрес>, где снова предложили поучаствовать при проведении “Проверочной закупки” в качестве понятого. После того, как он дал согласие, они со вторым понятым, оперативным работником и закупщиком (ФИО74), на автомобиле <данные изъяты> выехали в <адрес> и припарковались около дома по <адрес>. Затем оперативник произвел личный досмотр ФИО75 во время которого ничего обнаружено не было кроме сотового телефона, который не изымали. Потом закупщику передали № рублей, серийные номера которых были занесены в протокол пометки денежных средств. Так же ФИО9 был передан диктофон. После чего ФИО9 вышел из автомобиля и направился вверх по улице. Они со вторым понятым и оперативным работником проехали дальше и припарковались на расстоянии № метров от дома № по <адрес>. Закупщик подошёл ко двору домовладения № по <адрес>, то есть к тому самому двору, в который ФИО9 заходил ДД.ММ.ГГГГ. Закупщик постучал в калитку. Через некоторое время ФИО9 пошел вверх по <адрес>. Они поехали за ним. Закупщик подошёл к дому № по <адрес>, оттуда вышел молодой человек, <данные изъяты>, который поздоровался с закупщиком и они стали о чем-то разговаривать. Через минуту из этого же двора вышел ещё один молодой человек, <данные изъяты>. ФИО11 пояснил, что второй вышедший и есть Д., у которого проводится проверочная закупка, все трое сели на лавочку около дома № по <адрес>, и стали о чем-то разговаривать. После этого оперативник пояснил, что наблюдение прекращено так как их могут расшифровать, и они поехали в сторону <адрес>. В этот же день около № ч. ФИО9 вернулся к ним в машину, в которой добровольно выдал пакет, в котором находилась завернутая в пакет пластиковая № литровая бутылка с <данные изъяты>. Указанный пакет с бутылкой был помещен в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью белого цвета и опечатана печатью для пакетов. Затем оперативник произвел досмотр ФИО9 и изъял у него диктофон "<данные изъяты>", который был помещен в другой пакет, горловина которого была перевязана нитью белого цвета и опечатана печатью для пакетов. Больше у закупщика ничего обнаружено не было, кроме сотового телефона, который у него не изымался. Затем оперативник пояснил, что на этом проверочная закупка окончена, и они вернулись в отдел. В настоящее время он утверждает, что на скамье подсудимых находится Скориков, в отношении которого проводились « проверочные» закупки ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. При его допросе в судебном заседании в ДД.ММ.ГГГГ он дал неверные показания относительно того, что он видел как Скориков передал закупщику пакет, на самом деле он этого не видел, так как они отъехали от того места где началось наблюдение, так как ФИО11 сказал, что они могут быть рассекречены. - показания свидетеля ФИО10 который в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО12, которые изложены выше. - показания свидетеля ФИО11 пояснившего в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня он снова пригласил в <данные изъяты> МРО УФСКН РФ по <адрес> двух понятых и закупщика, для участия при проведении оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка" наркотического средства у Скорикова Д. После этого, он, двое понятых и закупщик на автомобиле <данные изъяты> выехали в <адрес> и припарковались около дома № по <адрес>. Затем он произвел личный досмотр ФИО78, во время которого у последнего ничего обнаружено не было кроме сотового телефона, который не изымался. Потом ФИО9 были переданы № рублей, а именно: № купюр по № рублей, серийные номера которых были занесены в протокол пометки денежных средств и диктофон, затем на диктофон была сделана начитка и с данным диктофоном, денежными средствами закупщик ФИО9 вышел из автомобиля и направился вверх по улице. Они на автомобиле переехали дальше и припарковались на расстоянии около № метров от дома № по <адрес>. ФИО9 подошёл ко двору домовладения № по <адрес>, то есть к тому самому двору, в который ФИО9 заходил ДД.ММ.ГГГГ. ФИО9 постучал в калитку. Через минуту ФИО9 развернулся и направился вверх по <адрес>. Они поехали за закупщиком. ФИО9 подошёл к дому № по <адрес>, оттуда вышел молодой человек <данные изъяты>. ФИО9 поздоровался с ним и они стали о чем-то разговаривать. Через минуту из этого же двора вышел Скориков Д., после этого все трое сели на лавочку около дома № по <адрес>, и стали о чем-то разговаривать. Затем ФИО11 пояснил что наблюдение прекращено так как их могут расшифровать, и они поехали в сторону <адрес>, и припарковались напротив дома № по <адрес>. В этот же день около № ч. ФИО80 вернулся к ним в машину, в котором последний добровольно выдал пакет, в котором находилась завернутая в другой пакет пластиковая № литровая бутылка с <данные изъяты>. Указанный пакет с бутылкой был помещен в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью белого цвета и опечатана печатью для пакетов. Затем он произвел досмотр ФИО9 и изъял у него диктофон "<данные изъяты>", который был помещен в полимерный прозрачный пакет, горловина которого была перевязана нитью белого цвета и опечатана печатью для пакетов. И после первой и после второй закупки закупщику выдавался диктофон « <данные изъяты>», который после проведения ОРМ изымался и опечатывался таким образом, что исключалась возможность проникновения в данный пакет без нарушения целостности данного пакета. Прослушивалась диктофонная запись с того же диктофона, на котором имелась запись ОРМ « Проверочная закупка». Больше у ФИО9 ничего обнаружено не было кроме сотового телефона, который не изымался. Затем он сообщил присутствующим, что на этом проверочная закупка окончена, и они вернулись в отдел. Разницу во времени проведения проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ и длительностью аудиофайла данной закупки может объяснить тем, что ДД.ММ.ГГГГ он делал надиктовку на диктофон перед проведением проверочной закупки и при этом указал время, которое показывали часы находящиеся у него в телефоне, а когда ОРМ было закончено, то он приостановив запись и указав при этом время, посмотрел на часы находящиеся на автомагнитоле, так как телефон разрядился, время которое показывало на его телефоне и автомагнитоле отличалось, поэтому получилось, что согласно протокола осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ и протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ закупка от ДД.ММ.ГГГГ была начата в №, окончена в №, то есть общее время заняло № час № минут, а согласно указанного протокола длительность аудиофайла составила № час № минут № секунды. - показания свидетеля ФИО5 пояснившего в судебном заседании, что он знаком со Скориковым с ДД.ММ.ГГГГ, около № лет он сожительствует с <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он со Скориковым и « закупщиком» пили пиво возле его дома по <адрес>, закупщик длительное время склонял Скорикова продать ему наркотики, но Скориков давно этим не занимался. Ранее он несколько раз курил со Скориковым <данные изъяты>. Ему не известно фактов сбыта наркотических средств Скориковым. Наличие его отпечатков пальцев на бутылке, которая была изъята в ходе «проверочной закупки» ДД.ММ.ГГГГ он может объяснить только тем, что мог дать Скорикову пустую бутылку, которая была у него дома. Прослушав диктофонную запись проводившейся « проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ» он подтверждает что действительно на данной записи идет разговор между ним, Скориковым Д. и закупщиком. Свой голос он опознает. - протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены объекты: пакет № - конверт с двумя отрезками ленты "скотч" со следом пальца руку; пакет № - пластиковая бутылка с <данные изъяты>, которая согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - <данные изъяты>; пакет № - № растения <данные изъяты>, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотикосодержащими растениями <данные изъяты>; пакет № - № растений <данные изъяты>, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотикосодержащими растениями <данные изъяты>; пакет № - № растений <данные изъяты>, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотикосодержащими растениями <данные изъяты>; пакет № - СД-диск с аудио записью хода ОРМ "Проверочной закупки" ДД.ММ.ГГГГ и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств ( том 1, л. д. 136-142, 143-144 ) - протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, который по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружен и изъят: пакет № - № верхние обрезанные части от пластмассой бутылки с наслоением вещества; пакет № - № куста растения <данные изъяты>; пакет № - № кустов растения <данные изъяты>; пакет № - № кустов <данные изъяты>. ( том 1, л. д.72-79 ) - заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: Представленная на экспертизу в пакете № <данные изъяты>, массой № г, содержащаяся в пластиковой бутылке емкостью № л, добровольно выданная ДД.ММ.ГГГГ гр-ом ФИО9 в ходе ОРМ «Проверочная закупка», содержит наркотическое средство - <данные изъяты>, постоянная масса которого (в пересчете на сухой остаток) составляет № г. Первоначальное количество наркотического средства <данные изъяты> в пакете №, добровольно выданная ДД.ММ.ГГГГ гр-ом ФИО9 в ходе ОРМ «Проверочная закупка», рассчитанное на основании предоставленной копии справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и результатов проведенной экспертизы составляло № г.( том 1, л. д.170-171 ) - заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: След пальца руки максимальными размерами № мм, также обнаруженный на поверхности пластиковой бутылки емкостью № л, в которой содержалась <данные изъяты>, добровольно выданная гр-ом ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Проверочная закупка», зафиксированный на отрезок ленты «скотч» максимальными размерами № мм, принадлежит гр-ну Скорикову Д.Д.ДД.ММ.ГГГГ г.р. (том 1, л. д. 185-189 ) - заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: На внутренних поверхностях № обрезанных горловин от пластиковых бутылок, пакет № изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска поадресу: <адрес> имеются следовые количества менее № г <данные изъяты>. Представленные на экспертизу в пакетах № изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска поадресу: <адрес>, растения <данные изъяты> и являются наркотикосодержащими растениями <данные изъяты>, в количестве пакет № - № растения, пакет № - <данные изъяты> растений, пакет № - № растений. Общее число наркотикосодержащих растений <данные изъяты> составило № растения. ( том 1, л. д. 177-179 ) В ходе предварительного расследования данного дела была проведена комплексная судебно психолого- психиатрическая экспертиза, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: Скориков ДД в моменты совершения инкриминируемых ему деяний обнаруживал признаки <данные изъяты>, что не лишало его способности осознавать фак тический характер и общественную опасность своих действий руководить ими. Скориков ДД страдает в настоящее время <данные изъяты>, что не лишает его способности осознавать фак тический характер и общественную опасность своих действий руководить ими. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера Скориков ДД не - нуждается. Скориков Д.Д. страдает в настоящее время психическим <данные изъяты>. Данное пси хическое расстройство в судебной психиатрии относится к категории <данные изъяты>. В настоящее время он по своему психическому состоянию может в полной мере осознавать фактический характер своих дей ствий и руководить ими. Данное психическое расстройство Скорикова Д.Д. в судебной психиатрии относится к категории <данные изъяты> Скориков Д.Д. страдает в настоящее время <данные изъяты>. По своему психическому состоянию в применении принуди тельных мер медицинского характера Скориков Д.Д. не нуждается. У Скорикова Д.Д. выявлено <данные изъяты> ( том 1, л. д. 197-200 ) Оценив в совокупности все доказательства по данному делу в точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к убеждению о том, что вина подсудимого Скорикова Д.Д. доказана в полном объеме. Суд квалифицирует действия Скорикова Д.Д. по эпизоду покушения на сбыт наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. 30 ч.3- 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ- как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение преступления, незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Действия Скорикова Д.Д. по эпизоду покушения на сбыт наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. 30 ч.3- 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ- как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение преступления, незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. При этом суд отвергает доводы защиты о том, что обвинение Скорикова Д.Д. в инкриминируемых ему деяниях не нашло своего подтверждения в суде. Ссылки адвоката на то, что отсутствуют доказательства проведения ОРМ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ именно в отношении Скорикова Д.Д. необоснованны. Как показал в судебном заседании свидетель ФИО11, у него имелась оперативная информация о том, что Скориков Д.Д. занимается распространением наркотиков, его фамилия в постановлениях не указывалась во избежание утечки информации, поскольку мероприятия были направлены и на выявление каналов сбыта и получения наркотиков. По тем же причинам Скориков Д.Д. не был задержан сразу после проведения проверочных закупок. В силу ст.12 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» сведения об используемых или использованных при проведении негласных оперативно-розыскных мероприятий силах, средствах, источниках, методах, планах и результатах оперативно-розыскной деятельности, о лицах, внедренных в организованные преступные группы, о штатных негласных сотрудниках органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, и о лицах, оказывающих им содействие на конфиденциальной основе, а также об организации и о тактике проведения оперативно-розыскных мероприятий составляют государственную тайну и подлежат рассекречиванию только на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Таким образом, оперативно - розыскная деятельность объективно невозможна без значительной степени секретности. Прежде всего, это касается сведений о лицах, участвующих в ней или способствующих ей. Сведения же о том, что ОРМ проводились именно в отношении Скорикова Д.Д., нашли свое подтверждение в материалах дела. Об этом свидетельствуют показания свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО10, ФИО9, которые показали, что проверочные закупки проводились именно в отношении подсудимого Скорикова, в частности ФИО9 в условиях исключающих его видимость и при наличии видимости зала судебного заседании, уверенно показал, что на скамье подсудимых Скориков Д. у которого он ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ приобретал <данные изъяты>. Свидетели ФИО12 и ФИО10 также показали, что видели Скорикова при проведении « проверочной закупки» ДД.ММ.ГГГГ, причастность именно Скорикова к инкриминируемым ему деяниям подтверждается показаниями свидетеля ФИО5, который не отрицал тот факт, что закупщик приходил к ним домой ДД.ММ.ГГГГ, все вместе они общались возле дома № по <адрес>. Суд полагает, что свидетель ФИО5 дает показания только в этой части правдивые, в остальной части дает показания выгодные Скорикову, и делает это по той причине, что <данные изъяты> Скорикова длительное время является <данные изъяты> свидетеля ФИО5 Причастность именно Скорикова к данным преступлениям подтверждается заключением дактилоскопической экспертизы, протоколом обыска в доме № по <адрес>, где проживал именно Скориков Д.Д., а не какое-то иное лицо по имени Д.. Утверждение защитника о том, что в нарушение ч.7 ст.8 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» постановления о проведении проверочной закупки и наблюдения утверждены неправомочным лицом - заместителем, а не руководителем, необоснованно. По общему правилу к числу руководителей относится не только непосредственно руководитель (начальник, директор и т.п.), но и его заместитель. Это следует из положений ст.5 п.п.17, 171, 31, 381 УПК РФ, п.10 Приказа МВД РФ N 368, ФСБ РФ N 185, ФСО РФ N 164, ФТС РФ N 481, СВР РФ N 32, ФСИН РФ N 184, ФСКН РФ N 97, Минобороны РФ N 147 от 17.04.2007 "Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд". Доводы защиты о том, что при проведении ОРМ вручались одни предметы (диктофон «<данные изъяты>»), а изымались другие (диктофон «<данные изъяты>»), бутылка с наркотиком упаковывалась и опечатывалась только печатью, и не имела пояснительной надписи, а на исследование поступала бутылка, опечатанная листом бумаги с пояснительной надписью, являются надуманными и опровергаются материалами дела и показаниями свидетелей. Так в судебном заседании установлено из показаний свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО10, что закупщику выдавался диктофон» <данные изъяты>, что отражалось в соответствующих документах, затем на данный диктофон делалась начитка, указывалось время проведения ОРМ, понятые, после чего диктофон вручался закупщику, после проведения « проверочной закупки» этот же диктофон выдавался закупщиком, помещался в целофановый пакет, горловина пакета завязывалась нитью, к которой прикреплялась бирка, на бирке делалась соответствующая пояснительная запись, ставились подписи в том числе и понятых. Этот же диктофон изымался для прослушивания, сделанной на него в ходе проведения ОРМ « Проверочная закупка» записи. При этом пакет, в котором находился диктофон был без повреждений, что отражалось в протоколе. Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что диктофон «<данные изъяты>»,и диктофон <данные изъяты>- это один и тот же диктофон, и в данном случае никаких противоречий нет. И доводы защиты в этой части надуманные. Кроме того, как показали в судебном заседании свидетели ФИО12, ФИО10, ФИО11 на бирках делались соответствующие записи, в судебном заседании были осмотрены пакеты в которые упаковывались диски с записью ОРМ « Проверочная закупка», указанные свидетели подтвердили, что на бирках имеется именно их подпись, это же подтвердил и закупщик ФИО9 По общим требованиям, содержащимся в УПК РФ, все изымаемые предметы упаковываются, опечатываются и заверяются подписями следователя и понятых на месте изъятия. Бирки, описанные при вскрытии пакетов, отвечают этим требованиям, фамилии лиц, указанных на бирках, соответствуют лицам, участвовавшим в том или ином мероприятии. Таким образом, суд считает, что результаты оперативно-розыскных мероприятий получены в соответствии с законом «Об оперативно-розыскной деятельности» и могут быть положены в основу приговора. Суд полагает надуманными доводы защиты о том, что при проведении ОРМ « Проверочная закупка» в отношении Скорикова принимал участие кто-то еще из оперативных работников наркоконтроля, который не указан в протоколах. Однако данная версия защиты полностью опровергается показаниями свидетелей ФИО12, ФИО10, которые как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании показали, что при проведении ОРМ присутствовал только оперуполномоченный ФИО11, что подтвердил и ФИО11. О присутствии кого-то еще из сотрудников наркоконтроля при проведении ОРМ, говорил в судебном заседании ранее свидетель ФИО9, однако при допросе его в данном судебном заседании свидетель ФИО9 показал, что ранее в этой части он дал неверные показания из-за плохой памяти, кроме того возможно неправильно понял заданный ему вопрос и показал, что при проведении ОРМ с его участием принимал участие оперативный сотрудник ФИО11 двое понятых. Как показал в судебном заседании «ФИО88.» по время проведения второй закупки ДД.ММ.ГГГГ он действительно общался со Скориковым непродолжительное время, однако по времени сама « закупка» проводилась более часа, так как Скориков варил так называемое « <данные изъяты>», а он сидел в это время за двором, затем по просьбе Скорикова ходил в магазин за пивом. « ФИО9» также показал, что именно Скориков Д.Д. передал оба раза ему наркотическое средство, а не ФИО89. В судебном заседании свидетель ФИО5 полностью отрицал свою причастность к сбыту наркотических средств, и он довольно убедительно объяснил в судебном заседании наличие его отпечатка пальца на бутылке, в которой было передано наркотическое средство Скориковым « ФИО9», поэтому у суда не вызывает сомнений тот факт, что именно подсудимый Скориков Д.Д. незаконно передал закупщику « ФИО9» наркотическое средство ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ В судебном заседании эксперт ФИО6 показал, что на экспертизу поступали наркотические средства в <данные изъяты> бутылке, пакеты в которых она поступала на экспертизу были завязаны нитью, опечатаны биркой, на которой имелись подписи понятых, закупщика, оперуполномоченного ФИО11, целостность пакетов оба раза не была нарушена, что отражено в заключении экспертизы в обязательном порядке, поэтому по убеждению суда являются надуманными доводы защиты о том, что на экспертизу поступали иные предметы, чем те которые были изъяты у ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Кроме того эксперт ФИО6 в судебном заседании показал, что в справке № на л.д.45 имеется опечатка, а именно необходимо читать, что на момент осмотра пакета №, на не пакета № пакет повреждений не имел. В судебном заседании суд не может согласиться с доводами защиты о том, что в ходе предварительного расследования было нарушено право на защиту подсудимого Скорикова, т.к. якобы следователь не рассмотрел все заявленные ими ходатайства. В судебном заседании был допрошен следователь ФИО7, который показал, что на л.д. 240 т.1 в постановлении вынесенным им имеется техническая опечатка, и указано что рассмотрено ходатайство обвиняемого ФИО8 и защитника Демиденко, хотя фактически было рассмотрено ходатайство Скорикова Д.Д. и его адвоката Демиденко В.А. Кроме того как следует из материалов дела, действительно фактически было рассмотрено ходатайство Скорикова Д.Д. и адвоката Демиденко В.А., т.к. это следует из описательно- мотивировочной части данного постановления на л.д. 240 т.1.Таким образом право Скорикова Д.Д. на защиту, данной опечаткой никоим образом не нарушено. В судебном заседании адвокатом Демиденко В.А. утверждается факт замены постановления от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 245 т.1) другим постановлением, которое представлено им на л.д. 66 том 2, в котором исправлена фамилия ФИО8 на Скориков, суд полагает, что в рамках данного дела факт подмены данного постановления устанавливаться не может, т.к. данное обстоятельство не влияет на выводы суда о признании подсудимого Скорикова Д.Д. виновным в инкриминируемых ему деяниях. Все доказательства по делу, изложенные в описательной части приговора, по мнению суда, никоим образом не опорочены и подлежат обязательному учету с их буквальным толкованием. Совокупность имеющихся доказательств полностью изобличает подсудимого Скорикова Д.Д. в преступной деятельности и являются основанием для вынесения обвинительного приговора. Суд полагает, что у свидетелей ФИО12, ФИО10 нет оснований говорить в судебном заседании неправду и оговаривать подсудимого Скорикова Д.Д. так как ранее они не были знакомы, неприязненных отношений между ними нет. Более того, все свидетели по делу были допрошены, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, в то время как подсудимый Скориков Д.Д. по убеждению суда, не признавая свою вину избрал таким образом форму своей защиты. Вина подсудимого Скорикова Д.Д, подтверждается теми доказательствами, которые были добыты как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, а именно показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, исследованными материалами дела, данные доказательства полностью согласуются между собой, показания всех свидетелей допрошенных как в ходе предварительного, так и судебного следствия, являются последовательными, согласуются между собой и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также исследованными материалами дела. Все доказательства по делу оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст.87,88 УПК РФ и каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости, допустимости, признаны достоверными. Понятые ФИО12 и ФИО10 показали в судебном заседании, что протокол пометки и передачи денежных средств, протоколы личного досмотра и изъятия, протокол осмотра и прослушивания фонограммы они подписывали как при проведении первой проверочной закупки, так и второй, данные протоколы составлялись по одному разу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, т.е. данные протоколы не переписывались, что по мнению суда дает основание утверждать, то что материалы ОРД являются допустимыми доказательствами. Не убедительны доводы защиты о том, что ФИО10, претендуя на должность оперативного сотрудника наркоконтроля, не имел права принимать участие в ОРМ, так как из показаний свидетеля ФИО10 он при проведении с его участием ОРМ по данному делу не являлся сотрудником наркоконтроля, и в дальнейшем не работал там. Согласно ст. 60 УПК РФ не имелось, соответственно он имел право принимать участие при проведении ОРМ в качестве понятого. Доводы защиты о том, что стенограммы разговора и диктофонная запись, прослушанная на СД диске в судебном заседании является по смыслу разговора разными и не могут быть положены в основу обвинения Скорикова Д.Д., являются надуманными, так как согласно протокола осмотра и прослушивания фонограммы на л.д. 12-15 т.1 и 37-40 т.1 имеется запись разговора относящаяся к рассматриваемому делу, таким образом для суда является неважным разговор не касающийся именно сбыта наркотических средств. В судебном заседании были прослушаны диски СD-R и было установлено, что записи на дисках, касающиеся « проверочный закупок» проводимых ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ идентичные по смыслу разговора с текстом изложенным на указанных выше листах дела. Более того свидетель ФИО9 в судебном заседании подтвердил, что на прослушанных им в судебном заседании дисках СD- R имеется разговор между ним и Скориковым Д., при проведении проверочных закупок ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, свидетель ФИО5 также в судебном заседании, после прослушивания диска, подтвердил принадлежность своего голоса на диске, при проведении проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ, поэтому суд полагает что подсудимый пытается ввести суд в заблуждение не признавая и отрицая свой голос на прослушанных в судебном заседании дисках, и делает это с целью избежать уголовной ответственности за содеянное. При этом суд учитывает, что ни у ФИО5, ни у ФИО9 нет оснований говорить неправду. Показания свидетеля ФИО9, данные им на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании, суд расценивает как более достоверные, так как показания давались им добровольно, как он показал в судебном заседании, в настоящее время прошло более полутора лет с момента исследуемых событий, у него плохая память, и в настоящее время он плохо помнит некоторые обстоятельства проводимых с его участием « проверочный закупок», он полностью подтверждает своих показания, которые давал на предварительном следствии, так как в то время, непосредственно после « проверочных закупок» он помнил события более точно и детально. При его допросе в судебном заседании в ДД.ММ.ГГГГ он только отвечал на поставленные ему вопросы и возможно дал несколько другие показания, так как неправильно понял вопрос, заданный ему. В судебном заседании свидетель ФИО9 подтвердил принадлежность ему всех подписей в протоколах пометки и передачи ему денежных средств, протоколах личного досмотра и изъятия, протоколах его допроса, в протоколах осмотра и прослушивания фонограмм, на бирках, которыми были опечатаны СD -R диски, на которые переносилась диктофонная запись. Поэтому суд полагает, что все указанные в описательное части приговора доказательства являются допустимыми, достоверными и являются основанием к вынесению в отношении Скорикова Д.Д. обвинительного приговора. Суд полагает, что неубедительными являются доводы защиты о том, что коль скоро у подсудимого не было изъято в ходе обыска денежных средств, используемых при проведении « проверочных закупок» и он не был задержан сразу после проверочной закупки, то соответственно вина его не доказана, эти доводы не являются, по убеждению суда основанием к вынесению оправдательного приговора, так как длительность периода проводимых оперативно- розыскных мероприятий, их способ проведения определяется именно оперативными сотрудниками, так из показаний свидетеля ФИО11 следует, что оперативными службами разрабатывалась версия возможной преступной деятельности группы, определялись каналы возможных поставок наркотического средства, в связи с чем, именно оперативные сотрудники в рамках своих полномочий определяют временной промежуток, необходимый им для закрепления доказательств, полученных в результате проведения оперативно- розыскных мероприятий, что по убеждению суда, не дает основание говорить о том, что со стороны сотрудников правоохранительных органов, имела место провокация в отношении Скорикова Д.Д. Суд убежден в том, что общественно опасные деяния Скориков Д.Д. совершал с прямым умыслом, он понимали общественную опасность своих действий, отдавал отчет своим действиям и желал наступления последствий от совершаемых им действий, сбывая наркотические средства. Суд полагает, что Скориков дает неправдивые показания, так как относительно обнаруженных в его в домовладении предметов, а именно пластиковой бутылки с наслоениями вещества коричневого цвета пояснил, что данный предмет нашел на улице, принес домой, хотя в ходе обыска в протоколе обыска ( л.д. 74 т.1) указано, что Скориков пояснил, что данное наслоение коричневого цвета образовалось после того как Скориков покурил марихуану. Данные показания, говорят по убеждению суда, о неправдивости показаний Скорикова, данных им в ходе судебного разбирательства. Квалифицируя действия содеянного подсудимым Скориковым Д.Д., суд учитывает, что поскольку передача подсудимым наркотических средств осуществлялась в ходе проверочных закупок, проводимых представителями правоохранительных органов, и в данном случае произошло изъятие наркотических средств из незаконного оборота, действия Скорикова Д.Д. по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует квалифицировать как покушение на сбыт наркотических средств. Каждый эпизод подлежит самостоятельной квалификации, так как не установлено доказательств того, что оба сбыта были охвачены единым умыслом. Каждый раз перед сбытом Скориков Д.Д. занимался изготовлением наркотика, между двумя сбытами существует довольно продолжительный промежуток времени. В соответствии с п.2 примечаний к ст.228 УК РФ и постановлением Правительства РФ №76 от 07.02.2006г, особо крупным размером <данные изъяты> признаётся количество, превышающее 5г. В показаниях свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО12, данными ими в ходе предварительного следствия, судебного заседания в ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее время, имеются незначительные противоречия, что по убеждению суда вызвано скоротечностью событий, их представлениями о случившемся, значительным промежутком прошедшего времени, в связи с чем, имеются некоторые различия в восприятии происшедшего присутствовавшими в ходе проведения оперативно- розыскных мероприятий, однако эти противоречия не влияют на общую картину доказанности совершенных преступлений подсудимым Скориковым Д.Д., при этом суд учитывает, что никто из указанных выше свидетелей не имеет юридического образования, не может точно сказать какой протокол когда составлялся, однако каждый из них в судебном заседании показал, что предъявленные им в судебном заседании процессуальные документы действительно ими подписывались непосредственно после составления данных документов, данные протоколы не переписывались, в протоколах стоят их подпись.. Нельзя признать состоятельными утверждения защиты о том, что свидетели могут быть заинтересованы, а именно оперативный сотрудник ФИО11 закупщик ФИО9 эксперт ФИО6, следователь ФИО7, поскольку данные свидетели, в соответствии с требованиями закона, предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их допрос в качестве свидетелей не противоречит уголовно-процессуальному закону, кроме того, данные ими показания последовательны и согласуются с другими доказательствами по делу. Доводы подсудимого о том, что уголовное дело «сфабриковано» следственными органами, доказательства по делу сфальсифицированы, то они по убеждению суда не убедительны, поскольку из материалов дела, нарушений порядка получения доказательств по делу не усматривается. Нельзя признать состоятельными доводы защиты о том, что по делу в ходе предварительного следствия не проведена фоноскопическая экспертиза для идентификации лиц участвовавших в переговорах, а также опознания осужденного и другие следственные действия, что, по мнению стороны защиты, необходимо было сделать, поскольку указанные вопросы, в соответствии с законом, отнесены к исключительной компетенции следователя, суд полагает, что в судебном заседании было исследовано достаточно доказательств, свидетельствовавших о виновности подсудимого. Переходя к вопросу о виде и мере наказания подсудимому Скорикову Д.Д. суд принимает о внимание его посредственную характеристику, ранее не судим, однако с учетом обстоятельств совершенного преступления, учетом требований ст. 6, 60 УК РФ, личности подсудимого полагает, что наказание следует назначить в виде реального лишения свободы, так как именно такая мера наказания будет соответствовать целям исправления подсудимого, тяжести совершенного преступления и будет справедливой. При назначении наказания суд учитывает также состояние здоровья Скорикова Д.Д., который страдает психическим расстройством, не исключающим вменяемости. Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : СКОРИКОВА Д.Д. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3 - 2281 ч.3 п. «г», 30 ч.3 - 2281 ч.3 п. «г» УК РФ и назначить наказание: по ст. 30 ч.3 - 2281 ч.3 п. «г» УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) - 8 (восемь) лет лишения свободы; по ст. 30 ч.3 - 2281 ч.3 п. «г» УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) - 8 (восемь) лет лишения свободы. На основании ст. 69 ч.3 УК РФ наказание по совокупности преступлений определить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 8 (восьми) лет 1 (одного) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Скорикову Д.Д. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Вещественные доказательства: Процессуальные издержки в виде расходов по оплате помощи адвоката в сумме № рублей взыскать со Скорикова Д.Д. в доход государства. Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Ходатайство об этом может быть заявлено в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае подачи кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, в тот же срок со дня вручения ему копий указанных представления или жалобы, вправе иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц - связи, разъяснить осужденному право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденному, что в соответствии с п.5 ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденных. Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч.1 ст. 358 УПК РФ. Председательствующий :