П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Судья Каменского районного суда Ростовской области Трофимов В.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Каменска-Шахтинского Головизнина К.А., подсудимого Новыйдарского А.А., защитника - адвоката Сенниковой С.И., представившей удостоверение №и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Новойдарской Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Новыйдарского ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Новыйдарский А.А. ДД.ММ.ГГГГ около № часов № минут, исходя из корытных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, находясь в торговом зале торгового павильона <данные изъяты>, расположенного с <данные изъяты> № 35 по ул. <адрес>, осознавая, что действует открыто, зашел за торговый прилавок и в присутствии продавца ФИО6, с полки витрины с алкогольной продукцией открыто похитил специальное пиво <данные изъяты> в пластиковой бутылке емкостью № литра, стоимостью № рублей, принадлежащее ФИО3 Требования продавца магазина <данные изъяты> ФИО6, вернуть похищенный товар проигнорировал, после чего ФИО6 попыталась забрать у Новыйдарского А.А. похищенное пиво, на что Новыйдарский А.А. оттолкнул ее в сторону, открутил крышку на похищенной бутылке и выпил ее содержимое. Своими умышленными действиями Новыйдарский А.А. причинил ФИО6 физическую боль, а ФИО3 причинил материальный ущерб в сумме № рублей. Подсудимый Новыйдарский А.А. с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в присутствии защитника поддержал. Осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. ЗащитникСенникова С.И.ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержала. Потерпевшие ФИО6, ФИО3 не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке, в судебное заседание не явились, представили заявления, согласно которым просили рассмотреть дело в их отсутствие, наказание просили назначить на усмотрение суда. Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку для этого имеются предусмотренные уголовно-процессуальным законом основания. Наказание за преступление, которое совершил Новыйдарский А.А., не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения - постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами - материалами дела, полученными в ходе предварительного расследования. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд квалифицирует действия Новыйдарского А.А. по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, вину в полном объеме предъявленного обвинения признавшего, в содеянном глубоко раскаявшегося, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно. В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Отягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется. Проанализировав совокупность приведенных обстоятельств, принимая во внимание мнение государственного обвинителя, выслушав подсудимого и его защитника, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Новыйдарского А.А. возможны без изоляции его от общества и считает возможным назначить Новыйдарскому А.А. наказание с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком. Руководствуясь ст. 296-313, ч. 2 ст. 314, ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Новыйдарского ФИО9 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ)и назначить ему наказание в виде 2 /двух/ лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 1 /один/ год. Обязать Новыйдарского А.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и являться в этот орган на регистрацию, в установленные сроки. Меру пресечения Новыйдарскому А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественное доказательство по делу - пластиковую бутылку из-под специального пива <данные изъяты> емкостью № литра, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств Каменского районного суда <адрес>, - уничтожить по вступлению приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован или опротестован в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать об его участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Председательствующий: