ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего федерального судьи Лебедевой О.А., при секретаре Щербаченко Г.В., с участием государственного обвинителя Каменской городской прокуратуры Квач Л.М. адвокатов Бережного А.Н., Фролова Е.Г. представителя потерпевшего ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Архипова Р.О., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес> Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3- 158 ч.2 п. «а» УК РФ Павлова Т.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес> Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3- 158 ч.2 п. «а» УК РФ УСТАНОВИЛ : Подсудимый Павлов Т.В. ДД.ММ.ГГГГ около № часов № минут находясь на территории <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, исходя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и по предварительному сговору с подсудимым Архиповым Р.О. с <данные изъяты>, решили похитить две прибыли от рычага № общим весом № килограмма, на сумму № рубль № копейки, принадлежащие <данные изъяты>. С этой целью и воспользовавшись тем, что их никто не видит, подсудимые Павлов и Архипов взяли в руки по одной вышеуказанной прибыли от рычага № и с похищенным имуществом стали уходить с территории завода. Однако проходя мимо <данные изъяты> они были обнаружены и задержаны начальником цеха. № <данные изъяты> ФИО6 Похищенные две при были от рычага № общим весом № килограмма, Архипов Р.О. и Павлов Т.В, положили на обочину дороги, и с места преступления скрылись, то есть тайное хищение не было доведено до конца, по независящим от Архипова Р.О. и Павлова Т.В. обстоятельствам. В результате хищения <данные изъяты>, был бы причинен материальный ущерб на общую сумму № рубль № копейки. Подсудимые Павлов Т.В. и Архипов Р.О. вину в предъявленном обвинении признали в полном объеме, и оба заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснили, что ходатайство ими заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке им понятны. Адвокаты Бережной А.Н. и Фролов Е.Г. просили рассмотреть дело в особом порядке. Представитель потерпевшего ФИО5 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, при этом просил строго не наказывать подсудимых, т.к. похищенное им возвращено, претензий к подсудимым не имеет. Государственный обвинитель Квач Л.М. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке, так как обвинение, с которым согласны подсудимые обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами - материалами дела, полученными в ходе предварительного расследования, все требования необходимые для применения особого порядка рассмотрения дела соблюдены. Действия подсудимых Павлова Т.В. и Архипова Р.О. каждого суд квалифицирует по ст.ст. 30 ч.3- 158 ч.2 п. «а» УК РФ- как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору. При решении вопроса о мере наказания подсудимым Павлову Т.В. и Архипову Р.О., суд принимает во внимание их чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, то что оба они ранее не судимы, активно способствовали раскрытию преступления и считает возможным назначить наказание в виде штрафа, полагая, что данная мера наказания в соответствии с требованиями ст. 60 и 6 УК РФ будет способствовать исправлению осужденных и будет достаточной для их наказания за содеянное. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Архипова Р.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3- 158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 5( пять) тысяч рублей. Павлова Т.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3- 158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 5( пять) тысяч рублей. Меру пресечения в отношении Архипова Р.О. и Павлова Т.В. отменить по вступлению приговора в законную силу. Вещественные доказательства считать возвращенными по принадлежности. Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд. Разъяснить осужденным право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационной жалобы, о чем они должны указать в своей кассационной жалобе. Разъяснить осужденным право ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы, и вправе подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно. Разъяснить осужденным право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденным, что в соответствии с п.5 ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденных. Разъяснить осужденным, что о своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденной необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч.1 ст. 358 УПК РФ. Председательствующий :