П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                <адрес>         

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Красновой Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Каменск-Шахтинского Ростовской области Паниной Н.Ю.,

подсудимого Кулакова ФИО15,

защитника адвоката Бедукадзе Т.П., удостоверение №, ордер №,

при секретаре Тулуновой Г.Г.,

а также с участием потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дело в отношении

Кулакова ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 166 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Кулаков М.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов, действуя по предварительному сговору и совместно с ФИО5, осужденным приговором ФИО17 суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст.166 ч.2 п. «а», ст. 158 ч.2 п. «а», ст. 166 ч.1, ст.69 ч.3 УК РФ к 3 годам пяти месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, и ФИО7, осужденным приговором ФИО18 суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст.166 ч.2 п. «а», ст. 158 ч.2 п. «а», ст. 158 ч.2 п. «б,в», ст.69 ч.3 УК РФ к 3 годам десяти месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года, находясь возле <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством, без цели хищения, подошли к автомобилю ФИО19 per.знак №., принадлежащему ФИО6. Кулаков М.В. и ФИО7, осужденный приговором ФИО20 суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, наблюдали за окружающей обстановкой. ФИО5, осужденный приговором ФИО21 суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, через незапертую дверь багажника проник в салон автомобиля. В пепельнице обнаружил ключи от замка зажигания, которые забрал себе, изнутри салона открыл двери автомашины. Затем, Кулаков М.В., ФИО5 и ФИО7, осужденные приговором ФИО22 суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выкатили автомобиль со двора дома. ФИО7, осужденный приговором ФИО23 суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сел за руль. ФИО5, осужденный приговором ФИО24 суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, передал ему ключи от замка зажигания, однако машина не завелась. Открыв капот автомобиля ФИО8, осужденный приговором ФИО25 суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подсоединил клеммы аккумулятора, сел за руль, запустил двигатель, Кулаков М.В. и ФИО5, осужденный приговором ФИО26 суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сели в салон автомобиля, после чего все вместе совершили незаконную поездку по <адрес> и <адрес>. Впоследствии автомобиль бросили в <данные изъяты>. от федеральной трассы ФИО27ФИО28 на въезде в <адрес> <адрес>, где он был обнаружен и изъят сотрудниками милиции.

Он же, Кулаков М.В., вступив в преступный сговор с ФИО5, осужденным приговором ФИО29 суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст.166 ч.2 п. «а», ст. 158 ч.2 п. «а», ст. 166 ч.1, ст.69 ч.3 УК РФ к 3 годам пяти месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, и ФИО7, осужденным приговором ФИО30 суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст.166 ч.2 п. «а», ст. 158 ч.2 п. «а», ст. 158 ч.2 п. «б,в», ст.69 ч.3 УК РФ к 3 годам десяти месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года, действуя совместно и по предварительному сговору с ними, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, исходя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, на автомобиле ФИО31 per.знак №., прибыли к домовладению № по <адрес>, <адрес> <адрес>, где Кулаков М.В. и ФИО7, осужденный приговором ФИО32 суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вышли из автомобиля и подошли к забору указанного домовладения. Затем ФИО7 открутил проволоку забора и отодвинул в сторону сетку рабицу. В результате чегочерез образовавшиеся отверстие, размером <данные изъяты> м., Кулаков М.В. совместно с ФИО7, осужденным приговором ФИО33 суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, незаконно проникли на территорию данного домовладения, откуда тайно похитили <данные изъяты> чугунные батареи парового отопления и <данные изъяты> чугунных водяных крана, общим весом <данные изъяты> кг., стоимостью <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек за <данные изъяты> кг., общей стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО2. Затем ФИО5, осужденный приговором ФИО34 суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышел из салона автомобиля и открыл багажник, куда Кулаков М.В. и ФИО9, осужденный приговором ФИО35 суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, погрузили похищенное. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ч. <данные изъяты> мин., Кулаков М.В., ФИО5 и ФИО7, осужденные приговором ФИО36 суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указанное похищенное имущество реализовали в <адрес> <адрес>, разделив вырученные от реализации денежные средства между собой. Таким образом, ФИО2 был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Кулаков М.В. с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал полностью и в содеянном раскаялся. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в присутствии защитника поддержал. Кулаков М.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено Кулаковым М.В. добровольно, после консультации с защитником.

С учетом того, что государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства, мнения потерпевших, наказание за преступления, которые совершил ФИО10 не превышает 10 лет лишения свободы, судом вынесено постановление о применении особого порядка постановления приговора.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами - материалами дела, полученными в ходе предварительного расследования. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает установленным, что своими умышленными действиями Кулаков М.В. совершил преступления, предусмотренные

ст.166 ч. 2 п. «а» УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору;

ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 N 26-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Переходя к вопросу о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Кулаковым М.В. преступления, поведение подсудимого после совершения преступлений, конкретную жизненную ситуацию.

Согласно ст. 6 Уголовного Кодекса РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.

Поэтому, при назначении конкретной меры наказания, суд учитывает, что подсудимый Кулаков М.В. свою вину в совершении преступлений признал в полном объеме и раскаялся в содеянном, ранее не судим, преступления совершил впервые, имеет постоянное место жительства, исковые требования, заявленные потерпевшей, признал в полном объеме, в его действиях имеется <данные изъяты>, что все суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, считает обстоятельствами, смягчающими наказание Кулакова М.В.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кулакова М.В., судом не установлено.

Поэтому, при наличии такого смягчающего обстоятельства, как <данные изъяты>, суд учитывает требования ст. 62 УК РФ.

Кроме того, в силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ, при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства наказание подсудимому не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Проанализировав совокупность приведенных обстоятельств, мнение государственного обвинителя, потерпевшей, суд, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимого, приходит к выводу о невозможности назначения подсудимому Кулакову М.В. более мягкого вида наказания, предусмотренного санкциями ст.ст. 166 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, а поэтому применяет к нему наказание, в виде лишения свободы.

Учитывая в совокупности изложенные выше обстоятельства, суд приходит к убеждению, что перевоспитание Кулакова М.В. возможно и без изоляции от общества, а поэтому, в силу ст. 73 УК РФ, полагает возможным и целесообразным назначить ему условное наказание, без реального лишения свободы, с испытательным сроком, без назначения дополнительное наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ в качестве альтернативного.

Гражданский иск, заявленный в уголовном деле потерпевшей ФИО2 на сумму <данные изъяты> рублей, с учетом подтверждения указанной суммы материалами дела и признания подсудимым Кулаковым М.В., суд считает подлежащими удовлетворению в полном объеме.                                                 

Руководствуясь ст. ст. 314, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кулакова ФИО37 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных

ст.166 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года шести месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить наказание Кулакову М.В. в виде 2 (двух) лет шести месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на Кулакова М.В. возложить обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исправительной инспекции по месту жительства, являться периодически, один раз в месяц, на регистрацию, а также по вызовам в уголовно-исправительную инспекцию.

Меру пресечения Кулакову М.В. до вступления приговора в законную силу подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Исковые требования потерпевшей ФИО2 о взыскании с Кулакова М.В. суммы в размере <данные изъяты> рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного им в результате совершения преступления, удовлетворить.

Взыскать с подсудимого Кулакова ФИО38 в пользу потерпевшей ФИО2 сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства, в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, по делу считать возвращенными по принадлежности потерпевшему ФИО6

Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд, а осужденным в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора, за исключением по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы и вправе подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц - связи, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Также     разъяснить осужденному, что в соответствии с п.5 ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ч.1 ст. 358 УПК РФ.

Разъяснить осужденному Кулакову М.В. значение испытательного срока и последствия нарушения отбытия назначенного судом наказания.

Председательствующий: