Дело № г.

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                   <адрес>

Судья Каменского районного суда Ростовской области Ковалев Н.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора города Каменска-Шахтинского Ростовской области Грибовой М.А., подсудимого Гетманского ФИО10, защитника - адвоката Смолевой Е.В., представившей удостоверение          № и ордер №, при секретаре Топильской Т.К., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Гетманского ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с неполным средним образованием, холостого, неработающего, гражданина РФ, судимого ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по пункту «в» части 2 статьи 158, пункту «в» части 2 статьи 158, части 2 статьи 69 УК РФк 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 5% его заработка, постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на 2 месяца 20 дней, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, проживающего в <адрес> <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гетманский Л.Б. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В один из дней в начале ДД.ММ.ГГГГ года Гетманский Л.Б., действуя из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, находясь в <адрес>, выдавая себя за директора ИП Генделеко, фактически им не являясь, в телефонном режиме предложил         ФИО1, проживающему в <адрес>, приобрести у него тридцать тонн природного камня на сумму <данные изъяты> рублей, якобы с большой скидкой по доставке, не имея намерения и возможности выполнить обещанное, так как камня у него в наличии не было. При этом, назвав ФИО1 данные своего паспорта, попросил произвести за камень предоплату блиц-переводом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислил блиц-переводом на номер № на имя Гетманского Л.Б. в отделение Сбербанка России №, расположенное по <адрес>, в <адрес>, <данные изъяты> рублей, которые Гетманский Л.Б. в тот же день получил и впоследствии истратил на личные нужды.

Через несколько дней Гетманский Л.Б., продолжая осуществление своих преступных намерений, вновь позвонил ФИО1 и, объяснив, что автомашина с камнем якобы сломалась, убедил ФИО1 дополнительно перечислить ему <данные изъяты> рублей. После этого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на номер № в тоже отделение Сбербанка России перечислил блиц-переводом на имя Гетманского Л.Б. указанную сумму, получив которую Гетманский Л.Б. также истратил на личные нужды, а всего в результате похитил путем обмана имущества ФИО1 на общую сумму <данные изъяты> рублей, чем причинил последнему значительный ущерб.

Подсудимый Гетманский Л.Б. в судебном заседании заявил, что он согласен с предъявленным обвинением. Вину в инкриминируемом ему деянии признает и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Возражений против заявленного Гетманским Л.Б. ходатайства от прокурора и потерпевшего не поступило.

Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьями 316 и 317 УПК РФ, Гетманскому Л.Б. разъяснены.

Наказание за инкриминированное подсудимому преступление, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Гетманский Л.Б. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Переходя к вопросу о квалификации содеянного, суд принимает во внимание, что Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в уголовный кодекс Российской Федерации» в статью 159 УК РФ внесены изменения, в результате которых санкция данной статьи смягчена, по сравнению с тем, какой она была на момент совершения Гетманским Л.Б. преступления.

В этой связи, действия Гетманского Л.Б., выразившиеся в хищении чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, суд квалифицирует по части 2 статьи 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ).

Переходя к вопросу о назначении Гетманскому Л.Б. наказания, суд считает, что из обвинения подлежит исключению указание на рецидив преступлений, как обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого, поскольку Гетманский Л.Б. имеет судимость за преступление, совершенное им в возрасте до восемнадцати лет, а такие судимости, в соответствии с частью 4 статьи 18 УК РФ, при признании рецидива преступлений не учитываются.

При назначении Гетманскому Л.Б. наказания суд принимает во внимание положения части 7 статьи 316 УПК РФ. Учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Гетманским Л.Б. деяния, активное способствование раскрытию преступления, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также учитывает данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно.

С учетом изложенного, учитывая также влияние назначенного наказания на исправление Гетманского Л.Б. и на условия жизни его семьи, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы. Однако считает возможным его исправление без реального отбывания наказания.

Потерпевшим ФИО1 по делу заявлен гражданский иск о возмещении причиненного им в результате преступления имущественного ущерба на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый гражданский иск признал полностью.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ ущерб, причиненный гражданину, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В этой связи суд считает, что гражданский иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Гетманского ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

В силу статьи 73 УК РФ, назначенное Гетманскому Л.Б. наказание считать условным с испытательным сроком один год. Обязать его не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную, Гетманскому Л.Б., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Гетманского ФИО13 в пользу ФИО1 возмещение ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требованием статьи 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Ходатайство об этом может быть заявлено в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае подачи кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, в тот же срок со дня вручения ему копий указанных представления или жалобы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ__________________