Дело №г. ПРИГОВОР Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Судья Каменского районного суда Ростовской области Ковалев Н.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> ФИО13, подсудимого Панасенко ФИО20, защитника - адвоката Бережного А.Н., представившего удостоверение № и ордер №, при секретарях Топильской Т.К. и Сипиевой С.М., а также с участием потерпевшей ФИО12, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Панасенко ФИО21, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, со средним образованием, разведенного, неработающего, судимости не имеющего, гражданина РФ, проживающего в городе Каменск-<адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Панасенко В.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека,повлекшее по неосторожности смерь потерпевшего, при следующих обстоятельствах. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ Панасенко В.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью человека, в принадлежащей ему <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, нанес ФИО4 один удар в правую лобно-височную область головы автомобильным карбюратором <данные изъяты>, находившимся в полиэтиленовом пакете, который был у него в руках, причинив в результате открытую черепно-мозговую травму, от которой ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ умер. Подсудимый Панасенко В.А. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал и показал, что у него с отцом его гражданской жены ФИО12 ФИО5, который проживал с ними в одной квартире, давно сложились личные неприязненные отношения. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он пришел домой. Дверь квартиры ему со словами о том, что он ему надоел, открыл ФИО4. В правой руке ФИО4 держал столовый нож. Он испугался, что ФИО4 его ударит ножом, несмотря на то, что ФИО4 каких-либо действий к этому не предпринимал, и поэтому, схватив левой рукой ФИО4 за руку, в которой последний держал нож, правой рукой ударил ФИО4 в правую часть головы принесенным с собой автомобильным карбюратором, который лежал в находившемся при нем полиэтиленовом пакете. От удара ФИО4 упал на пол, из его головы пошла кровь. Он решил, что убил ФИО4 Пошел к соседке, у которой находилась ФИО12. Сказал ФИО12, что убил ФИО4 и, чтобы она вызывала милицию и скорую помощь. Однако, возвратившись домой, обнаружил, что ФИО4 жив. Вскоре приехали работники милиции, которым он все рассказал об обстоятельствах причинения им травмы ФИО4. Сам ФИО4 был госпитализирован и на следующий день умер в больнице. Показания Панасенко В.А. в части того, что ФИО4 встретил его с ножом в руках и это было воспринято им как угроза для него, суд отвергает, как недостоверные, поскольку они противоречат всем другим исследованным в судебном заседании доказательствам, и считает, что подсудимый дает такие показания в этой части с целью избежать уголовной ответственности адекватной содеянному. В этой связи суд считает, что вина Панасенко В.А. в инкриминируемом ему деянии доказана полностью, и кроме признания ее самим подсудимым, подтверждается следующими доказательствами. Потерпевшая ФИО12, показала, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома у своей соседки ФИО6, когда пришел ее бывший гражданский муж Панасенко В.А., который был в состоянии алкогольного опьянения, и сообщил, что он убил ее отца ФИО4. После этого она вместе с Панасенко В.А. прибежала домой и обнаружила, что ФИО4 стоял в коридоре квартиры, а его голова была в крови. На полу лежал полиэтиленовый пакет со следами крови. Никакого ножа у отца в руке или на полу она не видела. ФИО4 рассказал ей, что он открыл Панасенко В.А. дверь квартиры и когда повернулся к Панасенко В.А. спиной, то последний чем-то тяжелым ударил его по голове. Удара отец не ожидал и никак Панасенко В.А. не провоцировал. Столовый нож, который был изъят сотрудниками милиции и на который указал Панасенко В.А., заявив, что с этим ножом в руках встретил его ФИО4 при входе в квартиру, она достала из кухонного стола только во время осмотра места происшествия, чтобы разрезать пирог и угостить работников милиции. ФИО4, которому было <данные изъяты> года, уже долгое время самостоятельно никогда нож в руки не брал в силу очень плохого зрения, и у него сильно дрожали руки из-за старости. Передвигался он, опираясь на трость. Свидетель ФИО7 - дознаватель ОВД <адрес> показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ он вместе с участковым уполномоченный милиции ФИО8 прибыл по сообщению о причинении телесных повреждений ФИО4 для производства осмотра места происшествия в <адрес> На его расспросы об обстоятельствах преступления Панасенко В.А. пояснил, что около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он пришел домой. С собой у него был полиэтиленовый пакет, в котором лежал карбюратор от автомобиля <данные изъяты>. ФИО4 открыл ему дверь и стал разворачиваться, чтобы уйти, а он нанес ФИО4 карбюратором один удар по голове. Данный карбюратор лежал в коридоре на полу, и на нем были видны следы крови. В ходе осмотра места происшествия Панасенко В.А. указал на столовый нож, заявив, что этот нож ФИО4 держал в руках, когда открыл дверь, но о том, что ФИО4 ему угрожал данным ножом, Панасенко В.А. не заявлял. Свидетель ФИО8, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО7, дополнив, что изначально при устном опросе Панасенко В.И. не заявлял, что в руках ФИО4 был нож. Однако когда он стал принимать у Панасенко В.А. письменное объяснение, последний заявил о наличии у ФИО4 ножа. ФИО22 работающая фельдшером скорой помощи, показала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ она выезжала по адресу: <адрес>, по сообщению о причинении телесных повреждений ФИО4 Пострадавший ей сообщил, что его избил сожитель дочери, ударив карбюратором по голове. После оказания первой медицинской помощи ФИО4 был доставлен в больницу. Свидетель ФИО10 показал, что ДД.ММ.ГГГГ Панасенко В.А. помогал ему передвинуть мебель в квартире. После этого они выпили на двоих <данные изъяты> литр пива, и ФИО1 ушел. Он, зная, что Панасенко В.А. работает водителем, дал Панасенко В.А. карбюратор от автомобиля <данные изъяты> который остался в квартире после смерти его отца. Этот карбюратор Панасенко В.А. положил в полиэтиленовый пакет. Больше в пакете ничего не было. Спустя примерно неделю после этого, он встретил Панасенко В.А. и последний ему рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ, когда Панасенко В.А. пришел от него к себе домой, то у него произошла ссора с ФИО4 и при этом Панасенко В.А. ударил ФИО4 карбюратором по голове и впоследствии ФИО4 от этого умер. Свидетель ФИО11, показания которой были оглашены и исследованы в судебном заседании, показала, что ДД.ММ.ГГГГ к ней в гости пришла ее соседка ФИО12 Спустя <данные изъяты> минут пришел сожитель ФИО12 Панасенко В.А., который находился в алкогольном опьянении. Он был возбужден и сообщил, что убил ФИО4. Попросил быстрее вызвать скорую помощь и милицию. (л.д.№) Кроме этого, вина Панасенко В.А. подтверждается: -Протокол осмотра места происшествия,согласнокоторому в период времени с ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр <адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты автомобильный карбюратор <данные изъяты> с пятнами бурого цвета на корпусе и мужская пижама потерпевшего ФИО4 с пятнами бурого цвета, а также столовый нож; (л.д.№) -Протоколами осмотра предметови протоколом о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, из которых следует, что изъятые в ходе осмотра места происшествия автомобильный карбюратор <данные изъяты>, столовый нож и мужская пижама, были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к материалам настоящего уголовного дела; (л.д.№) -Протоколом проверки показаний на месте, из которого следует, что подсудимый ДД.ММ.ГГГГ уверенно воспроизвел обстоятельства и обстановку совершенного им ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> преступления в отношении ФИО4; (л.д.№) -Заключением судебно-медицинского эксперта, согласно которому при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО4 была обнаружена одна зона приложения силы - лобно-височная область справа, а также были обнаружены признаки отрытой черепно-мозговой травмы с ушибленными ранами на лбу справа (2), ссадиной и раной в центре лба, ссадинами на лбу справа (1), кровоподтеками на веках правого лаза (2), спинке носа (1), переломом правой височной кости (клинически), кровоизлиянием в полюсе правой затылочной доли, очаговым ушибом в правой височной доле. Указанная черепно-мозговая травма у ФИО4 образовалась в результате воздействия тупого твердого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, возникла прижизненно, незадолго до времени поступления ФИО4 в стационар ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.6.1.3 "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» эта травма в совокупности причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находится в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО4; (л.д.№) Проанализировав все доказательства по делу в их совокупности, обстоятельства и обстановку совершенного преступления, суд приходит к твердому убеждению о доказанности вины Панасенко В.А. в инкриминируемом ему деянии. Переходя к вопросу о квалификации содеянного, суд принимает во внимание, что Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» в статью 111 УК РФ внесены изменения, в результате которых санкция части 4 данной статьи смягчена, по сравнению с тем, какой она была на момент совершения Панасенко В.А. преступления. В этой связи, действия Панасенко В.А., выразившиеся в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, суд квалифицирует по части 4 статьи 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ). При назначении наказания, суд учитывает характер и повышенную степень общественной опасности деяния, совершенного Панасенко В.А., отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. Поскольку Панасенко В.А. сразу же после совершения им преступления в отношении ФИО4 принял меры к сообщению об этом в правоохранительные органы, а также изложил обстоятельства совершения им указанного преступления при даче письменного объяснения участковому уполномоченному милиции (л.д.№), суд это обстоятельство признает как явку с повинной, и учитывает ее в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Панасенко В.А. С учетом изложенного, учитывая также данные о личности Панасенко В.А., который характеризуется удовлетворительно, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд не находит оснований для назначения Панасенко В.А. условного наказания, так как считает, что его исправление невозможно без реального отбывания наказания. На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Панасенко ФИО23 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть лет шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии строго режима. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную Панасенко В.А., до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражей. Взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства - автомобильный карбюратор «<данные изъяты> мужскую пижаму и столовый нож, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Ходатайство об этом может быть заявлено в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае подачи кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, в тот же срок со дня вручения ему копий указанных представления или жалобы. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ__________________