П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ г. Каменск-Шахтинский Ростовской области Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Лебедевой О.А., с участием государственного обвинителя Каменской районный прокуратуры Даниловой Е.Н., защитника адвоката Котельникова Д.А.,( ордер №), при секретаре Щербаченко Г.В., а также с участием потерпевшей ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дело в отношении Королева А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «в»УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Королев А.С., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № часов № минут до № часов № минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на открытое хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, исходя из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят открытый характер, в присутствии ФИО2, незаконно проник на территорию домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО5, где, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, путем выбивания входной двери, незаконно проник в жилище, расположенное на территории вышеуказанного домовладения, откуда в присутствии ФИО2, не обращая внимания на просьбы ФИО2 прекратить свои противоправные действия, открыто похитил чугунные конфорки, стоимостью № рублей, которые сложил в мешок и вынес с территории домовладения и оставил возле ограждения данного домовладения. Затем Королев А.С. продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества вернулся в жилище ФИО5, откуда | в присутствии ФИО2 похитил чугунную плиту, стоимостью № рублей. После чего, он же, в присутствии проживающей рядом ФИО3 ФИО2 пытаясь прекратить противоправные действия Королева А.С. вырвал у последнего из рук чугунную плиту, вернулся к домовладению ФИО5 и перекинул плиту через ограждение данного домовладения. Тем временем Королев А.С. с оставшимся похищенным имуществом - чугунными конфорками, стоимостью № рублей с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою собственность и распорядился похищенным по своему усмотрению. При ознакомлении с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ подсудимым Подсудимый Королев А.С.в судебном заседании с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал полностью и в содеянном раскаялся. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в присутствии защитника поддержал. Королев А.С. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено Королевым А.С. добровольно, после консультации с защитником. С учетом того, что государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против заявленного ходатайства подсудимым, наказание за преступления, которые совершил Королев А.С. не превышает 10 лет лишения свободы, судом вынесено постановление о применении особого порядка постановления приговора. Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами - материалами дела, полученными в ходе предварительного расследования. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Действия подсудимого Королева А.С. суд квалифицирует по ст. 161 ч. 2 п. «в» УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище Переходя к вопросу о виде и мере наказания, суд принимает во внимание, что согласно ст. 6 Уголовного Кодекса РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного. Поэтому, при назначении конкретной меры наказания, суд учитывает, что подсудимый Королев А.С. свою вину в совершении преступлений признал в полном объеме и искренне раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, его активное способствование раскрытию преступления, что суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, считает обстоятельствами, смягчающими наказание Королеву А.С. Кроме того, суд принимает во внимание, что Королев А.С. имеет неснятую и непогашенную судимость, совершил преступление в период условного отбывания наказания по приговору <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ суд отменяет условное осуждение Королеву А.С. и назначает наказание с применением ст. 70 УК РФ. При наличии таких смягчающих обстоятельств, как явки с повинной и активного способствования раскрытию преступлений, при назначении наказания Королеву А.С. суд не учитывает требования ст. 62 УК РФ, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, что судом признается отягчающим ответственность обстоятельством. Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенных преступлений, что могло бы явиться основанием для применения при назначении наказания Королеву А.С. ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Проанализировав совокупность приведенных обстоятельств, с учетом изложенного, а также мнение потерпевшей, прокурора, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание Королева А.С. возможны лишь в условиях изоляции от общества. Назначение подсудимому Королеву А.С. условного лишения свободы суд находит невозможным, поскольку такое наказание не будет соответствовать степени общественной опасности содеянного, сведениям о личности виновного, явится недостаточным для исправления и перевоспитания, так как он представляет опасность для общества и окружающих, число преступных деяний, способ хищений свидетельствуют о том, что Королев А.С. представляет опасность для общества и окружающих, поскольку склонен к преступной деятельности. С учетом вышеизложенного, суд считает, что исправление подсудимого Королева А.С. невозможно без изоляции от общества и полагает целесообразным назначить подсудимому Королеву А.С. наказание в виде реального лишения свободы, определив срок наказания с учетом его личности и обстоятельств дела. Отбывание лишения свободы Королеву А.С. в соответствии со ст. 58 УК РФ, назначить в колонии строгого режима. Руководствуясь ст. ст. 314, 316-317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Королева А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа. В силу ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить условное осуждение Королеву А.С. по приговору <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и с учетом ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить наказание назначенное по приговору <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ему наказание 2 (два) года 2 (два) месяца лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении Королеву А.С. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания Королеву А.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства по делу считать возвращенным по принадлежности потерпевшей ФИО5 Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд, а осужденным в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора, за исключением по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы и вправе подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц - связи, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Также разъяснить осужденному, что в соответствии с п.5 ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ч.1 ст. 358 УПК РФ. Председательствующий:
продолжая открытое хищение чужого имущества, не обращая внимания на крики ФИО3 прекратить противоправные действия, взял похищенное имущество, принадлежащее ФИО5, а именно: чугунные конфорки и чугунную плиту, общей стоимостью № рублей и направился в направлении <адрес>.
Королевым А.С. было заявлено ходатайство о применении особого порядка постановления приговора.