о прекращении уголовного дела

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                           <адрес>                            

Судья Каменского районного суда Ростовской области Трофимов В.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Каменского района Ростовской области Даниловой Е.Н.,

подсудимой Карканица В.А.,

защитника - адвоката Ляшко А.А., представившего удостоверение №,ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО3,

при секретаре Новойдарской Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Карканица ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

         Карканица В.А., ДД.ММ.ГГГГ, в № часов № минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, исходя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, находясь на законных основаниях в жилом доме гр. ФИО5, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, тайно похитила принадлежащий гр. ФИО6 мобильный телефон <данные изъяты>, стоимостью № рублей, в котором находились сим-карта оператора мобильной связи «<данные изъяты> абонентский номер № и флеш-карта, не представляющие для ФИО6 ценности. С похищенным имуществом Карканица В.А. с места совершения преступления скрылась и в дальнейшем распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями ФИО6 имущественный ущерб на сумму № рублей, который для него является значительным.

Органами предварительного следствия действия Карканица В.А. квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

          ФИО10. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Карканица В.А. в связи с тем, что подсудимая возместила ему материальный ущерб и моральный вред в полном объеме, они примирились, и претензий к Карканица В.А. он не имеет.

          Подсудимая Карканица В.А. вину в предъявленном ей обвинении признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, просила суд удовлетворить заявленное потерпевшим ходатайство и прекратить в отношении нее уголовное дело в связи с примирением сторон.

Защитник - адвокат Ляшко А.А поддержал заявленное потерпевшим ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, поскольку Карканица В.А. впервые совершила преступление средней тяжести, причиненный подсудимой потерпевшему вред возмещен, и они примирились.

Выслушав участников процесса, суд считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, а настоящее уголовное дело прекращению по следующим основаниям.

Карканица В.А. ранее не судима, т.е. впервые совершила преступление средней тяжести, примирилась с потерпевшим, полностью загладила причиненный преступлением вред, возместив потерпевшему ущерб, ходатайство о прекращении дела заявлено до удаления суда в совещательную комнату.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении Карканица ФИО11, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим ФИО3 и заглаживанием причиненного ему вреда.

           Меру пресечения Карканица В.А. до вступления постановления в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

           Вещественное доказательство по уголовному делу:сотовый телефон марки <данные изъяты> № с сим-картой оператора мобильной связи «Мегафон» абонентский номер которой № и флеш-картой считать возращенным по принадлежности ФИО6 и после вступления постановления в законную силу оставить по месту нахождения.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: