П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                 <адрес>                            

         Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Трофимова В.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Каменского района Даниловой Е.Н.,

потерпевшего ФИО6,

подсудимого Мирошникова С.В.,

защитника - адвоката Плотниковой В.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Новойдарской Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

           Мирошникова ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца

<данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом <адрес> по ст. 223 ч. 1, ст. 222 ч. 1 УК РФ, ст. 69 ч. 3, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, условно с испытательным сроком 1 год.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мирошников С.В., имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № часов № минут по № часов № минут, реализуя свой преступный умысел, подошел к находящемуся возле подъезда №, <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес> автомобилю марки <данные изъяты> № государственный регистрационный знак № регион <данные изъяты> цвета, принадлежащего ФИО6, в котором находилась на переднем пассажирском сиденье гр. ФИО3 Затем ФИО1, реализуя свои преступные намерения, сел на водительское сиденье вышеуказанного автомобиля и стал находящимся в замке зажигания ключом осуществлять попытки запуска двигателя автомобиля. ФИО3 видя неправомерные действия Мирошникова С.В., стала ему препятствовать, пытаясь забрать ключи от автомобиля, но Мирошников С.В. используя свою физическую силу, несколько раз ударил по рукам ФИО3 и последняя прекратила попытки отобрать ключи у Мирошникова С.В. После этого Мирошников С.В. произвел запуск двигателя, и ФИО3 понимая, что он уедет на вышеуказанном автомобиле, покинула его, а Мирошников С.В. на автомобиле скрылся и направился на нем в х. <адрес>. Возвращаясь из х. <адрес> на угнанном автомобиле марки <данные изъяты> № государственный регистрационный знак № регион <данные изъяты> цвета, принадлежащего гр. ФИО6, Мирошников С.В. остановил вышеуказанный автомобиль на участке местности расположенном на расстоянии № метров в западном направлении от <адрес> в <адрес>, так как произошла поломка автомобиля, после чего Мирошников С.В. с места преступления скрылся.

            Органами предварительного следствия действия Мирошникова С.В. квалифицированы по ст.166 ч. 2 п. «в» УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Подсудимый Мирошников С.В. с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в присутствии защитника поддержал. Осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

ЗащитникПлотникова В.И. ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержала.

Потерпевший ФИО6 не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражала против заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку для этого имеются предусмотренные уголовно-процессуальным законом основания.

Наказание за преступление, которое совершил Мирошников С.В. не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения - постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами - материалами дела, полученными в ходе предварительного расследования. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия Мирошникова С.В. по ст. 166 ч. 2 п. «в» УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, вину в полном объеме предъявленного обвинения признавшего, в содеянном раскаявшегося, ранее судимого и совершившего преступление в период испытательного срока, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Мирошникова С.В., предусмотренных ст.ст. 61, 63 УК РФ не имеется.

Суд, принимая во внимание, что преступление было совершено Мирошниковым С.В. в период испытательного срока условного осуждения по приговору <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по ст.ст. 222 ч. 1, 223 ч. 1, 69 ч. 3 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, руководствуясь ч. 5 ст. 74 УК РФ полагает необходимым отменить условное осуждение ФИО1 по приговору <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом отмены условного осуждения по приговору <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединив не отбытую часть наказания по приговору <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию, назначенному по настоящему приговору.

Проанализировав совокупность приведенных обстоятельств, с учетом изложенного, а также мнения государственного обвинителя, суд приходит к выводу о необходимости назначить Мирошникову С.В. наказание, связанное с лишением свободы, поскольку его исправление и перевоспитание возможны лишь в условиях изоляции от общества. Назначение подсудимому лишения свободы условно с испытательным сроком, по убеждению суда, не будет соответствовать повышенной степени общественной опасности содеянного, данным о личности подсудимого, и будет являться недостаточным для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

        Руководствуясь ст. 296-313, ч. 2 ст. 314, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Мирошникова ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание 2 /два/ года 3 /три/ месяца лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Мирошникову С.В. условное осуждение по приговору <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по ст.ст. 222 ч. 1, 223 ч. 1, 69 ч. 3 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно определить Мирошникову ФИО10 наказание в виде 2 /двух/ лет 9 /девяти/ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

           Меру пресечения Мирошникову С.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале Каменского районного суда.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак № <данные изъяты> цвета, ключи в количестве № штук с брелоком считать возвращенными по принадлежности потерпевшему ФИО6, и после вступления приговора в законную силу оставить по месту нахождения.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы и право подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем, видеоконференц-связи, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ч. 1 ст. 358 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: