ПРИГОВОР

                                          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Каменский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего федерального судьи Лебедевой О.А.,

при секретаре Щербаченко Г.В.,

с участием государственного обвинителя Каменской городской прокуратуры Головизнина К.А.,

подсудимой Улейской Е.А.,

адвоката Соловьевой Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

      Улейской ФИО9, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> проживающей в <адрес> зарегистрированной в <адрес>.

    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ

                                                            УСТАНОВИЛ :

     Подсудимая Улейская Е.А., ДД.ММ.ГГГГ около № часов № минут, находясь по адресу: <адрес> <адрес>, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, не имея умысла на убийство, на почве возникших личных неприязненных отношений, в ходе возникшей ссоры с ФИО4, кухонным ножом нанесла ему удар в область грудной слетки справа, в результате чего ФИО7 были причинены телесные повреждения в виде проникающего колото резанного ранения грудной клетки справа, сопровождающегося попаданием воздуха в плевральную полость( пневматораксом) которые согласно заключения судебно- медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 6.1.9 « Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» ( Приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194 н от 24.04.2008 года) относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

       При ознакомлении с материалами дела Улейской Е.А. было заявлено ходатайство о применении особого порядка постановления приговора.

        В судебном заседании подсудимая Улейская Е.А. вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснила, что ходатайство ею заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке ей понятны.

       Адвокат Соловьева Д.Е. просила рассмотреть дело в особом порядке.

       Государственный обвинитель Головизнин К.А. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

      Потерпевший ФИО7 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, о чем в деле имеется его заявление.

                 Суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке, так как обвинение, с которым согласна подсудимая, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами - материалами дела, полученными в ходе предварительного расследования, все требования необходимые для применения особого порядка рассмотрения дела соблюдены.

           Действия подсудимой Улейской Е.А. суд квалифицирует по ст. 111 ч.1 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

           Переходя к вопросу о виде и мере наказания, суд учитывает, что согласно ст. 6 Уголовного Кодекса РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.

         При решении вопроса о мере наказания подсудимой Улейской Е.А., суд принимает во внимание чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, то что ранее Улейская не судима, активно способствовала раскрытию преступления, что признается судом как смягчающее ее ответственность обстоятельство, кроме того суд учитывает, что ранее Улейская привлекалась к административной ответственности, лишена родительских права в отношении своего ребенка, и считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, полагая что такая мера наказания будет достаточной для исправления и перевоспитания подсудимой.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                                                          ПРИГОВОРИЛ:

        Улейскую Е.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ и назначить наказание 3 года лишения свободы.

        В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года. Обязать Улейскую Е.А. не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа осуществляющего исправление осужденных и один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию.

        Меру пресечения в отношении Улейской Е.А. оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

         Вещественные доказательства уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

         Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд.

        Разъяснить осужденной право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационной жалобы, о чем она должна указать в своей кассационной жалобе. Разъяснить осужденной право ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих ее интересы, и вправе подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно. Разъяснить осужденной значение испытательного срока и последствия нарушений возложенных обязанностей.

        Разъяснить осужденной право поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

       Разъяснить осужденной, что в соответствии с п.5 ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденной. Разъяснить осужденной, что о своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный подачи возражений применительно к ч.1 ст. 358 УПК РФ.

      Председательствующий: