П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Красновой Е.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Каменск-Шахтинского Ростовской области Бердычевской С.В., подсудимогоВербы ФИО8, защитника адвоката Сенниковой С.И., удостоверение №, ордер №, при секретаре Тулуновой Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дело в отношении Верба ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> ранее судимого, -ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 судом <адрес> по ст. <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, постановлением ФИО11 суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ считается осужденным по ст. <данные изъяты> УК РФ в виде <данные изъяты> лет лишения свободы;, -ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст. <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> годам <данные изъяты> месяцам лишения свободы с учетом приговора ФИО12 суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, освободился из УЧ-№ по сроку ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Верба В.В. ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, действуя совместно и по предварительному сговору с лицом, в отношении которого постановлением ФИО13 суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело было прекращено в связи со смертью, исходя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошли к земельному участку, расположенному по <адрес> <адрес>-<адрес>, который принадлежит ФИО5, где лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, перелезло через забор на территорию данного участка, а Верба В.В. остался возле отверстия металлического ограждения данного участка со стороны <адрес> <адрес> <адрес>. Лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, оказавшись на территории вышеуказанного земельного уча стка, через отверстие забора передало Вербе В. В. металлические изделия, а именно: -трубу диа метром <данные изъяты>., длиной <данные изъяты>, весом <данные изъяты>.; - пруток, сваренный из кусков диаметром <данные изъяты>. , весом <данные изъяты>. ; -<данные изъяты> трубы, диаметром <данные изъяты>. , длиной <данные изъяты>, весом по <данные изъяты>. каждая; -П-образный швеллер с приваренными кусками размерами <данные изъяты> длиной, шириной у осно вания <данные изъяты>. , весом <данные изъяты>.; -изогнутую трубу, диаметром <данные изъяты> весом <данные изъяты>.; -трубу, диаметром <данные изъяты>. с приваренными куском уголка и арматуры в виде треугольника, весом <данные изъяты>.; П-образной формы швеллер длиной <данные изъяты>, со стороной <данные изъяты> у основания весом <данные изъяты>. Общий вес изделий составил <данные изъяты>. Вышеуказанные металлически изделия Верба В.В. и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, сложили возле забора со стороны <адрес> <адрес> и получили ре альную возможность распорядиться похищенным. Таким образом, лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, и Верба В.В. тайно похитили <данные изъяты> металла по цене за один килограмм <данные изъяты>. Своими действиями лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, и Верба В.В. причинили ФИО5 материальный ущерб на об щую сумму <данные изъяты> рублей. Подсудимый Верба В.В.с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал полностью и в содеянном раскаялся. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в присутствии защитника поддержал. Верба В.В.осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено Вербой В.В.добровольно, после консультации с защитником. С учетом того, что государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства, мнения потерпевшего, наказание за преступление, которое совершил Верба В.В.не превышает 10 лет лишения свободы, судом вынесено постановление о применении особого порядка постановления приговора. Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами - материалами дела, полученными в ходе предварительного расследования. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд считает установленным, что своими умышленными действиями Верба В.В.совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества,. совершенная группой лиц по предварительному сговору. Переходя к вопросу о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Вербой В.В.преступления, поведение подсудимого после совершения преступления, конкретную жизненную ситуацию. Согласно ст. 6 Уголовного Кодекса РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного. Поэтому, при назначении конкретной меры наказания, суд учитывает, что подсудимый Верба В.В.свою вину в совершении преступлений признал в полном объеме и раскаялся в содеянном, ущерб потерпевшему возмещен, по предыдущему месту жительства характеризуется <данные изъяты>, в его действиях имеется <данные изъяты>, что все суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, считает обстоятельствами, смягчающими наказание Верба В.В. Обстоятельством, отягчающим наказание Верба В.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд считает наличие в его действиях <данные изъяты>. Поэтому, при наличии таких смягчающих обстоятельств, как <данные изъяты>, суд, при назначении наказания, не учитывает требования ст. 62 УК РФ. При этом суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства наказание подсудимому не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Проанализировав совокупность приведенных обстоятельств, мнение государственного обвинителя, суд, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимого, приходит к выводу о невозможности назначения подсудимому Вербе В.В. более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ст.158 ч.2 п. «а» (в редакции ФЗ от 07.03.2011 N 26-ФЗ), а поэтому применяет к нему наказание, в виде лишения свободы. С учетом указанных обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому Вербе В.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное в качестве альтернативного. Суд также приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитаниеВербы В.В.возможны лишь в условиях изоляции от общества, при этом также учитывает, что он ни места жительства, ни регистрации на территории РФ не имеет. Назначение подсудимому условного лишения свободы суд находит невозможным, поскольку такое наказание не будет соответствовать степени общественной опасности содеянного, сведениям о личности виновного, явится недостаточным для исправления и перевоспитания. Вместе с тем, изложенные обстоятельства, смягчающие наказание Вербы В.В., также позволяют суду прийти к выводу о том, что для его исправления и перевоспитанияне требуется длительного лишения свободы, и о необходимости назначения ему наказания с применением правил ч. 3 ст. 68 УК РФ. Отбывание лишения свободы Вербе В.В.в соответствии со ст. 58 УК РФ, назначить в колонии-поселении. Руководствуясь ст. ст. 314, 316-317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Вербу ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание в виде 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, без ограничения свободы. Меру пресечения Вербе В.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда. Срок наказания Вербе В.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства, в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, по делу считать возвращенными по принадлежности потерпевшему. Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд, а осужденным в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора, за исключением по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы и вправе подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц - связи, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Также разъяснить осужденному, что в соответствии с п.5 ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ч.1 ст. 358 УПК РФ. Председательствующий: