ПОСТАНОВЛНИЕ

       ДД.ММ.ГГГГ                               г. Каменск-Шахтинский Ростовской области

        Каменский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Лебедевой О.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Каменск-Шахтинского Ростовской области Квач Л.М.,

подсудимого Аветяна А.С.,

защитника адвоката Бедукадзе Т.П., представившей удостоверение №, ордер №,

потерпевшего ФИО6,

при секретаре Щербаченко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дело в отношении Аветяна А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого,

            обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.2 УК РФ,

                                          У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Аветян А.С., в начале ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точная дата следствием не установлена, исходя из корыстных побуждений, совершил хищение имущества вверенного ему ФИО6 на сумму № рублей, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Аветян А.С, находясь в помещении здания <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, по устной договоренности с ФИО6 получил от него отбойный молоток <данные изъяты> стоимостью № рублей, принадлежащий ФИО6, для временного пользования, бессрочно до первого требования последнего. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 предъявил требование Аветян А.С. на возврат отбойного молотка <данные изъяты>. Аветян А.С. под предлогом необходимости пользования данным отбойным молотком попросил продлить время пользования, не оговаривая срок возврата, ФИО5 согласился. В последующем, ФИО5 в период времени с конца ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предъявлял требования Аветян А.С. по возврату своего имущества. Однако, Аветян А.С. под разными предлогами не возвращал имущество.

В начале ДД.ММ.ГГГГ., в дневное время, точная дата следствием не установлена, в районе <данные изъяты>, расположенного по <адрес> Аветян А.С, имея умысел на хищение вверенного ему имущества, исходя из корыстных побуждений, на требование ФИО5 вернуть его отбойный молоток ответил отказом, пояснил, что отбойный молоток был похищен неизвестными лицами. После этого Аветян А.С. обратил похищенный отбойный молоток в свою собственность и стал им распоряжаться по своему усмотрению. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 принадлежащий ему отбойный молоток забрал со стройки, по <адрес>, на которую его принес Аветян А.С., и там им распоряжался как своей собственностью.

    Таким образом, Аветян А.С. присвоил вверенный ему ФИО5 отбойный молоток <данные изъяты>, стоимостью № рублей, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб в сумме № рублей.

          В судебном заседании потерпевший ФИО6 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Аветяна А.С. в связи с тем, что подсудимый причиненный материальный ущерб ему возместил полностью, претензий к нему он не имеет, так как они примирились с подсудимым.

Подсудимый Аветян А.С. свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, просил суд удовлетворить ходатайство и прекратить в отношении него уголовное дело.

Защитник адвокат Бедукадзе Т.П. заявленное ходатайство потерпевшего поддержала и просила суд дело прекратить в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

Государственный обвинитель Квач Л.М. согласилась с заявленным ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением потерпевшего и подсудимого, загладившего возместившего материальный вред.

Суд считает, что подсудимый Аветян А.С. совершил преступление, предусмотренное ст.160 ч.2 УК РФ-присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

        В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд считает, что в отношении подсудимого Аветяна А.С. уголовное дело следует прекратить в связи с тем, что он совершил преступление впервые, возместил причиненный материальный ущерб, примирился с потерпевшим, то есть полностью загладил причиненный вред, кроме того, на прекращении дела настаивает потерпевший.

Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению Аветяна А.С. в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч.2 УК РФ производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения в отношении Аветяна А.С. оставить без изменения - подписку о невыезде.

          Вещественные доказательства- считать возращенным по принадлежности.

          Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: