П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Красновой Е.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Каменск-Шахтинского Ростовской области Бердычевской С.В., подсудимого Шевченко ФИО7, защитника адвоката Сенниковой С.И., удостоверение №, ордер №, при секретаре Тулуновой Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дело в отношении Шевченко ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Шевченко С.Г., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, исходя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь на территории пункта приема металла, расположенного по адресу <адрес> подошел к кирпичному зданию, где путем <данные изъяты> металлическим предметом <данные изъяты>, навесного замка передней двери и <данные изъяты> металлическим предметом <данные изъяты>, навесного замка второй двери, незаконно проник в помещение пункта приема металла, откуда из комнаты приема металла тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2,, а именно: медную проволоку, общим весом <данные изъяты> килограмм, по цене <данные изъяты> рублей за один килограмм, на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек и полиэтиленовый мешок, не представляющий материальной ценности для ФИО2, тем самым причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> копеек. После чего, Шевченко С.Г. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядится им по своему усмотрению. Подсудимый Шевченко С.Г. с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал полностью и в содеянном раскаялся. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в присутствии защитника поддержал. Шевченко С.Г. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено Шевченко С.Г. добровольно, после консультации с защитником. С учетом того, что государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства, мнения потерпевшего, наказание за преступление, которое совершил Шевченко С.Г. не превышает 10 лет лишения свободы, судом вынесено постановление о применении особого порядка постановления приговора. Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами - материалами дела, полученными в ходе предварительного расследования. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд считает установленным, что своими умышленными действиями Шевченко С.Г. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 N 26-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Переходя к вопросу о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Шевченко С.Г. преступления, поведение подсудимого после совершения преступлений, конкретную жизненную ситуацию. Согласно ст. 6 Уголовного Кодекса РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного. Поэтому, при назначении конкретной меры наказания, суд учитывает, что подсудимый Шевченко С.Г. свою вину в совершении преступления признал в полном объеме и раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется <данные изъяты>, исковые требования, заявленные потерпевшим, признал в полном объеме, в его действиях имеется <данные изъяты>, что все суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, считает обстоятельствами, смягчающими наказание Шевченко С.Г. Обстоятельством, отягчающим наказание Шевченко С.Г., является <данные изъяты>. Поэтому, при наличии таким смягчающих обстоятельств, как <данные изъяты>, суд, при назначения наказания, требования ст. 62 УК РФ не учитывает. При этом суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства наказание подсудимому не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Проанализировав совокупность приведенных обстоятельств, мнение государственного обвинителя, суд, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимого, приходит к выводу о невозможности назначения подсудимому Шевченко С.Г. более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ст.158 ч. 2 п. «а» УК РФ, а поэтому применяет к нему наказание, в виде лишения свободы. С учетом указанных обстоятельств суд считает возможным не назначать подсудимому Шевченко С.Г. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч. 2 п.п. «а, в» ст. 158 УК РФ в качестве альтернативного. При этом суд также приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитаниеШевченко С.Г. возможны лишь в условиях изоляции от общества, так как он представляет опасность для общества и окружающих, поскольку склонен к преступной деятельности. Назначение подсудимому условного лишения свободы суд находит невозможным, поскольку такое наказание не будет соответствовать степени общественной опасности содеянного, сведениям о личности виновного, явится недостаточным для исправления и перевоспитания. Гражданский иск, заявленный в уголовном деле потерпевшем ФИО2 на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, суд считает обоснованным и с учетом подтверждения указанной суммы материалами дела и признания подсудимым Шевченко С.Г., подлежащими удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст. ст. 314, 316-317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Шевченко ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания Шевченко С.Г. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания Шевченко С.Г. время содержания под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Меру пресечения Шевченко С.Г. до вступления приговора в законную силу в виде содержания под стражей оставить без изменения. Исковые требования потерпевшего ФИО2 о взыскании с Шевченко С.Г. суммы в размере <данные изъяты> копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного им в результате совершения преступления, удовлетворить. Взыскать с подсудимого Шевченко ФИО16 в пользу потерпевшего ФИО2 сумму в размере <данные изъяты> копеек. Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд, а осужденным в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора, за исключением по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы и вправе подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц - связи, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Также разъяснить осужденному, что в соответствии с п.5 ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ч.1 ст. 358 УПК РФ. Председательствующий: