П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Каменск-Шахтинский Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ Судья Каменского районного суда Ростовской области Шипилов В.И., с участием государственного обвинителя - прокурора Каменского района Ростовской области Рядинского Е.В., подсудимых Савченко Н.М. и Савченко Ю.А., защитника адвоката Горбаневой С.И., представившей удостоверение №, ордер №, защитника адвоката Плужник Г.К, представившей удостоверение №, ордер №, потерпевшая ФИО3, при секретаре Черновой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Савченко ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.143 УК РФ, Савченко ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.143 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Савченко Н.М. согласно приказу генерального директора ФИО4 №-к от ДД.ММ.ГГГГ, назначен на должность старшего механика дробильно-сортировочного цеха (далее- ДСЦ) <данные изъяты> и в соответствии с должностными инструкциями старшего механика ДСЦ, утвержденными главным инженером <данные изъяты> ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, являясь лицом ответственным за обеспечение исправного состояния технологического оборудования цеха, грамотную эксплуатацию и ремонт его, наличие и состояние средств обеспечения техники безопасности, допустил ненадлежащее содержание и недостатки в организации рабочих мест, выразившееся в отсутствии ограждения концевого барабана, сблокированного с системой пуска электродвигателя конвейера, исключающего возможность производить вручную уборку просыпающего материала у барабанов во время работы конвейера при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, находясь на территории <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, мастер производственного участка по эксплуатации Савченко Ю.А. выдал письменный наряд в руководимой смене на производство работ по переработке полезного ископаемого и в <данные изъяты> дробильно-сортировочная фабрика <данные изъяты> была запущена. В течение смены мастер производственного участка по эксплуатации Савченко Ю.А., согласно приказу №-к от ДД.ММ.ГГГГ назначенный руководителем обучения ученика машиниста конвейера ФИО3 по теоретической части, совместно с последним, который проходил теоретическое обучение в <данные изъяты> несколько раз посещали конвейер №, расположенный в цехе первичного дробления. После <данные изъяты> Савченко Ю.А. вместе с ФИО3 последовали в диспетчерскую, для контроля и сверки переработанного объема горной массы, при этом Савченко Ю.А. зашел в диспетчерскую, а ФИО3 оставил без надлежащего присмотра. Старший механик дробильно-сортировочного цеха Савченко Н.М. достоверно зная, что ленточный конвейер <данные изъяты> № цеха первичного дробления эксплуатируется с нарушением правил техники безопасности, а именно- при отсутствии ограждения концевого барабана, сблокированного с системой пуска электродвигателя конвейера, исключающего возможность производить в ручную уборку просыпавшегося материала у барабанов во время работы конвейера, ответственность по соблюдению которой возложена на Савченко Н.М., не осуществил контроль за исправностью и комплектностью ленточного конвейера и допустил его неисправную эксплуатацию, то есть своими действиями нарушил единые правила безопасности при дроблении, сортировке, обогащении полезных ископаемых и окусковании руд и концентратов (ПРБ 03-571-03), а именно п.68 (Исправность и комплектность технических устройств должна проверяться ежемесячно- главным механиком. Результаты проверки должны быть отражены в журнале приема-сдачи смены. Эксплуатация неисправных технических устройств запрещается), п.411 (Система пуска двигателя конвейера должна иметь блокировку, исключающую работу двигателя при снятом ограждении головных и хвостовых барабанов), п.412 (Приводные, натяжные, отклоняющие и концевые станции ленточных конвейеров должны иметь ограждения, исключающие возможность производить ручную уборку просыпавшегося материала у барабанов во время работы конвейеров). Вместе с тем Савченко Н.М. нарушил свои должностные инструкции: п.2.1. (Соблюдать Единые правила безопасности при дроблении, сортировке, обогащении полезных ископаемых и окусковании руд и концентратов), п.2.2 (Обеспечивать исправное состояние технологического оборудования цеха, грамотную эксплуатацию и ремонт его, наличие и состояние средств обеспечения ТБ), п.2.10 (Организовывать и контролировать соблюдение работниками цеха правил и норм по охране труда и технике безопасности, производственной дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка). Допущенные нарушения правил техники безопасности Савченко Н.М. привели к беспрепятственному проникновению за ограждение концевого барабана ленточного конвейера через верх ограждения ученика машиниста конвейера ФИО3, где впоследствии последний был затянут работающим конвейером и зажат между лентой и нижним краем течки в районе концевого барабана ленточного конвейера №. В результате чего ФИО5, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, была получена тупая сочетанная травма тела: позвоночно-спинно-мозговая травма: обширное осаднение на передней, правой боковой и задней поверхности шей, рваная рана на правой боковой поверхности шеи, полный травматический разрыв позвоночного столба и спинного мозга на уровне между 5 и 6 шейными позвонками; тупая травма головы: открытые переломы верхней и нижней челюстей, ушиблено-рваные раны в области правого глаза и переносицы (1), щенных областей и областей рта (2), в правой и левой скуловых областях (2), лобной части слева (1), обширная ссадина левой половины лица, ссадины на лбу справа (1) и слева (2), закрытый перелом костей носа; множественные ссадины на верхних и нижних конечностях, туловище, скальпированная рана в области левого голеностопного сустава. Данные повреждения образовались в момент близкий к наступлению смерти, в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), в соответствии с п.4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №, и п.6.1.25 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ ДД.ММ.ГГГГ №н, в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни, между ними и наступлением смерти имеется прямая причинная связь. Эта травма образовалась в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), незадолго до наступления смерти, и относится в соответствии с п.6.1.25 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ ДД.ММ.ГГГГ №н, в совокупности к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, находится в прямой причинной связи с наступлением смерти, которая наступила по неосторожности ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты>. Савченко Ю.А. согласно приказу генерального директора ФИО8 №-к от ДД.ММ.ГГГГ назначенный на должность мастера производственного участка по эксплуатации дробильно-сортировочного цеха <данные изъяты> и в соответствии с должностными инструкциями мастера производственного участка по эксплуатации, утвержденными главным инженером <данные изъяты> ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, Савченко Ю.А. является лицом ответственным за обеспечение расстановки рабочих по письменному наряду, контролирует соблюдение рабочими правил охраны труда, техники безопасности, производственной дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка, пожарной безопасности, единых правил безопасности при дроблении, сортировке, обогащении полезных ископаемых, допустил ненадлежащую организацию производства работ, выразившееся в недостаточном контроле за местонахождением обучаемого работника на опасном производственном объекте при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, находясь на территории <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, мастер производственного участка по эксплуатации Савченко Ю.А. выдал письменный наряд в руководимой смене на производство работ по переработке полезного ископаемого и <данные изъяты> дробильно- сортировочная фабрика <данные изъяты> была запущена. В течение смены мастер производственного участка по эксплуатации Савченко Ю.А., согласно приказу №-к от ДД.ММ.ГГГГ, назначенный руководителем обучения ученика машиниста конвейера ФИО3 по теоретической части, совместно с последним, который проходил теоретическое обучение в <данные изъяты> несколько раз посещали конвейер №, расположенный в цехе первичного дробления. После <данные изъяты> Савченко Ю.А. вместе с ФИО3 последовали в диспетчерскую, для контроля и сверки переработанного объема горной массы, при этом Савченко Ю.А. зашел в диспетчерскую, а ФИО3 оставил без надлежащего присмотра. Мастер производственного участка по эксплуатации ДСЦ Савченко Ю.А. достоверно зная, что ленточный конвейер <данные изъяты> № цеха первичного дробления эксплуатируется с нарушением правил техники безопасности, а именно при отсутствии ограждения концевого барабана, сблокированного с системой пуска электродвигателя конвейера, исключающего возможность производить в ручную уборку просыпавшегося материала у барабанов во время работы конвейера, будучи ответственным за соблюдение рабочими правил охраны труда и техники безопасности, допустил его неисправную эксплуатацию, кроме этого, ненадлежащим образом провел обучение безопасным методам и приемам выполнения работ с поступившим на работу ФИО3- то есть своими действиями нарушил единые правила безопасности при дроблении, сортировке, обогащении полезных ископаемых и окусковании руд и концентратов (ПБ-03-571-03), а именно, п.68 (Исправность и комплектность технических устройств должна проверяться ежемесячно- главным механиком. Результаты проверки должны быть отражены в журнале приема-сдачи смены. Эксплуатация неисправных технических устройств запрещается), п.17 (Для всех поступающих на работу лиц обязательно проведение инструктажа по безопасности труда, обучение безопасным методам и приемам выполнения работ), а также п.32 (Каждое рабочее место в течение смены должно осматриваться техническим руководителем смены, который обязан не допускать производство работ при наличии нарушений правил безопасности). Вместе с тем, Савченко Ю.А. нарушил должностные инструкции мастера производственного участка по эксплуатации ДСЦ: п.2.3 (Своевременно подготавливать производство, выдавать наряды на производство работ, обеспечивать расстановку рабочих по письменному наряду, контролировать соблюдение технологического процесса, оперативно выявлять и устранять причины их нарушения), п.2.6 (Контролировать соблюдение рабочими правил охраны труда, техники безопасности, производственной дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка, пожарной безопасности, единых- правил безопасности при дроблении, сортировке, обогащении полезных ископаемых). Допущенные Савченко Ю.А. нарушения правил техники безопасности привели к беспрепятственному проникновению за ограждение концевого барабана ленточного конвейера через верх ограждения ученика машиниста конвейера ФИО3, где он впоследствии был затянут работающим конвейером и зажат между лентой и нижним краем течки в районе концевого барабана ленточного конвейера №. В результате чего, ФИО3, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, была получена тупая сочетанная травма тела: позвоночно-спинно-мозговая травма: обширное осаднение на передней, правой боковой и задней поверхности шей, рваная рана на правой боковой поверхности шеи, полный травматический разрыв позвоночного столба и спинного мозга на уровне между 5 и 6 шейными позвонками; тупая травма головы: открытые переломы верхней и нижней челюстей, ушиблено-рваные раны в области правого глаза и переносицы (1), щенных областей и областей рта (2), в правой и левой скуловых областях (2), лобной части слева (1), обширная ссадина левой половины лица, ссадины на лбу справа (1) и слева (2), закрытый перелом костей носа; множественные ссадины на верхних и нижних конечностях, туловище, скальпированная рана в области левого голеностопного сустава. Данные повреждения образовались в момент близкий к наступлению смерти, в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), в соответствии с п.4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №, и п.6.1.25 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ ДД.ММ.ГГГГ №н, в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни, между ними и наступлением смерти имеется прямая причинная связь. Эта травма образовалась в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), незадолго до наступления смерти, и относится в соответствии с п.6.1.25 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ ДД.ММ.ГГГГ №н, в совокупности к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, находится в прямой причинной связи с наступлением смерти, которая наступила по неосторожности ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>. В судебном заседании подсудимые Савченко Н.М. и Савченко Ю.А. согласились с предъявленным обвинением, виновными себя признали полностью и поддержали заявленные ими при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. Характер и последствия заявленных ходатайств, а также постановления судебного решения в особом порядке осознают, заявили их добровольно после проведения консультации с защитниками. Защитники - адвокаты Горбанева С.И., Плужник Г.К. поддержали ходатайства подзащитных. В судебном заседании потерпевшая по делу ФИО3 согласилась с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку для этого имеются предусмотренные уголовно-процессуальным законом основания. Преступление, в котором обвиняются Савченко Н.М. и Савченко Ю.А.Н.Г., относится в соответствии со ст.15 УК РФ к категории неосторожных деяний, за совершение которых максимальное наказание, превышает два года лишения свободы. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласны подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в ходе проведенного по делу предварительного расследования, и имеющимися в материалах уголовного дела. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд квалифицирует действия Савченко Н.М. по ч.2 ст.143 УК РФ - нарушение правил техники безопасности или иных правил охраны труда, совершенное лицом, на котором лежали обязанности по соблюдению этих правил, если это повлекло по неосторожности смерть человека. Суд квалифицирует действия Савченко Ю.А. по ч.2 ст.143 УК РФ - нарушение правил техники безопасности или иных правил охраны труда, совершенное лицом, на котором лежали обязанности по соблюдению этих правил, если это повлекло по неосторожности смерть человека. Смягчающими наказание Савченко Н.М. и Савченко Ю.А. обстоятельствами, суд признает активное способствование раскрытию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание Савченко Н.М. и Савченко Ю.А., согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено. В соответствии с п.1 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» внимание судов обращено на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач определенных в статье 2 УК РФ, и осуществлению целей, указанных в статье 43 УК РФ: восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личностях подсудимых, которые вину признали в полном объеме, чистосердечно раскаялись в содеянном, ранее к уголовной ответственности не привлекались, преступление совершили впервые, по месту жительства и работы характеризуются исключительно положительно, мнение потерпевшей ФИО3, которая просила не наказывать строго подсудимых Савченко Н.М. и Савченко Ю.А., суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Савченко Н.М. и Савченко Ю.А. может быть достигнуто без изоляции от общества, и считает целесообразным назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы, условно, с применением ст.73 УК РФ. Руководствуясь ст.ст. 296-313, ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Савченко ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.143 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде 1 (одного) года лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев. Савченко ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.143 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде 1 (одного) года лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев. Обязать Савченко ФИО1 и Савченко ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться для регистрации в вышеуказанный орган в установленные сроки. Меру принуждения Савченко ФИО1- обязательство о явке - до вступления приговора в законную силу оставить прежней. Меру принуждения Савченко ФИО2 обязательство о явке - до вступления приговора в законную силу оставить прежней. Вещественное доказательство по делу - miniDVD диск с видеозаписью проверки показаний на месте свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ- хранить при деле. Приговор может быть обжалован или опротестован в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденные в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о его участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Председательствующий: