П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ г. Каменск-Шахтинский Ростовской области Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Лебедевой О.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Каменск-Шахтинского Бердычевской С.В. подсудимогоДанилюка Н.К., защитника адвоката Панасевич Н.П., удостоверение №, ордер №, при секретаре Щербаченко Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дело в отношении Данилюка Н.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.291 ч.2 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Данилюк ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, передал взятку должностному лицу лично, в значительном размере, за законные действия, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, подсудимый Данилюк Н.К. находясь возле <данные изъяты>, из разговора с сотрудником <данные изъяты>, узнал, что материал первичной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ по факту задержания автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, находится на рассмотрении у оперуполномоченного <данные изъяты> ФИО9, и только последний вправе принимать какие-либо решения по материалу, при этом Данилюк Н.К. достоверно зная, что задержанный груз является законным, высказал намерение о передачи взятки в сумме № долларов США (согласно курса Центрального банка России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет № рублей № копейки), за ускорение проверки и принятия законного и обоснованного решения по настоящему материалу, при этом ФИО8 пояснил, что ФИО9 будет на своем рабочем месте примерно в № часов. ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченный <данные изъяты> ФИО8, в книгу учета сообщений о преступлениях отдела Министерства внутренних дел России по <данные изъяты>, за номером № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировал рапорт о том, что Данилюк Н.К. намерен дать взятку должностному лицу, за ускорение проведения проверки по материалу № от ДД.ММ.ГГГГ по факту задержания автомашины <данные изъяты> - государственный регистрационный знак № регион, и принятия по нему законного и обоснованного решения в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ. На основании рапорта оперуполномоченного <данные изъяты> и в рамках Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» было вынесено постановление о проведении оперативно-розыскных мероприятий, по изобличению Данилюка Н.К. в даче взятки должностному лицу. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 являясь сотрудником полиции -<данные изъяты>,который согласно приказа начальника <данные изъяты> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ является должностным лицом, в чьи функциональные обязанности, согласно ст.2 п.п. 2.1, 2.5 должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ входит оперативное обслуживание закрепленной за ним отрасли и линии работы: топливно-энергетический комплекс, промышленность, транспорт, связь; проведение проверок по материалам, заявлениям, жалобам граждан о преступлениях и других злоупотреблениях на объектах курируемых линий работы, а также на основании приказа исполняющего обязанности начальника <данные изъяты> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО9, возложены процессуальные полномочия должностного лица органа дознания, согласно которым ФИО9 имеет право принимать решения по материалам первичной проверки в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ, на рассмотрении у которого находился материал первичной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ по факту задержания автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, с целью установления и документирования преступных намерений Данилюка Н.К. позвонил последнему и пригласил его в служебный кабинет №, расположенный в здании <данные изъяты>, для принятия объяснения у Данилюка Н.К. по факту перевозки груза, задержанного сотрудниками <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с № часов № минут до № часов № минут, Данилюк Н.К., с целью реализации своего преступного умысла, направленного на дачу взятки должностному лицу лично, в значительном размере, за законные действия и, осознавая противоправность совершаемого им деяния, находясь в помещении служебного кабинета №, расположенного на втором этаже задания <данные изъяты>, находящегося по адресу: <адрес>, передал ФИО9 взятку в сумме № долларов США (согласно курса Центрального банка России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет № рублей № копейки, и соответственно превышает установленную в примечании к статье 290 УК РФ законом сумму в размере № рублей, что составляет значительный размер взятки), за ускорение проверочных действий и принятия законного и обоснованного решения по материалу первичной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ по факту задержания автомашины «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион., т.е за законные действия входящие в круг служебных полномочий оперуполномоченного <данные изъяты> ФИО9 Передача взятки осуществлялась в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий, в результате чего Данилюк Н.К. был задержан на месте преступления непосредственно при передаче взятки, сотрудниками группы <данные изъяты>. В ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ подсудимым В судебном заседании подсудимый Данилюк Н.К. с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал полностью и в содеянном раскаялся. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в присутствии защитника поддержал и пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено Данилюком Н.К. добровольно, после консультации с защитником. С учетом того, что государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства, наказание за преступление, которое совершил Данилюк Н.К. не превышает 10 лет лишения свободы, судом вынесено постановление о применении особого порядка постановления приговора. Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами - материалами дела, полученными в ходе предварительного расследования. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд квалифицирует действия подсудимого Данилюк Н.К. по ч.2 ст.291 УК РФ ( в редакции ФЗ № 97- от 4.05.2011г.) - как дача взятки должностному лицу лично в значительном размере. Переходя к вопросу о виде и мере наказания, суд принимает во внимание, что согласно ст. 6 Уголовного Кодекса РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного. Поэтому, при назначении конкретной меры наказания, суд учитывает, что подсудимый Данилюк Н.К. свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, глубоко и искренне раскаялся в содеянном, ранее не судим, преступление совершил впервые, имеет постоянное место жительства, работает, по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно, ни к каким видам уголовной, административной ответственности не привлекался, проживает с родителями, в его действиях имеется активное способствование раскрытию преступления, которое суд усматривает в сообщении им работникам милиции об обстоятельствах совершения преступлений, указанные обстоятельства суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ признает смягчающими, кроме того суд учитывает поведение подсудимого как во время совершения преступления, так и после его совершения, указанные обстоятельства существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести. Обстоятельств, отягчающих наказание Данилюка Н.К., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. При наличии таких смягчающих обстоятельств, как активное способствование раскрытию преступления, учитывая мотивы совершения им преступления, а именно дача взятки за законные действия, принимая во внимание поведение подсудимого во время совершения им преступления и после совершения, который искренне раскаялся в содеянном, учитывая то, что заработная плата подсудимого составляет № рублей в месяц, суд считает необходимым признать совокупность этих обстоятельств исключительными и дающими основание для применения ст. 64 УК РФ, а именно для назначения наказания Данилюк Н.К. более мягкого, чем предусмотрено ст. 291 ч.2 УК РФ и не назначения дополнительного вид наказания в виде штрафа, назначив наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ. Суд убежден, что в соответствии с требованиями ст. 60, 6 УК РФ данное наказание будет соответствовать личности подсудимого, тяжести содеянного, и обстоятельствам совершения им преступления, и будет достаточным для исправления и перевоспитания Данилюк Н.К. При назначении наказания Данилюку Н.К., суд учитывает требования ст. 62 УК РФ. Руководствуясь ст. ст. 314, 316-317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Данилюк Н.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.291 УК РФ ( в редакции ФЗ от № 97 от 4.05.2011 г.) с применением ст. 64 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы без штрафа. В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на Данилюк Н.К. возложить обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исправительной инспекции по месту жительства, являться периодически на регистрацию, а также по вызовам в уголовно-исправительную инспекцию. Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Данилюку Н.К. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. Вещественные доказательства: денежные средства в сумме <данные изъяты>, хранящиеся в комнате вещественных доказательств <данные изъяты> обратить в доход государства ; диск с серийным номером №- хранить при материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд через Каменский районный суд Ростовской области, за исключением по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы и вправе подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Также разъяснить осужденному, что в соответствии с п.5 ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ч.1 ст. 358 УПК РФ. Разъяснить осужденному Данилюку Н.К.значение испытательного срока и последствия нарушения отбытия назначенного судом наказания. Председательствующий:
Данилюком Н.К. было заявлено ходатайство о применении особого порядка постановления приговора.