ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего федерального судьи Лебедевой О.А., при секретаре Щербаченко Г.В., с участием государственного обвинителя Каменской городской прокуратуры Головизнина К.А. адвокатов Плужник Г.К., Бедукадзе Т.П., Горбаневой С.И. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Дронова Д.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, ране судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. 30 ч.3- 158 ч.2 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 2) ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.3 УК РФ к 3 года лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. 3) ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. 158 ч.1, 158 ч.3 п. «а», к 3 года 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 74, 70 УК РФ отменено условное осуждение назначенное по приговора от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание 4 года в ИК общего режима. Освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по сроку. Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ Крапивина Д.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего в <адрес> Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ Письменского С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, судимости не имеющего Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ УСТАНОВИЛ : Подсудимый Дронов Д.А.,ДД.ММ.ГГГГ, примерно в № час. № мин., действуя Подсудимые Дронов Д.А., Крапивин Д.В., Письменский С.В. вину в предъявленном обвинении признали в полном объеме, каждый из них заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснили, что ходатайство ими заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке им понятны. Адвокаты Плужник Г.К., Бедукадзе Т.П., Горбанева С.И. просили рассмотреть дело в особом порядке. Представитель потерпевшего ФИО11 просила дело рассмотреть в ее отсутствие в особом порядке, о чем в деле имеется заявление. Государственный обвинитель Головизнин К.А. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке, так как обвинение, с которым согласны подсудимые, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами - материалами дела, полученными в ходе предварительного расследования, все требования необходимые для применения особого порядка рассмотрения дела соблюдены. Действия подсудимых Дронова Д.А., Крапивина Д.В., Письменского С.В. каждого их них суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. При решении вопроса о мере наказания Дронову Д.А., Крапивину Д.В. Письменскому С.В. суд принимает во внимание их чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, возмещен ущерб, что признается судом смягчающими ответственность каждого их них обстоятельством, учитывает, что Дронов и Письменский по месту жительства характеризуются отрицательно, а Крапивин- удовлетворительно, то что подсудимые на учете у врача нарколога и психиатра не состоят, кроме того суд принимает во внимание, что ранее Дронов судим, судимость не погашена, в связи с чем наказание ему следует назначить с учетом рецидива преступлений, что признается судом отягчающим ответственность обстоятельством. При значении наказания каждому из подсудимых суд принимает во внимание требования ст. 6 Уголовного Кодекса РФ согласно которой наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного. При решении вопроса о мере наказания подсудимым Дронову Д.А., Крапивину Д.В., Письменскому С.В., суд учитывает указанные выше обстоятельства и полагает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, полагая что такая мера наказания будет достаточной для их исправления и перевоспитания. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Дронова Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить наказание- 3 года лишения свободы без ограничения свободы. В силу ст. 73 УК РФ назначенное Дронову Д.А. наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года. Крапивина Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить наказание 2 года лишения свободы без ограничения свободы. В силу ст. 73 УК РФ назначенное Крапивину Д.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года. Письменского С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить наказание- 3 года лишения свободы без ограничения свободы. В силу ст. 73 УК РФ назначенное Письменскому С.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года. Обязать Дронова Д.А., Крапивина Д.В., Письменского С.В. не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа осуществляющего исправление осужденных и один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию. Меру пресечения в отношении Дронова Д.А., Крапивина Д.В., Письменского С.В. оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства считать возвращенными по принадлежности. Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд. Разъяснить осужденным право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационной жалобы, о чем они должны указать в своей кассационной жалобе. Разъяснить осужденным право ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы, и вправе подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно. Разъяснить осужденным значение испытательного срока и последствия нарушений возложенных обязанностей. Разъяснить осужденным право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденным, что в соответствии с п.5 ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденных. Разъяснить осужденным, что о своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденным необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный подачи возражений применительно к ч.1 ст. 358 УПК РФ. Председательствующий:
совместно и по предварительному сговору с Крапивиным Д.В. и Письменским СВ., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь на территории <данные изъяты>расположенного по <адрес>, подошли к стойкам забора, в виде металлических труб окрашенных в черный цвет, которые были вмонтированы в бетон, после чего втроем стали раскачивать данные
трубы с целью освобождения их из бетонного крепления. Затем, также втроем, вытащив № труб из бетона, сложили их, и в последствии перенесли трубы на участок домовладения к ДроновуД.А.. На следующий день данные трубы продали, а вырученные деньги от продажи похищенного имущества потратили на свои личные нужды. Таким образом, Дронов Д.А., Крапивин Д.В. и Письменский СВ. тайно
похитили имущество, принадлежащее <данные изъяты>, а именно: стойки забора в количестве № штук, каждая стоимостью № рублей № копейки, на общую сумму № рублей № копеек, чем причинили вышеуказанному техникуму материальный ущерб в сумме № рублей № копеек.