П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Красновой Е.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Каменск-Шахтинского Ростовской области Головизнина К.А., подсудимой Варданян ФИО8, защитника адвоката Изварина А.В., удостоверение №, ордер №, при секретаре Тулуновой Г.Г., а также с участием потерпевшей ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дело в отношении Варданян ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимая Варданян М.С., ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, исходя из корыстных побуждений, имя умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в квартире <адрес> путем свободного доступа, с нижней полки компьютерного стола, стоящего в зале квартиры, тайно похитила: цепочку из золота, <данные изъяты> пробы, весом <данные изъяты> грамм, стоимостью <данные изъяты> рублей, на которой висел крестик из золота <данные изъяты> пробы, весом <данные изъяты> грамм, стоимостью <данные изъяты> рублей; цепочку типа колье из золота <данные изъяты> пробы, весом <данные изъяты> грамм, стоимостью <данные изъяты> рублей; пару серег из золота <данные изъяты> пробы, весом <данные изъяты> грамма, стоимостью <данные изъяты> рублей; одну серьгу из золота <данные изъяты> пробы, весом <данные изъяты> грамма, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО3 После этого, Варданян М.С. с похищенным имуществом с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Подсудимая Варданян М.С. с предъявленным ей обвинением согласилась, вину признала полностью и в содеянном раскаялась. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в присутствии защитника поддержала. Варданян М.С. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Ходатайство заявлено Варданян М.С. добровольно, после консультации с защитником. С учетом того, что государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимой ходатайства, мнения потерпевшей, наказание за преступления, которые совершила Варданян М.С. не превышает 10 лет лишения свободы, судом вынесено постановление о применении особого порядка постановления приговора. Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами - материалами дела, полученными в ходе предварительного расследования. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд считает установленным, что своими умышленными действиями Варданян М.С.совершила преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Переходя к вопросу о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Варданян М.С. преступления, поведение подсудимой после совершения преступления, конкретную жизненную ситуацию. Согласно ст. 6 Уголовного Кодекса РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного. Поэтому, при назначении конкретной меры наказания, суд учитывает, что подсудимая Варданян М.С. свою вину в совершении преступления признала в полном объеме и искренне раскаялась в содеянном, ранее не судима, преступление совершила впервые, извинилась перед потерпевшей, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется <данные изъяты>, исковые требования, заявленные потерпевшей, признала в полном объеме, в её действиях имеется <данные изъяты>, что все суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, считает обстоятельствами, смягчающими наказание Варданян М.С. Обстоятельств, отягчающих наказание Варданян М.С., судом не установлено. Поэтому, при наличии таких смягчающих обстоятельств, как <данные изъяты>, суд учитывает требования ст. 62 УК РФ. Кроме того, в силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ, при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства наказание подсудимому не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Проанализировав совокупность приведенных обстоятельств, мнение государственного обвинителя, потерпевшей, суд, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимой, приходит к выводу о невозможности назначения подсудимой Варданян М.С. более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ст.158 ч. 2 УК РФ, а поэтому применяет к ней наказание, в виде лишения свободы. Учитывая в совокупности изложенные выше обстоятельства, суд приходит к убеждению, что перевоспитание Варданян М.С.возможно и без изоляции от общества, а поэтому, в силу ст. 73 УК РФ, полагает возможным и целесообразным назначить ей условное наказание, без реального лишения свободы, с испытательным сроком, без назначения дополнительное наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного ст. 158 ч.2 УК РФ в качестве альтернативного. Гражданский иск, заявленный в уголовном деле в ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО3 в своих интересах на сумму <данные изъяты> рублей, и поддержанный в суде, с учетом подтверждения указанной суммы материалами дела и признания подсудимой Варданян М.С., суд считает подлежащим удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ. Суд принимает решение об удовлетворении заявленного иска, поскольку подсудимая Варданян М.С. указанные исковые требования признала и ей понятны последствия признания иска. Суд принимает признание иска, поскольку это не противоречит закону, является доброй волей стороны, не нарушает прав других участников процесса. Руководствуясь ст. ст. 314, 316-317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Варданян ФИО10 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы. В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на Варданян М.С. возложить обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исправительной инспекции по месту жительства, являться периодически, один раз в месяц, на регистрацию, а также по вызовам в уголовно-исправительную инспекцию. Меру пресечения Варданян М.С. до вступления приговора в законную силу подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. Исковые требования потерпевшей ФИО3 о взыскании с Варданян М.С. суммы в размере <данные изъяты> рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного ею в результате совершения преступления, удовлетворить. Взыскать с подсудимой Варданян ФИО11 в пользу потерпевшей ФИО3 сумму в размере <данные изъяты> рублей. Вещественные доказательства, в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, по делу считать возвращенными по принадлежности потерпевшей ФИО3 Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд, а осужденным в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора, за исключением по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы и вправе подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц - связи, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Также разъяснить осужденному, что в соответствии с п.5 ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ч.1 ст. 358 УПК РФ. Разъяснить осужденной Варданян М.С. значение испытательного срока и последствия нарушения отбытия назначенного судом наказания. Председательствующий: